Сообщений в теме: 72

[strаnnik]

Lisa (9.2.2011, 17:07) писал:

Ну вот так бы и сразу, не буду вмешиваться в ваш разговор с самим собой)

Просто мы с вами в разных мирах существуем. На разных уровнях реальности.

[Pchelka]

strаnnik (9.2.2011, 17:34) писал:

Просто мы с вами в разных мирах существуем. На разных уровнях реальности.

Ну, наконец, странник нашел тему в которой срйот от души :) Мы - форумчане, ему не нужны. Своего рода онанизм тут устроил :) Он, блин, в других мирах, в другой реальности живет... Странник, будь добрей, а то точно у тебя остатки крыши сорвет!

[strаnnik]

Pchelka (9.2.2011, 22:48) писал:

Ну, наконец, странник нашел тему в которой срйот от души :) Мы - форумчане, ему не нужны. Своего рода онанизм тут устроил :) Он, блин, в других мирах, в другой реальности живет... Странник, будь добрей, а то точно у тебя остатки крыши сорвет!

Не юродствуйте.
С вами в разведку идти нельзя.

[Graf]

Автор нового стандарта школы о реформе образования
07.02.2011

Во вторник, 15 февраля, завершается общественное обсуждение проекта нового стандарта старшей школы (10–11 классы). Он предполагает для обязательного изучения четыре предмета: «Россия в мире», ОБЖ, физкультуру и индивидуальный проект. Остальные дисциплины ученики могут выбирать на своё усмотрение. Суть реформы пояснил на пресс-конференции издания Lenta.ru Александр Кондаков, руководитель группы разработчиков новых стандартов, управляющий директор издательства «Просвещение».

Отвечая на вопрос читателей о причинах массового неприятия новых стандартов, Кондаков сообщил, что на днях ему удалось пообщаться с Сергеем Волковым (автором письма президенту, премьеру, министру образования и председателю Госдумы – STRF.ru). Полуторачасовая беседа привела к пониманию.

«Я признаю, что, к сожалению, разработчики не смогли понятный специалисту текст перевести на понятный для всех язык, – заявил Кондаков.

– По результатам обсуждений мы внесли более двухсот правок в стандарт. Думаю, что новый вариант будет более понятным для широкой общественности».

Александр Кондаков: «Я доволен тем общественным обсуждением, которое возникло спонтанно в последние две–три недели и является на самом деле очень критическим. Это тоже хорошо. Мы внимательно мониторим все замечания и учитываем те из них, которые носят конструктивный и важный характер»Александр Кондаков удивлён, почему в интернете муссируется тема перехода к «полуграмотности» школьников. Где в стандарте написано, что ученик может обойтись без изучения русского языка, математики, физики, химии и т.д.? Внимательнее читайте текст документа, призывает автор, тогда многие вопросы сами собой снимутся.

Полностью бесплатными останутся 9 или 10 обязательных предметов: 36 часов учебной нагрузки и внеурочная деятельность. Платить придётся только за то, что выходит за рамки гарантированного Конституцией бесплатного общего образования.

По словам Кондакова, проект стандарта опубликовали на сайте Министерства образования и науки РФ в ноябре 2010 года: «Я доволен тем общественным обсуждением, которое возникло спонтанно в последние две–три недели и является на самом деле очень критическим. Это тоже хорошо. Мы внимательно мониторим все замечания и учитываем те из них, которые носят конструктивный и важный характер».

Стандарт написан с учётом результатов восьмилетнего эксперимента по профильной школе. Такие курсы, как естествознание, преподаются в школе уже более десяти лет. Курс «Русская словесность» – это интегрированный курс русского языка и литературы, сейчас он создаётся и апробируется.

Курс «Россия в мире» – результат дискуссии с историками, которые согласились завершить в 9 классе изучение истории от Древнего мира до XXI века, а в 10–11 классе ввести интегрированный курс, который объединяет знания из истории, культуры, географии, политики и так далее, пояснил Александр Кондаков. Этот курс нацелен на то, чтобы дети научились принимать разные точки зрения, оценивать их, высказывать собственное мнение, вести дискуссии, быть активными участниками того общества, в котором они живут, понимая все сложные замечательные и не очень стороны нашей российской истории. Прообраз этого курса («Россия в глобальном мире» – STRF.ru) был апробирован в большом количестве школ, почти 300 тысяч детей принимали в этом участие.

Стандарт планируется начать вводить в экспериментальном режиме с 2013 года. Ещё есть время для апробации основных его элементов.

Как именно планируется воплощать концепцию предметов по выбору? У нас не настолько большие школы, чтобы обеспечить наполнение всех возможных факультативов. Что тогда делать: брать что дают?

«Мы очень внимательно следим за опытом школ старшей ступени, то есть тех, где учатся только 10–11 классы, – объяснил Кондаков. – Думаю, что за этим будущее, поскольку это позволяет концентрировать и материально-технические, и кадровые ресурсы».

Насколько ученики готовы к самостоятельному выбору предметов? Результаты социологических исследований показывают, что подавляющее большинство подростков в пятнадцатилетнем возрасте определились со своим будущим направлением профессионального образования. Даже если речь не идёт о выборе конкретной профессии, склонности и предпочтения по профильному направлению к этому возрасту становятся для большинства очевидными. Только около 5 процентов старшеклассников – и это абсолютно нормально – находятся в зоне неопределённости. В контексте стандарта актуальной снова становится профориентационная работа.

Для чего нужны все эти радикальные изменения школьного образования? Александр Кондаков ссылается на результаты исследования PISA, которые за последние 10 лет демонстрируют, что у российских школьников продолжают ухудшаться позиции по читательской, математической и естественно-научной грамотности. По мнению разработчика стандартов, причина тому – «увлечённость на протяжении длительного периода времени организационно-экономической составляющей реформ, а не содержательной». Главный же вопрос образования – чему и как учить. «До сих пор наша школа работает в основном в ЗУН-овской парадигме, то есть формирует знания, умения, навыки, а не в системно-деятельностной (то есть не формирует те самые ключевые компетентности, которые являются примером замера PISA), – отмечает Александр Кондаков. – Поэтому конкурентоспособность выпускников наших школ не растёт, а падает. Это очень серьёзный сигнал в плане конкурентоспособности страны в целом».

Ещё одна проблема российской школы – «предметная центрация», которая не направлена на развитие личности учеников:

«Мы ориентируем современного ребёнка на формирование тех ключевых компетенций, которые обеспечат ему гибкость и адаптивность по отношению к быстро изменяющемуся миру.

Те профессии, которые популярны и наиболее востребованы сегодня, не существовали ещё пять лет назад. Боюсь, что мы даже не догадываемся, какие компетенции будут наиболее востребованы через десять лет».

Важно отметить, что стандарт разрабатывался в инициативном порядке, не на бюджетные деньги, подчеркнул Кондаков: «Мы выиграли конкурс на разработку стандарта начальной школы, а на основную и старшую школу федеральных денег не выделялось. Проект этого стандарта был сделан по инициативе группы учёных и педагогов-практиков».

Для школ расходы по введению новых стандартов будут связаны с закупкой новых учебников, обновлением оборудования. Безусловно, стандарт подталкивает муниципалитеты и субъекты Российской Федерации к увеличению финансирования, потому что возрастают требования к результату основной общеобразовательной программы. В подготовке стандарта отрабатывались методики нормативного финансирования новой системы оплаты труда учителей и повышение эффективности бюджетных расходов. В целом ряде субъектов Российской Федерации они показали, что введение стандарта возможно без увеличения объёма финансирования, только за счёт принятия мер по эффективности бюджетных расходов.

Источник: strf.ru

Прикрепленные файлы

•  big_629931.jpg (14,24К)
  Количество загрузок:: 0

[strаnnik]

Цитата

Курс «Россия в мире» – результат дискуссии с историками, которые согласились завершить в 9 классе изучение истории от Древнего мира до XXI века, а в 10–11 классе ввести интегрированный курс, который объединяет знания из истории, культуры, географии, политики и так далее, пояснил Александр Кондаков. Этот курс нацелен на то, чтобы дети научились принимать разные точки зрения, оценивать их, высказывать собственное мнение, вести дискуссии, быть активными участниками того общества, в котором они живут, понимая все сложные замечательные и не очень стороны нашей российской истории.

Ежу понятно, во что выльется этот курс. В "краткую истории ЕД" для школы. Про "кровавый сталинизм" будут рассказывать и про прелести демократизации, про то, как под чутким руководством жидолиберастов страна идёт семимильными шагами в светлое будущее эрец исроэл.

[strаnnik]

Цитата

Прообраз этого курса («Россия в глобальном мире» – STRF.ru) был апробирован в большом количестве школ, почти 300 тысяч детей принимали в этом участие.

Приходилось общаться с прозомбированной школотой, вещающей о "слезинке ребёнка". То ли ещё будет.

Цитата

Главный же вопрос образования – чему и как учить. «До сих пор наша школа работает в основном в ЗУН-овской парадигме, то есть формирует знания, умения, навыки, а не в системно-деятельностной

Это всё цветастые фразы. А на деле же это вместо системного образования хотят научить детей завинчивать гайки отсюда до сюда. А дальше другой специалист с кувалдой придёт и шмякнет.

Цитата

Боюсь, что мы даже не догадываемся, какие компетенции будут наиболее востребованы через десять лет.

А я догадываюсь.

Цитата

В подготовке стандарта отрабатывались методики нормативного финансирования новой системы оплаты труда учителей и повышение эффективности бюджетных расходов. В целом ряде субъектов Российской Федерации они показали, что введение стандарта возможно без увеличения объёма финансирования, только за счёт принятия мер по эффективности бюджетных расходов.

Вот-вот. Не будут учителя учить "как надо" - вышвырнут на помойку.

Сообщение отредактировал strаnnik: 11 февраля 2011 - 02:53

[strаnnik]

Россия- вперед? Или же: Роисся - вперде? Анализ бюджета "Северной Кореи навыворот"

Куда тащат РФ либерастические придурки, которые у Путина командуют бюджетно-финансовой политикой? В задницу. Причем вопреки мировому опыту. Кто такой Кудрин? И как смотрятся бюджетные проектировки РФ в сравнении с другими странами БРИК - на фоне Индии, Китая, Бразилии? Тем паче, что темпы роста экономики РФ в БРИКе - самые низкие.
Дело в том, что Эрэфия в нынешнем мире - Северная Корея наоборот. Если северокорейские бонзы довели до абсурда и карикатуры социализм, то в РФ до такой же стадии доведены идеи либерокапитализма. Эрэф - "рыночнее" США, Европы, Японии. С соответствующими результатами.
Публикую очень интересную статью моего читателя.

Максим Калашников
ИГОРЬ ПАНКРАТЕНКО
О «ВОЗРОЖДАЮЩЕЙСЯ РОССИИ» И БЮДЖЕТЕ НА 2011-2013 ГОДЫ
«Eдиницa!
Кому она нужна?!
Голос единицы
тоньше писка.
Кто ее услышит? –
Разве жена!
И то
если не на базаре,
а близко», - писал один из любимых моих поэтов, и был совершенно прав.
Описанное им далее диалектическое превращение цифры во всесокрушающую силу – вполне применимо к бюджету РФ. В котором каждая «единица», ничтожная сама по себе, в волшебной фамилии «Итого» превращается во «вкусную» для любого нормального аналитика деталь, которая позволяет под совершенно иным углом оценивать те или иные заявления политического руководства страны.
«Учи матчасть», - долбили мне преподаватели, «учись работать с бюджетом», - постоянно напоминает мне О.А. Арин. Их правоту, «весомо, грубо, зримо» начинаешь понимать, когда погружаешься в анализ сухих цифр, и перед твоим изумленным взором предстает во всей ее отталкивающей наготе цена трескучих речей и заявлений, потоком льющихся из зомбоящика и иных СМИ. Вся шелуха, «вонючая селедка» политической трескотни, услаждающей слух обывателя отваливаются, обнажая суть. И суть эта печальна, но знать ее необходимо. Потому как не растут бананы на елке, потому как не летают коровы.. Потому как все цифры бюджета – упрямая вещь, это тактико-технические параметры страны, определяющие ее реальное место в мире и ее возможность на этот мир воздействовать. Не может гладкоствольное ружье по силе воздействия превосходить гаубицу. Если, конечно не произойдет столь ожидаемое некоторыми «патриотами» чудо. Но чудеса в джунглях международных отношений происходят еще реже, чем встречаются говорящие деревья или честные руководители ФРС США.
Итак, немного о бюджете РФ на 2011-2013 год.

И ДАЖЕ В ОБЛАСТИ БЮДЖЕТА МЫ ВПЕРЕДИ ПЛАНЕТЫ ВСЕЙ



Этот бюджет полон «интересностей», заметных даже такому далекому от экономической теории человеку ,как я.
Нам говорят о прорывах в науке, о чудесах нанотехнологий, которые осталось только внедрить – и будет нам счастье (причем, судя по всему, неоднократно)? Но одновременно с этими обещаниями – бюджет предусматривает сокращение финансирования научной деятельности. Если внутренние затраты на исследования и разработки в странах «большой семерки» составляют 2–3% ВВП (в текущих ценах по паритету покупательской способности), то в России - немногим более 1% ВВП. Если расходы на науку во многих странах только растут, то в России они сокращаются: ассигнования на науку гражданского назначения снизятся с 0,5% ВВП в 2011 году до 0,36% ВВП в 2013 году. Замечу, что основные конкуренты России по БРИК наращивают расходы на науку высокими темпами. По оценке Организации экономического сотрудничества и развития (ОЭСР), Китай, занимающий сейчас третье место по затратам на НИОКР, уже в следующем десятилетии вытеснит со второго места Японию и догонит США. Увеличивает расходы и Индия, которая уже сейчас находится на четвертом месте в мире по НИОКР в информационных технологиях и средствах связи.
Аналогично выглядит ситуация с т.н. «нацпроектами», о «всемирно-историческом значении» которых нам так долго твердили «едросы». Причем настолько аналогично, что даже самые лояльные к власти аналитики с некоей меланхоличностью говорят о них: «конъюнктурная вещь, приуроченная к выборам. То, что, безусловно, должно быть национальным приоритетом, таковым, увы, в новом бюджете не является».
Но буду объективен. В новом бюджете предусмотрено счастье для тех «ура-патриотов», для которых и найденная на дороге пуговица – радость. Единственной статьей расходов, по которой Россия ушла вперед и от развитых, и от развивающихся стран, являются оборона, общественный порядок и безопасность – 5,6–5,9% ВВП, тогда как в других странах 2,3–3,3% ВВП.
Исключением здесь лишь США, где на оборону и безопасность тратят 6,8% ВВП.

Но есть ли здесь повод для радости? Российская Федерация в этом вопросе уверенно идет… назад, к бюджету Российской империи, после анализа которого О. Арин сделал вывод о том, что к 1913 году эта империя представляла собой «милитаризированное государство авторитарного типа, о чем свидетельствуют расходы на «войну» и содержание государственного аппарата, включая Министерство внутренних дел. Отсутствие позиций по здравоохранению и социальным программам свидетельствует о том, что эти сферы не занимали значимых мест в политике царского правительства» (Арин. Правда и вымыслы о царской России). И вывод этот сейчас блестяще подтверждает в своих работах Игорь Пыхалов, анализируя ту самую экономическую статистику, которая напрочь отвергается «ура-патриотами» и ушибленными монархизмом. Перед нами – возвращение в архаику. И радующимся росту военных расходов хотел бы просто напомнить, чем закончился этот «рост» для России в 1905 и 1914 годах.
И еще. На экономические услуги Россия израсходует в 2010–2011 годах 5,2–5,3% ВВП, но уже к 2013 году статья затрат сократится до 4,7% ВВП, что ниже показателя развивающихся стран (4,5–7,3% ВВП).

Не менее интересно и заключение о данном бюджете Счетной палаты РФ: «Предлагаемая конструкция федерального бюджета, по существу, означает возврат к модели бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы и усиливает зависимость государства от внешних факторов… Для финансирования дефицита федерального бюджета в 2010 - 2012 годах предусматривается привлечь заимствования в сумме 2 661,2 млрд. рублей, что составляет 5,5 % среднегодового уровня ВВП за рассматриваемый период, в том числе внутренние - в сумме 1 142,3 млрд. рублей, внешние - в сумме 1 518,9 млрд. рублей.
В результате государственный долг Российской Федерации увеличится по сравнению с началом 2009 года в 3,1 раза и составит к началу 2013 года 8 275,4 млрд.рублей, или 15,4 % ВВП, в том числе внутренний - 4 344,3 млрд. рублей, внешний - 3 931,1 млрд. рублей». (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/)
Но все это – детали, пусть интересные, но все же частные. Важна здесь тенденция, суть, квинтэссенция «экономической мысли» составителей бюджета. И если по поводу отдельных показателей еще можно ерничать, то о заложенной в бюджет тенденции стоит говорить предельно серьезно, ибо она столь же гибельна для России, как гибелен для нее капитализм.
Речь, как вы уже догадались, идет об одном из краеугольных вопросов современной экономической теории – о соотношении государственных расходов к ВВП. Не буду углубляться в историю вопроса, любой, набравший в поисковике «government spending» будет приятно удивлен обилием материала на эту тему.

КАК ЖИВУТ ПО УМУ И ЗДРАВОМУ СМЫСЛУ, А КАК - ПО КУДРИНУ, ИЛЛАРИОНОВУ И ДВОРКОВИЧУ

Выделим главное – в экономической теории капитализма существует два подхода: общемировой и российско-либерастический. Общемировой сформулирован нобелевским лауреатом П. А. Самуэльсоном: «Две составные - рынок и правительство - необходимы для устойчивого функционирования экономики. Управлять современной экономикой без них - все равно что аплодировать одной рукой»( Paul A. Samuelson & William Nordhaus «Microeconomics»).
Но «самость» русских либертарианцев не признает малейшей ревизии идеи более чем вековой свежести о том, что «рынок есть альфа и омега», а государство – это лишь «ночной сторож». Один из выдающихся гигантов мысли и титанов духа отечественной либерастии г-н Илларионов (он же – «верный кудринец») пишет: «Для России критическим уровнем государственных расходов, при которых прекращается устойчивый экономический рост, является уровень в 36-38% ВВП, а оптимальным, при котором обеспечивается максимизация темпов экономического роста, - полоса значений в пределах 18-21% ВВП» (Илларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост., журнал «Вопросы экономики», 2002, № 9, с. 18-45.)



Как согласуются данные цифры с тем, что хотя бы в силу географической протяженности России и размера транспортной и иной инфраструктур, уровень государственных расходов в % от ВВП должен быть выше, чем, например в Европе – гайдар его знает. Подобные «мелочи» в глобальном мышлении господ илларионовых и кудриных не учитываются. Они – жрецы идеи, для которых экономическая теория (порядком устаревшая но намертво усвоенная) – первична, а реальная экономика – в лучшем случае вторична.
И им глубоко параллельно, что мировая экономика развивается в другом направлении. Все их «теории» о соотношении государственных расходов и ВВП разбиваются простой статистикой, выведенной в таблицы №1 (Gerald W. Scully. Public Spending And Social Progress http://3.bp.blogspot.com/_8rpY5fQK-UQ/SgSP...XTRk/s400/3.png )

Или №2 (Chadwick Research Blog. Government Spending as a Proportion of GDP, http://www.chadwickr...com/blog/?p=124 )










Этот догматизм кудриных-илларионовых и примкнувших к ним дворковичей неприемлем даже специалистами российской банковской системы: «Уход государства из экономики - результат догматического следования либеральным рецептам. В развитых странах господствующей является противоположная тенденция» (Эффективность госрасходов в России. Обзор Центра макроэкономических исследований СБ РФ, стр.3).
Но что им тенденции мирового экономического развития и выводы специалистов? У них – свой мирок из устарелых мифов и замшелых догм. Из которого в Федеральный бюджет 2011-2013 годов они ПРОТАЩИЛИ следующее: ФЗ «ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН ФЕДЕРАЛЬНОМ БЮДЖЕТЕ НА 2011 И ПЛАНОВЫЙ ПЕРИОД 2012 И 2013 ГОДОВ» ПРЕДУСМАТРИВАЕТ СОКРАЩЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННЫХ РАСХОДОВ С 22,7% ВВП В 2010 ДО 19,7% В 2013 ГОДУ.
И принято данное решение в условиях, когда «анализ структуры расходов федерального бюджета позволяет сделать вывод о том, что в 2010 - 2012 годах существенных резервов сокращения бюджетных расходов практически нет». Более того, «последние события, в том числе на Саяно-Шушенской ГЭС, ясно показывают, что в экономике Российской Федерации в целом и в производственной и социальной инфраструктуре страны в частности накопились системные проблемы, решение которых по тем или иным причинам долгие годы откладывалось. В связи с этим потребность в расходах бюджетной системы Российской Федерации в среднесрочной и долгосрочной перспективе будет только нарастать». (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/)
Специалисты Счетной палаты с тревогой отмечают, что «сопоставление прогнозов Минэкономразвития России и ведущих международных экономических организаций свидетельствует о том, что позиции России относительно экономически развитых стран по важнейшим макроэкономическим параметрам в ближайшей перспективе качественно не улучшатся. Кроме того, Россия заметно уступает по динамике макроэкономических показателей ряду развивающихся стран, в том числе некоторым странам СНГ…
Предлагаемая конструкция федерального бюджета, по существу, означает возврат к модели бюджета, основанной на постоянно увеличивающихся объемах заимствований для финансирования дефицита бюджета, что в конечном итоге подрывает устойчивость бюджетной системы и усиливает зависимость государства от внешних факторов (выделено мной – И.П.)» (Бюллетени Счетной палаты РФ №№ 10-12, 2010 http://www.ach.gov.ru/ru/bulletin/).
Но гигантам либеральной мысли, контуженным монетаризмом, намертво оккупировавшим финансово-экономический блок администрации и Правительства, всем этим кудриным-илларионовым-дворковичам на складывающуюся ситуацию мягко говоря, плевать. Им из погреба виднее. Им все – рыночная роса.


ВМЕСТО НУЖНЫХ РАСХОДОВ - САММИТЫ, ФУТБОЛ И ОЛИМПИАДЫ...
Вот как выглядят задачи бюджетной политики в их исполнении: «Значительную часть средств федерального бюджета предполагается направить на исполнение публичных нормативных расходных обязательств, приоритетных национальных проектов, подготовку и проведение XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в г. Сочи, форума «Азиатско-тихоокеанское экономическое сотрудничество» в г. Владивостоке и XXVII Всемирной летней универсиады 2013 года в г. Казани, реализацию федеральных целевых программ, обеспечение национальной обороны и деятельности государства, пенсионную реформу, обслуживание государственного долга». (ЗАКЛЮЧЕНИЕ Счетной палаты Российской Федерации на проект федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» http://www.budgetrf.ru/Publications/Schpal...41925_p_015.htm )
Ну, по поводу национальных проектов и обеспечение национальной обороны я уже говорил, о скандалах вокруг пенсионной реформы не слышал только ленивый… Что в сухом остатке? Олимпиады, универсиады и форум АТЭС, который нужен нам как Обаме Викиликс, и затраты на который превышают весь возможный (и сомнительный) экономический эффект данного мероприятия. Вот такой «рост», вот такое «Россия, вперед!» запланировано в федеральном бюджете до 2013 года. Воля ваша, но как-то уж больно это российское «вперед» напоминает общемировое «взад», простите уж за прямоту…


КРОЛИК - ЭТО НЕ ТОЛЬКО ЦЕННЫЙ МЕХ
Но вопрос соотношения государственных расходов к ВВП – это не только вопрос государственного регулирования экономики. Само по себе это госрегулирование стало неотъемлемой частью современного капитализма, итогом его трансформации, приспособления к реальностям XX-XXI веков, когда капитализм вступил в противоборство с социализмом. И весь мир, кроме России, это усвоил.
Для меня здесь гораздо важнее другое. В этом вопросе (соотношение госрасходов/ВВП) есть еще один важный и предельно принципиальный момент, своего рода следующая ступень политэкономического анализа. Еще в конце 90-х годов Олег Арин сделал вывод, что соотношение госрасходов относительно ВВП отражает возможности государства к мобилизации необходимого ресурса для проведения этим государством своей внутренней и внешней политики. То есть, если доля России (в смысле расходов относительно ВВП) уменьшится еще на 3%, это означает, что тем самым она уменьшает свои возможности на проведение не только внешней политики, но и внутренней. Уменьшение роли государства в экономике было в период классического капитализма. Сейчас этого нет ни в одной стране, а после кризиса она только увеличивается, в том числе и в США (Олег Арин. Мы сами себя хороним... в кн. «Россия в угаре долларгазма и еслибизма» http://www.olegarin....Dollargazm.html ). И этот вывод Арина принят и достаточно активно используется в теории и практике международных отношений.
Не составляет труда графически отобразить этот, условно говоря, «мобилизационный ресурс»



Нетрудно заметить, что данный «мобилизационный ресурс» России более чем в два раза ниже, чем в странах Запада (кстати, в том же Израиле, проводящем предельно жесткую и активную внешнюю политику, доля государственных расходов по отношению к ВВП составляет более 47%). «При этом следует учесть, что и в США, и в Японии, и в Великобритании расположена основная масса транснациональных корпораций (ТНК), политическая активность которых во многом компенсирует и дополняет политическую активность собственно государственных структур. Причем относительно Соединенных Штатов вообще можно говорить о полной интеграции "большого бизнеса" и государственных структур» (Олег Арин, там же).
Таким образом, в ходе реализации Бюджета-11/13 Россия в своих возможностях осуществлять внешнюю и внутреннюю политику будет отброшена к уровню 1998 года. Причем, этот откат запланирован на уровне федерального закона.
Тот медленный, едва заметный процесс приведения экономической модели России хотя бы в соответствие с общемировыми тенденциями капиталистического , начавшийся при Президенте Путине, будет окончательно задавлен. О каком «росте значения России на мировой арене» можно здесь говорить? О какой самостоятельной внешней политике может идти речь, если, еще раз повторю вывод Счетной палаты, экономическая, а значит и политическая зависимость государства от внешних факторов будет только возрастать? О какой политической силе России можно здесь говорить? Это даже не «осетрина второй свежести», это именно «вонючая селедка». И надо забить себе тампаксы в нос по самый мозг, чтобы не чувствовать «аромата» политически выдержанных и оптимистически произносимых заявлений о близящихся светлых днях, озаренных светом энергосберегающих лампочек!
Но стоит ли впадать в политически незрелый пессимизм? К чему призывает нас зомбоящик и единая (она же и единственная) правящая партия? К безудержному оптимизму! И дабы не оказаться отщепенцем, не выпасть из этого могучего потока эйфории и еслибизма – готов опровергнуть пессимистический прогноз о том, что Россия якобы окажется на обочине мира. Ничего подобного не будет, просчитались, господа умники, циники и злопыхатели! России на обочине мира не будет. Она окажется в придорожной канаве. Где, по уверениям наших то ли «либеральных экономистов», то ли «экономических либерастов», и будет ей неоднократное счастье…

И. Панкратенко
февраль 2011

[strаnnik]

"Образовательные стандарты готовят раскол России по югославскому сценарию"
Комментарий:
Эксперт Всероссийского фонда образования Олег Сергеев: Да, главный вопрос именно в федеральном законе, принятие которого будет иметь очень серьезные последствия. Главная угроза этого закона заключается в том, что мы остаемся без интеллекта нации, это удар по интеллекту. Показателен один-единственный термин. В нашей психологии и педагогике есть понятие "усвоение", а закон ориентирует нас на "освоение". Если посмотреть трактовку по Ожегову, то выясняется, что "усвоение" – это запоминание и принятие, а "освоение" – ознакомление и использование. "Юзеры" – любимый термин Фурсенко, так что всех ориентируют сейчас не на запоминание, а на ознакомление. Это чревато провалами в области человеческого фактора. Провалы в области ГЛОНАССа, "Булавы", падение спутника – все это происходит потому, что люди являются уже не специалистами, а пользователями каких-то программ. То есть, мы потеряли опыт. Если мы будем переходить на такое пользовательское образование, то страна потеряет общественно-исторический опыт, а если говорить об общественно-историческом опыте, то это есть функция воспитания. Так вот, федеральный закон вообще исключает воспитание как таковое. Если люди имеют навыки, компетенции, но не имеют должного воспитания, то происходят катастрофы. Технологическая отрасль тут является индикатором.

Вопрос: Если возвращаться к стандартам, то в национальных республиках говорят о непростом выборе, который, возможно, придется делать. Там сомневаются, хватит ли бесплатных часов не то что для русского, а для родного языка.

Олег Сергеев: Вы заметили очень интересный момент. Этот стандарт будет служить двигателем распада по югославскому варианту России. Это запал в мину, которая разрушит единственно России. Если у нас не будет единого образовательного пространства, то это и будет происходить. Вопрос Манежной площади - это как раз тот вариант, когда мина была заложена под духовное единство, которое было сформировано еще в Советском Союзе. Ростки фашизма уже проросли. Закон об образовании все это закрепит.

Сообщение отредактировал strаnnik: 11 февраля 2011 - 19:03

[Graf]

Родители будущих первоклашек готовятся к «конкурсу кошельков»
22 Марта 2011, 11:31

Первого апреля начинается приём первоклассников в школы. Однако прежде чем это произойдёт, учебные заведения требуют заполнить анкету, где родители должны указать свой социальный статус, возможности помочь школе, а в некоторых школах просят предоставить и сведения о доходах семьи.
В особенностях нынешнего зачисления «в первый класс» разбиралась корреспондент радио «Вести ФМ» Ксения Крихели.
Крихели: Еще несколько лет назад, когда я отдавала сына в первый класс – директор одной из московских школ протянул мне платёжку – там была указана весьма приличная сумма денег, которую я должна была перевести на счёт учебного заведения. «А что вы хотите? – сказал руководитель. – Сами понимаете, какой у нас в школе конкурс. Оплачивайте и приходите».
Сейчас школы так в открытую уже не играют. В ход вступили более тонкие правила. Допустим, вы приходите узнать о том, какие документы нужны для приёма вашего чада в первый класс. А вам предлагают заполнить анкету и название у неё вполне безобидное «информационная карта учащегося». Помимо прочего там есть и такие пункты «Социальный статус семьи» – к какому вы себя могли бы причислить: cоциально защищенному или нет. Где-то уже в конце опросника как бы невзначай и такой вопрос – «возможная помощь школе, классному руководителю» – спонсорская помощь или предоставление транспорта, к примеру.
И что в таком случае писать родителю, если он знает, что в данной школе несколько человек на место и просто так сюда не попасть?
Впрочем, в школе, где все вновь пришедшие родители заполняют такие анкеты, мне сказали, что ничего крамольного в этом нет, а шансы на поступление у всех детей равны.
– Социальный статус родителей нам нужен для того, чтобы поставить ребенка на бесплатные обеды, только для этого, больше ни для чего. – А спонсорская помощь? – У нас есть такое правило добровольных пожертвований школе. Сколько хотите – на счёт и перечисляйте. Но мы ничего такого не имеем в виду.
Крихели: И это самая обычная средняя школа спального района. В другом, более престижном учебном заведении, известном на всю округу, пошли дальше – там просят предоставить «личные» сведения о семье, из которых и про статус, и про заработок родителей всё ясно.
– А как же? Обязательно. И справка о доходах нам нужна, и сведения о жилье. В какой квартире ребёнок живёт, сколько там комнат, если у него своя комната – мы должны о ребенке и родителях знать как можно больше.
Крихели: Во многих школах предпочитают знакомиться с родителями задолго до приёма в первый класс. Просто прийти и записать своё чадо, пусть в очень хорошее учебное заведение, но по месту прописки – шансов на это немного. Разговор по телефону с завучем английской спецшколы, из которого ясно – «путь нам туда заказан».
– Мы еще не вывешивали никаких объявлений и не разобрались с улицами, которые к нам приписаны, мы еще ничего толком не знаем, точно сказать, когда будет запись, не можем.
Крихели: Запись в первые классы, как известно, начинается утром 1 апреля. Но все ли дети попадут в те школы, которые им выбрали родители? Моя знакомая рассказала, как безуспешно два раза пыталась устроить детей в английскую спецшколу, что по соседству с домом.
– Эта история была с двумя детьми. Мы приходили 1 апреля в девять утра к школе, там стояло человек сто. Выходила директор и зачитывала короткий список из 5-ти —10 человек тех родителей, которые могут зайти. Через 15 минут эта же директор объявляла, что запись в первый класс закончена, все классы набраны.
Крихели: Есть школы, в которых сразу говорят – вне зависимости от места проживания – шансов попасть к нам нет никаких. Впрочем…
– А если мы с мужем готовы оказать хорошую спонсорскую помощь? Мы готовы дать денег школе сколько нужно. – Ну… приходите в пятницу после 16:00, поговорите с завучем. Не знаю, что она вам в этой ситуации скажет.
Крихели: Вот вам и ключ к разгадке – зачем в некоторых школах, особенно тех, что поприличнее, ввели специальные анкеты для родителей. Сразу вписывайте туда сумму спонсорской помощи сообразно престижности учебного заведения и будьте спокойны – вашего ребенка в первый класс примут.

[strаnnik]

Это всё неотъемлемые атрибуты "гражданского общества", которое либерасы строят в "этой стране" 20 лет.

[strаnnik]

Очередной доклад фашиствующих либерасов из ИНСОРа.

[Кавалер]

Ну вот и дождались!)

[Ghost]

Кавалер (13 января 2012 - 14:46) писал:

Ну вот и дождались!)

Сообщение отредактировал Ghost: 16 марта 2012 - 06:25