Сообщений в теме: 33

[deep]

Несомненно, проще удалить неугодные темы, нежели думать и разбираться в каждой.

А мы продолжаем.

*****



Недавно был арестован шарлатан и мошенник Г. Грабовой, обещавший физическое воскрешение людей, трагически погибших в Беслане. Но сколько еще грабовых промышляют в России, обманывая наших доверчивых сограждан! Бурный расцвет шарлатанства имеет свои причины. Это и дикий российский капитализм, у которого нет ни чести, ни совести, а лишь один только чистоган. Это и остатки советского менталитета, когда большинство людей с уважением относились к словам «наука», «ученый»; в массе своей доверяли телевидению и газетам, — а ныне средства массовой информации падки именно на лженауку. Это и мировоззренческий вакуум, образовавшийся в результате кризиса советской идеологии, вакуум, в который пестрой толпой устремились всякого рода шарлатаны, целители, «спасители» и просто мошенники в надежде «продать» потерявшим ориентацию и уверенность в себе людям ту или иную небылицу и заведомую ложь. На фоне разгула иррационализма, воцарившегося в России, хорошо видно, какую чудовищную ошибку совершил сегодняшний "правящий класс", оставив без внимания образование, науку и культуру как «нерыночные» и «нерентабельные», ничего "не стоящие" по сравнению с газовой или нефтяной трубой.

Молодое российское государство постепенно выходит из фазы бандитского капитализма. Однако надвигается новая напасть — власти теперь взялись за реформирование науки, культуры и образования. Понимают ли они, что, мягко говоря, странные и невнятные реформы, которые они пытаются проводить в жизнь, ведут к снижению уровня образования и культуры? Что же касается науки, то у многих высокопоставленных чиновников довольно явственно прослеживается наплевательское отношение к ее судьбе одновременно с неподдельным интересом к собственности научных учреждений. Если чиновникам удастся взять собственность в свои руки, то с большой вероятностью наука будет уничтожена. Коррумпированное чиновничество найдет этой собственности более достойное применение, что обеспечит чиновникам (не государству!) немалые дивиденды. Ну, а наука будет заменена суррогатом: сегодня можно без труда получить любой документ, не прикладывая больших усилий, будь то аттестат зрелости, диплом об окончании любого вуза, аттестат профессора, диплом кандидата либо доктора наук. «Выпечка» кандидатов и докторов наук с диссертациями "под ключ" и даже с защитами подобных диссертаций в специально организованных декоративных ученых советах приняла небывалые масштабы. Все это заведомо криминальный бизнес, приносящий мошенникам ощутимые доходы, но государство делает вид, что ничего страшного не происходит.

Многие так называемые общественные академии штампуют своих «кандидатов», «докторов» и «профессоров», разумеется, тоже не бесплатно. Здесь правительство ограничилось полумерами, запретив признавать дипломы общественных академий в качестве официальных документов в государственных учреждениях. А то, что дипломы этих «академий» как две капли воды похожи на государственные, выдаваемые Высшей аттестационной комиссией (ВАК), и что только в микроскоп можно углядеть разницу, такие «мелочи» правительство в своем постановлении проигнорировало. К чему все это ведет — догадаться нетрудно. Деградирует образование, митрофанушки с купленными степенями и званиями проникают в органы управления страной. Сегодня едва ли не каждый второй высокопоставленный чиновник значится кандидатом или доктором наук. Кто из них настоящий — понять невозможно…

Вот иллюстрация, как говорится, по горячим следам. 24 апреля 2006 г. правительственная "Российская газета" опубликовала статью заместителя секретаря Совета безопасности РФ Н. Спасского «Готовясь к "восьмерке"». Автор предлагает перед встречей в верхах "проинвентаризировать некоторые исходные позиции". Среди прочего он пишет о "приближающемся прорыве в энергетике (управляемый термоядерный синтез, водородная и вакуумная энергия)". Возникает нехорошее подозрение, что ответственных чиновников Совбеза консультируют либо люди, не обремененные современными знаниями, либо мошенники. До сих пор энергию из вакуума «извлекали» журналисты из самых низкопробных изданий желтой прессы. На государственном уровне таких заявлений еще не было…

Во избежание недоразумений заметим, что в случае водородной энергетики водород следует сначала получить, для чего придется затратить энергию. Так что водородная энергетика (в отличие от угольной, нефтяной, газовой, ядерной) способна решать проблемы экологии, множество других важных проблем (например, создания компактных долговечных источников тока), но никогда не сможет стать базовой для мировой промышленности. Что же касается термоядерного синтеза, то его, действительно, следует рассматривать как базовую энергетику будущего, но его никак нельзя отнести к прорывным технологиям ближайших нескольких лет. Странно, что в перечень прорывных энергетических технологий не попали реакторы на быстрых нейтронах, ведь для них топлива в сотню раз больше, чем для обычных АЭС.

Теперь еще об одной беде. Лженаука во всех ее мыслимых и немыслимых обличьях сегодня свободно гуляет по России. Разумеется, речь идет не об отдельных наивных «открытиях» фантазеров-одиночек. Современное околонаучное шарлатанство стало системным явлением, по большей части организованным, имеющим свои фирмы, центры и даже «академии». В нашей сегодняшней действительности эти «ученые» чувствуют себя, как рыба в воде. Обманывают стариков, выдавая всевозможные пустышки за панацею. Больные люди поддаются бессовестной рекламе, размещаемой в различных СМИ, и покупают приборы, основанные на несуществующих в природе эффектах. Околонаучные шарлатаны обманывают бизнесменов и государственные предприятия, обещая им тепловые приборы с КПД 150, 300 и даже 1000 процентов! Конкретная цифра зависит от наглости «авторов», а нарушение закона сохранения энергии их не смущает.

Об этом неловко писать, но экстрасенсы и астрологи разных мастей находили поддержку в администрации первого Президента России, в Министерстве обороны. Ныне скандально известный господин Г. Грабовой (кстати, академик многих наших доморощенных «академий», многократный "доктор наук", "профессор") читал цикл лекций, которые нормальному вменяемому человеку слушать совершенно невозможно, — где бы вы думали? — в Министерстве по чрезвычайным ситуациям. Консультировал Совет безопасности РФ! Трудно себе представить, что проникновение мошенников в высшие эшелоны власти объясняется невежеством чиновников. Скорее, мы имеем здесь дело с коррупцией.

Для достижения своих корыстных целей идеологи лженауки утверждают, что "официальная научная парадигма" устарела, что настает эра нового знания, в которой "догматической науке" не будет места. Тотальное наступление на подлинную науку ведется не только адептами лженауки. За спиной врагов науки — мощное «философское» обоснование, имеющее глубокие корни, — анархистские концепции постмодернизма, отрицающие существование объективной истины и объявляющие результаты науки продуктом сговора ученых. Странно все это слышать. Ведь в таком случае мобильный телефон, появившийся как следствие недавних достижений фундаментальной науки, это тоже результат сговора ученых? Нам кажется, что бредовость данного тезиса не требует дальнейших обоснований.

Так или иначе, но лжеученые — желанные гости в газетах, журналах, на телевидении. Последнее особенно активно в распространении «достижений» этих «ученых», заодно демонстрируя вопиющую безграмотность своих редакторов и ведущих (утверждающих, к примеру, что вода — единственное вещество, имеющее твердую, жидкую и газообразную форму!). Кстати, о воде. В апреле 2006 г. телеканал «Россия» показал мастерски снятый фильм о воде, который иначе как пасквилем на науку назвать нельзя. Зачем уважаемому телеканалу потребовалось заниматься низкопробным оболваниванием населения, — трудно понять. Впрочем, можно предположить, что после бессовестного промывания мозгов, организованного в этом фильме, население начнет усиленно покупать те водные эликсиры, в которые "импринтирована матрица здоровья", и ухватится за другие «достижения» лжемедицины.

Зададимся вопросом, почему лженаука столь привлекательна для СМИ? Да потому, что у нее нет тормозов. Она, в отличие от науки, может обещать все, что угодно (то, что это обман, и что он когда-нибудь вскроется, не столь важно). Лженауке свойственно манипулировать чудесами — от контактов с пришельцами до получения необыкновенного алмаза, который, полежав немного в пирамиде, "всасывающей космическую энергию", становится значительно тверже обычного. Новоявленные алхимики обращают дешевые материалы в золото и даже получают финансовую поддержку государства!

Этот перечень можно продолжать бесконечно. Игнорируя твердо установленные наукой законы природы, лженаука предлагает сверхоружие: то на основе "торсионных полей", которые практически мгновенно (скорость света ей не указ!) поражают противника в любой точке земного шара, то на антигравитации, то на гравитационных волнах, которые, будучи сфокусированы на ракету противника, разнесут ее вдребезги. Эти и многие прочие нелепости нередко поддерживаются в военном ведомстве. Думается, поддержка подобных проектов (разумеется, секретных) имеет прямое отношение к пресловутому "откату".

Лженаука решает и проблемы, интересующие отдельно взятого человека. Она обещает вылечить безнадежно больного, которому медицина помочь не в состоянии, может «видеть» прошлое и будущее, передавать мысли на расстояние. Недавно новое чудо появилось: девочка-рентген. СМИ умилялись: ну надо же, все насквозь видит! Было написано бесчисленное множество восторженных статей, ее многократно показывало телевидение. Когда же профессиональные американские эксперты при первой же встрече с «уникумом» установили, что никакого чуда нет, что при грамотно поставленных проверочных опытах все это оказалось блефом, ни одна российская газета, ни один канал не сообщили о конфузе. СМИ не нужна правда, им нужны сенсации. У них одна забота — любой ценой поднять свой рейтинг.

В отличие от СМИ, ученые не придумывают чудеса, а разгадывают реально существующие загадки природы. Процесс этот медленный и трудный, но именно благодаря постижению тайн природы, накоплению знаний и неуклонному продвижению вперед существуют все блага цивилизации. Все они — не что иное, как побочный продукт любознательности ученых. Неразгаданных загадок природы и поныне много. Более того, по мере продвижения науки вперед возникают все новые и новые. И науке вновь и вновь приходится приступать к раскрытию очередной тайны. А в это время ее антипод — лженаука — бесцеремонно заявляет о себе в очередных сенсациях, шумит о невероятных эпохальных «открытиях», стремясь любой ценой привлечь к себе внимание общественности. И это ей нередко удается, поскольку объективно цели лженауки, шарлатанства и СМИ совпадают: и те и другие стремятся привлечь внимание как можно большего число людей.

Не понимая всей серьезности положения, СМИ практически отдались в нечистоплотные руки современных мракобесов, не брезгующих ничем в погоне за клиентами и финансированием. Активно участвует в этом грязном деле телевидение, демонстрирующее не только неразборчивость в средствах повышения зрительского рейтинга, но и в привлечении людей, приходящих в студию в качестве статистов и непосредственно участвующих в телепередачах. Среди них немало больных и несчастных людей с измененной психикой. Ведущие подобного рода ток-шоу демонстрируют вопиющую неграмотность в вопросах, которые они предлагают обсудить. При этом научным экспертам по существу не дают слова, ограничивая их выступления краткими репликами, не позволяющими раскрыть суть того или иного квазинаучного заявления или "учения".

Причина порочной практики большинства СМИ очевидна: им нужны не наука и не просвещение людей, а слепое поглощение невзыскательным зрителем того, что он считает чудесным, невероятным, шокирующим и т. п. — по циничному принципу "пипл схавает". СМИ эксплуатируют естественную тягу людей к необычному и удивительному. Но они же развивают в людях слепую веру в волшебное, легкое и мгновенное решение едва ли не всех житейских проблем. Они отучают людей думать, быть критичными и ответственными гражданами России.

В подобной атмосфере кризисные явления проникли и в науку. Кое-кто из ученых, осознавших, что на науке много не заработаешь, подались в лженауку. Подобные ученые-циники инициировали идею создания упоминавшегося фильма о воде. Эти люди особенно опасны. Они прекрасно понимают, что творят, и не брезгуют ничем, опускаясь до обмана, фальсификаций, лживой рекламы, безответственных заявлений и безудержных обещаний чудес от имени науки. К счастью, таких мало.

Что же касается ординарной лженауки, в большинстве случаев возникает впечатление, что ее адепты просто не воспринимают любые факты, опровергающие их любимую идею. Синдром idee fixe — навязчивой идеи — хорошо известен в психологии: одержимых такими идеями людей невозможно переубедить. Законы логики писаны не для них. Всепроникающее "торсионное излучение" почему-то оставляет следы на фотоэмульсии, обычный объектив фотоаппарата строит на пленке изображение, хотя преломление "торсионного излучения" в объективе невозможно (это излучение распространяется в миллиард раз быстрее скорости света в вакууме).

С помощью "зеркал Козырева" (о существовании которых сам Н.А. Козырев, разумеется, даже не подозревал) мошенники «лечат» неизлечимые болезни, помещая больных в камеру, где время, по их утверждению, течет по другому (!?). У «исторического» фокусника А.Т. Фоменко четыре римских императора «склеиваются» в одного, чтобы превратиться в Генриха IV, но затем они же «расщепляются» попарно и отождествляются с другими персонажами Средневековья, и т. д.

В основе многих и многих явлений, интерпретируемых как подтверждение псевдонаучных гипотез, лежит самовнушение. В частности, это касается «успешности» прогнозов "неблагоприятных дней", опирающихся якобы на предвидение солнечной активности, влияющей на магнитное поле Земли. Сотни серьезных ученых занимаются солнечно-земными связями и знают, что лишь при появлении солнечного пятна, — предвестника магнитной бури, — можно что-то предсказать, но не более чем на несколько дней вперед.

Человека, с которым произошло событие, предсказанное астрологом, или личный опыт которого указывает на случай "телепатической связи", невозможно разубедить в истинности этих «учений». Однако с кем-нибудь из 6 млрд человек обязательно произойдет случайное событие, даже если его вероятность менее одной миллиардной… У астрологии нет ни научных оснований, ни свидетельств истинности прогнозов, выходящих за рамки случайных совпадений.

Некоторые из плодов лженауки — результат искренних заблуждений; некоторые являются итогом усилий людей, стремящихся урвать средства из бюджета страны. Заблуждающихся и, тем более, больных людей наказывать грех, но активность авторов сомнительных разработок, направленная на немедленное выделение государственных средств, должна, безусловно, пресекаться, а мошенники, сумевшие добраться до казны, должны преследоваться по закону как заурядные аферисты.

Авторы псевдонаучных работ обычно сетуют, что официальная наука их не признает, как не признавала когда-то генетику и кибернетику. Давление тоталитарного государства действительно может препятствовать развитию настоящей науки и даже поддерживать псевдонауку, но в нынешней России государство наукой мало интересуется, а научное сообщество свободно от каких бы то ни было указаний "партии и правительства". Никакой официальной науки не существует, есть только наука и не-наука. Пропаганда лженауки, однако, опасна для государства и вредна для общества. Запретить ее нельзя, но можно и нужно противопоставить ей научное знание, необходимо просвещение не только народа, но и СМИ, и чиновничества.

Псевдонаука всех мастей широко распространена и на Западе, но там ей противостоят хорошо организованная научная общественность и активная пропаганда достижений реальной науки в средствах массовой информации. В США около 1000 планетариев, а в России их всего около 30, но в них уже начинают пропагандировать астрологию…

Для ослабленного организма нашей науки болезнь может оказаться смертельной. Иногда кажется, что дело уже проиграно и что возврат к Средневековью — лишь вопрос времени. Вот только подрастет молодежь, которую уже обучают фоменков-щине и "креационистской науке"… Но мы исходим из того, что еще не поздно, что даже слабое воздействие все еще может изменить траекторию развития страны. Попытаться изменить положение дел — наш долг.

Статьи, публикуемые в сборнике, который будет выходить два раза в год, — шаг в этом направлении. Мы будем развенчивать самые разные направления лженауки, в том числе и те, которые проникли сегодня в медицину, в образование, в бизнес. Разумеется, в сборнике будут помещаться и статьи об успехах в продвижении науки в мир неведомого.






Комиссия по борьбе с фальсификацией научных исследований РАН
В защиту науки (Бюллетень 1)
Редакционная коллегия

[deep]

Проблемы экспансии лженауки

Е.Б. Александров


Введение

Всю историю рациональной науки ей противостояла лженаука как ее профанированное и искаженное отражение. Это противостояние приобретало в разные времена различные формы, включая совершенно драматические. При этом страдающей стороной неизменно выступала наука, а вместе с ней — и общественный прогресс. И сейчас, на грани третьего тысячелетия, произошло очередное обострение этого вечного конфликта. После нескольких десятилетий затишья проблема вновь стала чрезвычайно актуальной. Столь актуальной, что в 2001 г. в Москве впервые в мире был собран Международный симпозиум на тему "Наука, антинаука и паранормальные верования". Помимо актуальности это еще и крайне острая проблема, неизменно порождающая конфликты при обсуждении в широкой аудитории, где всегда звучат вопросы: что есть истина и кто — судьи. Постоянные споры вызывает уже сам термин «лженаука», в котором слышится обвинение во лжи. Действительно, в обширной литературе на эту тему постоянно присутствует мотив злостного искажения истины стороной, противостоящей науке, что особенно четко было сформулировано в докладах симпозиума (см. также самые последние публикации).

Однако основное содержание термина предполагает лишь заведомую (априорную) ОШИБОЧНОСТЬ позиций оппонентов рациональной науки, допуская возможность их добросовестных заблуждений. Поэтому в западной литературе обычно используется более мягкий ("политкорректный") термин «псевдонаука», а также "паранаука".

Публичные дискуссии сторон постоянно переходят во взаимные обвинения с использованием одних и тех же ярлыков. В частности, представители академической (или, в общем случае, конвен-циальной) науки приводят пресловутую «лысенковщину» в качестве образца агрессивной лженауки с политической подкладкой. В ответ они получают обвинения в том, что именно Академия наук СССР (АН) была ответственна за гонения на генетику, поскольку Лысенко был ее членом, а нынешняя борьба РАН с лженаукой называется новой «лысенковщиной» и "новым походом инквизиции"[1]

Неразрешимость этих споров связана отнюдь не с невозможностью проведения четкой грани между наукой и лженаукой — существуют элементарные необходимые и достаточные признаки априорной ложности множества широко пропагандируемых в СМИ современных «открытий». (Особенно четко эти признаки формулируются в области точных наук, в частности, в физике [4].) Неразрешимость споров вызвана субъективной невозможностью признания сторонниками псевдонауки своего фиаско, поскольку в случаях добросовестного заблуждения это означало бы психологический крах, связанный с отказом от многолетних и, обычно, широко рекламируемых безмерных претензий, а в случаях явного мошенничества влекло бы за собой даже уголовную ответственность. Эти обстоятельства обусловливают ожесточенность сопротивления лженауки и ее агрессивность, в то время как мотивация к спору противной стороны ослабляется естественным нежеланием профессиональных ученых тратить время на бесплодные споры с фанатичными, невежественными и зачастую недобросовестными оппонентами. В результате возникает следующая ситуация — все козыри оказываются в руках лженауки: средства массовой информации (СМИ), падкие до сомнительных сенсаций, а то и просто купленные, переполнены лженаучными измышлениями и клеветническими нападками на "косную официальную науку" (подразумевается РАН), "препятствующую прогрессу и удушающую ростки нового", в то время как сама эта «официальная» наука может возразить лишь в своих собственных изданиях с ничтожными тиражами. В добавок к этому адепты некоторых наиболее активных сейчас направлений лженауки широко пользуются наработанными в советский период связями в структурах обороны, госбезопасности и разведки. Это оборачивается жестким лоббированием в Государственной думе проектов передачи государственного финансирования науки и образования в руки носителей "новой науки", которые клятвенно обещают (вот уже лет 40!) вскорости дать народу меч-кладинец, скатерть-самобранку, сапоги-скороходы, вечный двигатель и т. п. (Они давно «опровергли» законы Ньютона и Эйнштейна, «доказали» существование Бога и даже вступили с ним в прямой контакт; см., например, [5].) Поэтому сегодня лженаука — это не просто прибежище безобидных маргиналов от науки, это реальная опасность для науки, образования, и тем самым — для общества в целом [6].

Едва ли не каждый пишущий на тему лженауки пытается классифицировать ее виды или типы ее представителей. Однако в рамках любой классификации чистые виды и типы встречаются редко. Например, есть сильное искушение разбить типы лжеученых на добросовестно заблуждающихся и циничных обманщиков. Но, как правило, это сделать достаточно сложно. Изобретатель вечного двигателя может свято верить в осуществимость своего проекта, но он же может пойти на "святую ложь во спасение" идеи, представляя на обозрение хитроумную имитацию своего устройства в надежде получить средства и, в перспективе, реализовать мечту. (Можно не сомневаться, что агроном Т.Д. Лысенко исходно верил в свои «революционные» построения. Но в дальнейшем, став любимцем Сталина, он был вынужден всем ходом событий идти по пути фальсификации фактов.)

Оставляя в стороне классификацию и историю лженауки, в последующем обсуждении проблемы я затрону причины современной экспансии лженауки, вопросы разграничения науки и лженауки, характерные черты современной лженауки, а также пути борьбы с лженаукой как с общественно опасным явлением. Конкретные примеры современных лженаучных построений будут приводиться лишь в иллюстративных целях ввиду необъятности темы.

Причины современной экспансии лженауки

Анализируя общие корни лженауки, академик Г.И. Абелев указывает на общий источник этого явления [7]: "Есть у псевдонауки одна общая причина. Эта причина — вмешательство внена-учных сил в естественный ход развития науки. Такое вмешательство может исходить от Идеологии, Власти, Денег или Публики".

Обращаясь же к специфическим причинам современной вакханалии лженауки в России, можно указать на следующие очевидные обстоятельства.

1. Системный общественный кризис, сопровождаемый снижением престижа науки и образования. Профессии ученого и преподавателя высшей школы превратились в едва ли не самые низкооплачиваемые и непопулярные. Разрушение экономики происходило на фоне техногенных катастроф, последствия которых c конца 80-х годов уже не скрывались, как ранее, а, напротив, часто чрезмерно драматизировались в СМИ, и ответственность за которые прессой и начальством возлагалась на науку (наиболее яркий пример — авария ядерного реактора в Чернобыле в 1986 г.).

2. Массовая утрата общественных ориентиров, растерянность и паника всегда способствуют распространению в обществе религиозности и мистических настроений, апокалиптических ожиданий и жажды чуда, веры в потусторонние (или космические) спасительные силы. Напрашивается аналогия с ситуацией в России в предреволюционное время в начале прошлого века.

3. Устранение цензуры, ранее не допускавшей пропаганду религии и оккультизма. Введение рыночных отношений в практике СМИ привело к отчаянной борьбе за массового читателя любыми способами, включая широчайшее распространение небылиц, псевдонаучных сенсаций и вымыслов.[2]

4. Рассекречивание лженаучных «изысканий», ранее проводившихся во множестве закрытых НИИ в условиях полной изоляции от мировой науки.[3]

Потеряв щедрое государственное финансирование в результате краха плановой системы, авторы этих "секретных открытий" пытаются широко рекламировать свои «достижения» в надежде вернуть бюджетное финансирование, используя наработанные ранее связи во властных структурах. Одновременно они пытаются встроиться в рынок в доступных им нишах в качестве псевдо-целителей и прорицателей, эксплуатируя безграничное доверие публики к печатному слову и пользуясь отсутствием государственного контроля.

5. Как ни парадоксально, безоглядная вера в чудо была подготовлена и бытовавшей в прошлом массовой и часто небрежной популяризацией достижений советской науки под лозунгами "Мы рождены, чтоб сказку сделать былью" и "Нам нет преград". На деле создали сказку о простоте свершения открытий. К этому следует добавить моду на «научную» фантастику, многократно усиленную по своему воздействию современной видеотехникой, делающей зрителя живым свидетелем немыслимых чудес.

6. Наконец, известная вина лежит и на представителях собственно науки. В результате прекращения "холодной войны" во всем мире резко сократилось финансирование научных исследований. Возросшая конкуренция заставила ученых уделять гораздо большее внимание рекламе своей деятельности, и эта реклама не всегда является достаточно корректной и добросовестной. В частности, резко возросло количество сенсационных публикаций с выходом в СМИ, претендующих на технически революционные открытия и на опровержение основополагающих законов, а чаще — имитирующих опровержения. В качестве примеров можно привести серию сенсационных сообщений об открытии "холодного термояда", оказавшегося ошибочным, и о разнообразных парадоксальных "вызовах Эйнштейну" (сверхсветовые скорости, "остановленный свет", квантовая телепор-тация и пр.).

Что есть истина и кто судьи?

Правомерно ли подвергать сомнению свободу поиска? Можно ли лишать исследователя права на ошибку? Как можно отличить предмет научного исследования от лженауки? Такие риторические вопросы постоянно звучат при любом публичном обсуждении темы лженауки. Ее адепты и защитники неизменно приводят исторические примеры непонимания современниками истинных замечательных открытий[4] и неверных прогнозов великих ученых прошлого (обычно вспоминают Герца, Томсона, Резерфорда). При этом неявно предполагается, что ничто не меняется под Луной, и что ситуация в науке третьего тысячелетия не отличается от таковой 300 или даже 100 лет назад. Это глубокое заблуждение. Первые ученые шли по целине, когда практически любая мало-мальски разумная гипотеза имела примерно равные шансы либо подтвердиться, либо быть опровергнутой. С тех пор человеческая природа не изменилась, людям так же свойственно ошибаться.

Но в области науки как таковой ситуация изменилась радикально. Человечество накопило грандиозное количество знаний, которые решительным образом ограничивают фантазии исследователей в отношении новых открытий и особенно — фундаментальных. Каждая новая гипотеза должна быть, прежде всего, увязана с уже известными бесспорными законами и фактами. Именно такого рода "принцип соответствия" позволяет без колебаний отвергать лженаучные притязания [3, 8]. Например, таковыми являются постоянно тиражируемые абсурдные проекты производства даровой энергии "из физического вакуума" и построения "безопорного движителя", нарушающие два фундаментальных закона — сохранения энергии и импульса.[5] Что касается "права ученого на ошибку", то, разумеется, никакого подобного права не существует, хотя дела это не меняет: ошибки практически неизбежно сопровождают любое научное исследование. Но ошибки ошибкам рознь. Бывают ошибки, связанные с неполнотой учета уже имеющегося знания о предмете — все знать становится все труднее. Бывают рутинные методические ошибки. Это неизбежные спутники исследования, с которыми приходится мириться, т. е. своего рода норма. А вот патологические ошибки лженауки связаны не с недостатком имеющихся знаний о предмете, а с игнорированием этих знаний. Адепты лженауки с легкостью выдвигают произвольные гипотезы, которые несовместимы с имеющимся достоверным знанием. Очень характерно для лженауки всех времен заявление об открытии новых видов взаимодействия, новых частиц, новых сил. Но любая новая сила должна быть увязана с уже известными. Например, нельзя ввести новое дальнодействие без оглядки на необъятный наблюдательный материал в области небесной механики. При этом сразу возникают непреодолимые ограничения на величину гипотетической новой силы — она должна быть так слаба, чтобы ничего не изменить в картине мира в пределах достигнутой точности наблюдений. Разумеется, в этом же смысле нужно понимать все научные законы: они непреложны в рамках достигнутой точности их подтверждения.

Наука противостоит диктату любой априорной идеологии и ни в коей мере не ставит запретов на дальнейшее уточнение законов. Напротив, такое уточнение составляет непременную практику науки и служит источником прогресса. В ходе этих уточнений одни законы становятся все более строгими, а для других устанавливаются границы применения. (Примером первой ситуации может служить принцип эквивалентности инерционной и тяготеющей масс, который к настоящему времени подтвержден с точностью 10-12, примером закона высокой, но ограниченной точности служит закон сохранения четности.)

Заметим, что требования "принципа соответствия" не ограничиваются областью точных наук. Примером применения этого же подхода может служить опровержение профессиональными историками «экстравагантных» построений математика А.Т. Фоменко, академика РАН [9].

Таким образом, по первому вопросу заголовка раздела можно сказать, что истина, разумеется, должна выявляться в ходе многих независимо воспроизводимых исследований, экспериментов или наблюдений, но и этого недостаточно: новая истина должна быть совместима с истинами, достоверно установленными ранее. Не следует преувеличивать роль эксперимента — он может быть ошибочным, неверно истолкованным или фальсифицированным. И даже независимое воспроизведение не является абсолютной гарантией; бывают индуцированные коллективные заблуждения, не говоря о возможном сговоре6. Во второй половине XX в. неоднократно появлялись ошибочные сенсационные публикации в авторитетных изданиях, вызывавшие серию независимых подтверждений. Примером могут служить сенсации конца XX в. вокруг "холодного синтеза" и в связи с якобы обнаруженным действием реактивов при их разбавлении за пределами наличия единственной активной молекулы в анализируемом объеме.[6]

А на вопрос о том, кто судьи, естественно ответить, что верховным судьей является мировое научное сообщество, опирающееся на непрерывно растущий свод фактов и объективных законов природы — на накопленное коллективное научное знание. И суд этот является достаточно безапелляционным. В науке (по крайней мере, в области точных наук) не применим принцип свободы совести, позволяющий каждому верить по-своему: наука живет знанием, а не верой. А точное знание оставляет мало пространства для различных взглядов — наука не демократична. Дискуссии в науке уместны на стадии гипотез. Дискуссии прекращаются, когда на смену гипотезе приходит теория.


Черты современной лженауки

Приведенный ниже перечень примеров ни в коей мере не является исчерпывающим ввиду необозримости темы. Современная лженаука сочетает верность традициям с величайшей гибкостью следования моде. Традиционно базируясь на средневековых предрассудках, имея прямые корни в магии и оккультизме, лженаука немедленно берет на вооружение терминологию переднего края истинной науки, разглагольствуя о когерентности «биополей», о голографическом принципе кодирования информации «аурой», об информационном поле "кварк-глюонного конденсата", о неисчерпаемых энергетических ресурсах "физического вакуума", о полевой природе посмертной жизни души и пр., и пр. Этим свойством мимикрии под современную науку отличается, прежде всего, откровенно мошенническая лженаука, представляющая собой, по существу, одну из новых форм криминального бизнеса. Типичным примером может служить широкая кампания вокруг так называемых «торсионных» полей.

История этой аферы восходит, по-видимому, к 1960-м годам. В ее основе лежала идея «телепатии», получившая большое распространение с конца 50-х годов (в период политической «оттепели» Хрущева), в форме «медиумизма» или, в тогдашней терминологии, «парапсихологии». До наших «спецслужб» тогда дошли сведения о попытках США (неизменно бесплодных) установления телепатической связи с подводными лодками. Были предприняты попытки «мысленной» передачи бинарного послания из подвала на Лубянке "реципиенту-экстрасенсу" на окраине Москвы. Работой руководил А.Е. Акимов, который внес свой вклад в это старинное занятие: он якобы подвергал "экстрасенса-индуктора" дополнительному действию "нового физического поля", названного «спинорным». По утверждению Акимова, это поле образовывало «шнуровой» канал и переносило ментальную информацию без затухания с расстоянием и без поглощения промежуточными средами. Акимов объявил об открытии идеальной связи — строго адресной, т. е. неподверженной перехвату, всепроникающей, безграничной и, как утверждалось позднее, мгновенной [10, 11, 12]. Официальные ведомственные отчеты это достижение не подтверждали, что не помешало дальнейшему развитию темы «спинорных» полей, приведшему в 1987 г. к секретному постановлению правительства о всемерном развитии «спинорных» технологий и "биоэнергетики".[7] В эту деятельность были вовлечены сотни людей из десятков оборонных отраслевых учреждений и даже из некоторых академических институтов. В начале 1991 г. эта деятельность была рассекречена и стала предметом анализа в АН СССР и в Комиссии по науке Верховного Совета, после чего "Центр нетрадиционных технологий" при Государственном комитете по науке и технике был немедленно расформирован. Потеряв официальную должность, Акимов тут же нашел свое место в новом мире «венчурных» предприятий, сохранив связи и поддержку «спецструктур». С тех пор о секретности было забыто, и начался период интенсивных попыток выхода на рынок с чудодейственными генераторами «торсионных» (они же «спинорные» и «микролептонные» — терминология постоянно мутировала) то ли полей, то ли излучений. Поскольку ни одно из многих десятков широковещательных обещаний в области оборонной и гражданской техники никогда не было выполнено (и не могло быть выполнено — ввиду отсутствия этих всемогущих полей!), то для компании Акимова остался лишь один гарантированный участок рынка, не подразумевающий объективных доказательств действенности этих полей, — целительство.

Через СМИ, включая респектабельные «Известия» (см., например, об этом реплику автора в номере от 26.09.97, в разделе "Резонанс"), стали распускаться слухи о разработанном в недрах старого КГБ могучем «психотронном» оружии на основе тех самых полей, которое при желании можно обратить во благо. В интернете появилась реклама "торсионных генераторов", облегчающих практически любую хворь — по доступной цене: около 30$ для россиянина и по сотне — для иностранцев. (Заметим мимоходом, что пользы от этих муляжных «генераторов» столько же, как от любых других амулетов. Так же обстоит дело и с вредом — будучи объективно бесполезными, они внушают людям надежды и удерживают их от обращения к врачам.)

Мы не знаем, как идут дела в этом бизнесе. Но мы знаем, что компании Акимова этого мало, и она непрерывно пытается снова получать средства из госбюджета. В газетах постоянно появляются интервью Акимова с обещаниями решить энергетическую проблему с помощью "генераторов энергии из вакуума" или завоевать космос с помощью «безопорных» двигателей. Незадолго до начала 2002 г. по телевидению сообщалось, что подобный проект лежал на столе в правительстве. Более подробно эта история изложена в публикациях [2, 3, 8]. Здесь мы остановимся лишь на некоторых характерных особенностях этой масштабной аферы, сходной по масштабу с аферой Лысенко, отличающих ее от подобных в прошлом. Во-первых, ее развитие происходило преимущественно под грифом "совершенно секретно", что выводило ее из-под научной критики. Вторым отличием является то обстоятельство, что вся эта деятельность не имела почти никакого материального выражения (кроме, пожалуй, выпущенной в конце 80-х годов серии муляжных "генераторов торсионного поля", которые навязывались оборонным НИИ с предписанием исследования их воздействия на все, что придет в голову) и имела чисто бумажное воплощение в виде горы отчетов. Ввиду отсутствия необходимости, фигуранты этой деятельности не озаботились даже фальсифицированной демонстрацией достижений, ограничиваясь баснями в высокопоставленных закрытых аудиториях.[8] Всех устраивали заявления такого, например, типа: "как известно, прототип торсионного генератора энергии с КПД 1000 % при мощности 400 Вт несколько лет без перерыва проработал на кафедре энергетики МГУ". При этом могла называться фамилия заведующего кафедрой. Излишне говорить, что при проверке подобного "известного факта" никаких концов найти было невозможно. Широко использовались ссылки на научные авторитеты. В одном из отчетов в качестве контрагента и соавтора указывался знаменитый математик академик Н.Н. Боголюбов. На запрос о мере его участия сам Боголюбов заверил, что он никогда не слыхал о предмете. (Справедливости ради надо сказать, что в отчетах Акимова встречались и подлинные подписи уважаемых людей. Объяснялось это просто — Акимов хорошо платил почтенным контрагентам, а секретность прикрывала грех беспринципности.)

Наконец, третьей особенностью этой лженаучной эпопеи является ее выраженный коммерческий уклон, что для лженауки прошлого не слишком характерно — раньше побудительным мотивом была скорее слава, чем деньги. Похоже, что и в упомянутой выше современной истории с академиком А.Е. Фоменко на первом месте также стоят коммерческие интересы — его сенсационные книги расходятся огромными тиражами.

Вторым масштабным проявлением современной лженауки, также не без государственного покровительства, выступает прорицательство. Большинство газет публикует астрологические гороскопы и рекламу услуг «ясновидцев», и это имеет вид достаточно невинного массового развлечения с привкусом «ретро». Ввиду полной абсурдности астрологии серьезная наука практически не занимается ее разоблачением. Однако время от времени появляются сообщения, что астрологические прогнозы используются при выработке государственных решений, включая вопросы войны и мира. При этом старушка астрология использует «макияж», мимикрируя для убедительности под современную науку.

Так, в апреле 2002 г. в Военно-морской академии им. Н.Г. Кузнецова в Санкт-Петербурге проводились официальные заседания комиссии, состоящей из военных и научных экспертов, призванных оценить метод предсказания природных и техногенных катастроф профессора А.Н. Синякова, использующего в качестве входных данных только текущие координаты планет Солнечной системы! Профессор Академии авиационного и космического приборостроения претендует на открытие нового явления "Локального Геофизического Резонанса". Сущность явления комиссии раскрыта не была ввиду затруднений с пониманием таковой самим профессором, но предположительно связывалась им с загадочным возбуждением "физического вакуума", вызванным движением планет. "Возбуждение вакуума", якобы, приводит к нестабильности атомных ядер, молекул, кристаллов и провоцирует катастрофы (включая наводнения, землетрясения и тайфуны). Профессор относит 90 % мировых катастроф за счет открытого им рокового влияния планет! Несмотря на вопиющую бессмысленность этой идеи, она была рекомендована экспертной комиссией (хотя отнюдь не единогласно и с рядом оговорок) для дальнейшей разработки ввиду обещанных широких перспектив снижения аварийности в авиации, на флоте и в народном хозяйстве. (Горячими сторонниками Синякова на комиссии выступили военные астрологи: А.С. Бузинов, прославившийся предсказанием — задним числом — аварии подводного атомного ракетоносца «Курск», и его сын А.А. Бузинов, сотрудник НИИ Прикладных проблем при Президенте РФ.) «Метод» Синякова широко пропагандируется в СМИ, и, по-видимому, будет финансироваться оборонными ведомствами.

В заключение коснемся «вечнозеленого» направления в лженауке, связанного с «таинственными» явлениями психики, объединяемыми термином «парапсихология». Сюда относятся широко известные мифические (т. е. реально не существующие!) явления под названиями «медиумизм», «ясновидение», «телепатия», «телекинез», «телепортация», «левитация» и пр. (Известные и при этом не существующие — это не оговорка. Хорошо известны, например, черти, русалки, кентавры, сирены и т. д.) Вера в эти «феномены» самовоспроизводится в поколениях, поскольку так же свойственна человеческой природе, как сны или головная боль. Буквально каждый слышал в своей жизни внутренний голос или мысли ближнего, или ясно предвидел будущее. Гораздо меньше людей, способных трезво проанализировать свои чувства и проследить рациональные истоки соответствующих аберраций восприятия, или, как говорят, устоять против искушения мистикой.

Мифичность указанных явлений выражается, в частности, в том, что их реальность продолжает вызывать споры столетие за столетием. Попытки их объективной регистрации неизменно оказываются тщетными ввиду присущей им невоспроизводимости, что неудивительно, поскольку они представляют собой фантомы психики — это следствия обмана, самообмана, внушения или самовнушения, т. е. область не знания, а веры. В 60-е годы XX в. в связи с политической «оттепелью» наблюдался ренессанс верований в парапсихологию. Ветхозаветные колдуны и ведьмы были переименованы в экстрасенсов и подверглись инструментальному изучению (как, впрочем, это делалось еще полтора столетия назад). В СССР последовательный поиск гипотетического «биополя» экстрасенсов, якобы ответственного за все чудеса, был предпринят в 70-е годы по инициативе академика Н.Д. Девятко-ва в Институте радиотехники и электроники в лаборатории Ю.В. Гуляева (ныне академика РАН). Одним из субъектов исследования служила известная аферистка Нинель Кулагина, публично демонстрировавшая до того чтение текстов в заклеенных конвертах, воздействие взгляда на стрелку компаса и многие другие чудеса. Ее неоднократно уличали в мошенничестве, но, как всегда, это не всех убеждало. Энтузиасты парапсихологии предполагали, что она все же обладает сверхъестественными способностями, но они ее иногда оставляют, и тогда она вынуждена прибегать к обману.[9] В конце концов исследователи пришли к вполне очевидному выводу, что никакого специфического биополя не существует. Человек является источником естественных физических полей — электромагнитного (главным образом, тепловой природы), полей издаваемых им звуков и запахов, очень слабого квазистатического магнитного поля, связанного с биением сердца, с кровотоком и электрическими токами нервной системы. О гравитационном поле человека говорить не приходится — оно необнаружимо мало. Так что никаких особых свойств у «ведьмы» так и не было найдено. Это не помешало ее славе, и впоследствии она морочила голову остепененным простакам в ЛИТМО (Ленинградском институте точной механики и оптики). Там, в частности, она демонстрировала способность взглядом или поднесением руки изменять направление лазерного луча![10]

Сегодня в России наблюдается очередной всплеск массового интереса к «паранормальным» явлениям. Опять в ходу «биополе», которое экстрасенсы якобы способны видеть как «ауру» различных цветов (что-то вроде нимба). Развилось целое псевдонаучное направление, называемое «биоэнергетикой» или "биоэнергоин-форматикой", в котором причудливо сливаются наукообразные басни о торсионных полях, парапсихология, астрология и элементы различных религиозных культов. Представление об этом диком сплаве может дать совершенно одиозная монография [5] под названием "Физика веры", на обложку которой вынесена ключевая цитата: "Когда над свечой читают молитвы, звуковые вибрации вызывают колебания плазмы, и она переводит их в торсионные волны, которые восходят к Богу".

Впрочем, список подобной литературы нескончаем. Укажем лишь еще на один монографический сборник статей [13], претендующий на сугубую научность. Он интересен тем, что в нем продолжена традиция инструментального исследования «колдунов». Профессор того же ЛИТМО (ныне СПБГИТМО) К.Г. Ко-ротков изучает «таинственные» способности печально знаменитого А.В. Чумака, который фигурирует в качестве исследователя! Книга производит крайне тягостное впечатление. Главный редактор и автор большинства статей в сборнике, называющий себя физиком, занимается газоразрядной визуализацией «ауры», всерьез пишет о "Верховном духе" и "Тонком мире", верит в медиумизм и изучает "таинственный фактор Х" — записного телевизионного шарлатана, «заряжавшего» своим "биоэнергетическим полем" воду на столе телезрителей. И все это густо замешивается на наукообразной фразеологии. Чего стоит, например, заявление о том, что в биологическом организме когерентны акустические, электромагнитные и гравитационные (!) поля ([13], стр. 210). Впрочем, если начать цитировать нелепости из этой книги, то придется ее переписать наполовину. Надо отдать должное г-ну Короткову — часть представленных им экспериментальных данных вполне говорит сама за себя, демонстрируя основной метод получения позитивных результатов в парапсихологических опытах. Это — тенденциозная выборка из последовательности случайных событий или тенденциозная трактовка шумовых записей.


О борьбе с лженаукой

Лженаука сопутствует науке с начала появления последней и не обнаруживает никаких тенденций к увяданию. Ее темы, бесчисленное число раз разоблаченные и осмеянные, неизменно возрождаются в подновленном виде, как это прекрасно видно на примере астрологии. Коренясь в свойствах человеческой природы, лженаука, по-видимому, также принципиально непреодолима, как преступность или наркомания. Тем не менее, как и в последних двух случаях, общество в целях самосохранения должно с этим явлением постоянно бороться, чтобы удерживать его в допустимых рамках [6]. Разумеется, в демократическом обществе ни о каких запретах в сфере убеждений речь идти не может. Никто не может препятствовать гражданину свободной страны в его желании быть обманутым прорицателями или псевдо-цели-телями (хотя в последнем случае государственный надзор все же необходим). Но никто не вправе отнимать деньги налогоплательщиков для оплаты заведомо бессмысленных проектов. Именно на этих позициях стоит Российская академия наук, образовавшая при своем Президиуме Комиссию по борьбе с лженаукой и фальсификацией научных исследований. Комиссия ставит своей задачей, прежде всего, положить конец прошлой практике бесконтрольного финансирования лженауки государством и с этой целью добивается непременной официальной экспертизы любых масштабных государственных проектов в области науки и техники.

РАН ни в коей мере не претендует на исключительное право на подобные экспертизы. Естественно подключать к ним все существующие в стране научные силы — высшую школу, научные общества и отраслевую науку, а в случае необходимости, и международные научные ресурсы. Другой задачей Комиссии является доведение до общества мнения специалистов РАН (как организации наиболее интегрированной в мировую науку) об освещении новостей и достижений науки и техники средствами массовой информации. И в этом деле РАН не претендует на монополию. В России уже функционирует Российское гуманистическое общество (РГО), которое ставит перед собой сходные задачи в области просвещения и противодействия лженауке. Оно, в частности, провело в 2001 г. международный симпозиум "Наука, антинаука и паранормальные верования" (в кооперации с РАН и МГУ).

Литература

1. См. отчет о симпозиуме в журнале Российского гуманистического общества (РГО) Здравый смысл. № 1 (22). 2002.

2. Кругляков Э.П. «"Ученые" с большой дороги". М., 2001.

3. Александров Е.Б., Гинзбург В.Л. О лженауке и ее пропагандистах // Вестник РАН. 1999. Т. 69, № 3. С. 199–202.

4. Иванов К.П. Агрессивная лженаука // Вестник РАН. 2002. Т. 72, № 1.

5. Тихоплав В.Ю., Тихоплав Т.С. Физика Веры. СПб., 2002.

6. Кругляков Э.П. Почему опасна лженаука? // Здравый смысл. 2002. № 1(22).

7. Абелев Г.И. Об истоках псевдонауки // Здравый смысл. 2002. № 1(22). С. 8–9.

8. Александров Е.Б. Теневая наука // Наука и жизнь. № 1. 1991.

9. См., например, публикации в Вестнике РАН. № 12. 1999; № 5, 7 и 9. 2000;

№ 2. 2002.

10. Акимов А.Е., Шипов Г.И. В миллиард раз быстрее света // Терминатор. № 4.

11. Акимов А.Е., Тарасенко В.Я., Толмачев С.Ю. Торсионная связь- новая основа для систем передачи информации // Электросвязь. № 5. 2001. С. 24–30.

12. Александров Е.Б. Торсионная связь — блеф // Электросвязь. 2002.

13. От эффекта Кирлиан к биоэлектрографии / Под редакцией К.Г. Короткова. Серия "Информация, сознание, жизнь". СПБГИТМО. Международный союз медицинской и прикладной электронографии. СПб., 1998.

[deep]

Кирилл Коликов. Кто убил Христа? 

ТАЙНАЯ ВЕЧЕРЯ ПОНТИЯ ПИЛАТА

В основе всех событий лежат деньги. Мне, экономисту, это особенно ясно. А в основе экономики лежит человеческая психология. Именно психология много-много лет назад подтолкнула меня заняться экономикой тех событий, которые случились четырнадцатого дня месяца Нисана семьсот восьмидесятого года от основания Рима...

Еще подростком, читая Евангелие, я был поражен безобразной сценой, которую устроил Христос в иерусалимском Храме. Уж больно не вязался с личностью и проповедями Христа этот внезапный и совершенно немотивированный выброс агрессии. Иисус переворачивал столы торговцев, кричал, ругался. Потом эта сцена получила название "изгнание торговцев из храма". Хотя историки твердо знают, что никаких торговцев в иерусалимском Храме никогда не водилось просто из-за отсутствия там места, а менялы сидели на площади ПЕРЕД храмом.

Если бы акт вандализма учинил кто-то другой, мы бы, разумеется, квалифицировали его деяния как злостное хулиганство, сопряженное с явным неуважением к обществу и совершенное с особым цинизмом. Представьте, что сегодня кто-то ворвался в церковь и устроил погром - с криками "Выгнать торговцев из Храма!" перевернул столики со свечками, иконками и религиозной литературой. (Кстати говоря, перед иерусалимским Храмом тоже продавали предметы религиозного культа.) Как бы вы это восприняли? Точно также восприняли действия Иисуса и современники. Тем паче, что меняльные столы стояли тут уже многие десятки лет, и были в устоявшемся порядке вещей, в отличие от возмутительных дебошей.

Почему же за кощунство Христа не убили сразу? Почему вместо скорой, но справедливой расправы с ним вступили в религиозную дискуссию? Только ли потому, что Христа всегда сопровождало 12 здоровенных лбов, некоторые из которых были вооружены? Почему, наконец, Христос устроил "еврейский погром" именно перед праздником Пасхи, ведь до того он тысячу раз видел эти злосчастные столы и спокойно проходил мимо? 

Эти вопросы не давали мне покоя, и я вплотную занялся расследованием. И вот теперь, по прошествии многих лет, кажется, знаю истинную причину тех давних событий.

 

ЧАСТЬ 1. ПУТЬ НА ГОЛГОФУ.

Фарисей и саддукей - братья навек!

Экономика древнего мира была немногим проще сегодняшней. Но для того, чтобы понять тайные пружины, приведшие к гибели одного из множества бродячих иудейских проповедников, вошедшего в легенды и даже послужившего зерном кристаллизации целой мировой религии, нам нужно немного разобраться финансовой системе римской империи. Потому что, говоря сегодняшним языком, Христа погубили тогдашние олигархи за то, что он требовал прекратить валютные спекуляции, основанные на инфляции, и вложить капиталы в реальный сектор экономики. Христа убили большие деньги. Он вступил в рискованную политическую игру и проиграл. Его съели как пешку в шахматной партии...

Основной денежной единицей Рима были серебряные сестерции и динарии. Сестерций весил 1 г, а динарий - примерно 4,3г. (Динарий вообще-то был выпущен римлянами "под драхму". Когда бывшие греческие владения отошли Риму, там ходили греческие драхмы весом около 4,3 г. Чтобы не собирать все эти монеты и не переплавлять их в сестерции, римское руководство приняло решение выпустить аналогичную по весу свою монету - динарий.)

И еще одна была монета у римлян - аурея. Как следует из названия, она была сделана из золота и весила 8 г. Тяжелая такая монетка, подогнанная пол половину персидского дарике, который весил аж 16г. Золотые монеты в Древнем Риме играли ту же роль, что сегодня играет доллар. Это была мировая валюта. Также как когда-то английские гинеи, римские ауреи были введены для расплаты за колониальные товары.

Геологически так сложилось, что на Востоке были месторождения золота, а в Апеннинах - серебряные рудники. Стало быть Рим был богат серебром, а Азия золотом. Поэтому 1г золота в метрополии стоил 12,6 г серебра, а на Востоке, в том числе в Иерусалиме за тот же грамм золота давали 4,7г серебра. Рано или поздно кто-то должен был этой разницей курсов воспользоваться...

Иудея являлась единственной провинцией Римской империи, которой было позволено чеканить свои монеты. Правда, с определенными ограничениями: туземцы могли чеканить только сикли - особые религиозные деньги. Дело в том, что на римских монетах были языческие изображения, которые по иудейской вере нельзя вносить в Храм. А подношения делать надо. Поэтому левиты (иудейские священники) и попросили у Рима права печатать свою монету. Не подумайте худого, господа, мы вовсе не хотим подорвать валютную монополию империи! Исключительно с религиозными целями!.. Рим, никогда на насаждавший на покоренных территориях свой культ Юпитера и вообще проводивший мягкую религиозную политику в отношении провинций, разрешил. И Иудея стала чеканить сикли.

Сикли продавались прямо у входа в Храм на меняльных столах. (Именно их и крушил Христос.) Это была здоровенная монета - 1 сикль равнялся 20 динариям. Каждый взрослый иудей обязан был на Пасху пожертвовать храму полсикля. Здесь тоже таилась своя хитрость. Полсикля было купить, естественно, невозможно. И если муж с женой на двоих отдавали за сикль 20 динариев, вносили священную монету в Храм и тут же жертвовали ее левитам, то, например, холостому взрослому человеку, приходилось вдвое переплачивать, покупая целый сикль и отдавая Храму те же 20 динариев. Это был как бы местный "налог на бездетность", стимулирующий женитьбу и, соответственно, производство детей.

Обязательные ежегодные пожертвования были как бы налогом с простых евреев на поддержку местной власти. Иудеей тогда, помимо римского наместника, управлял "религиозный парламент" - Синедрион. В Синедрионе было две партии - саддукеи и фарисеи. Нам совершенно неважно, чем они отличались друг от друга по идеологии, не будем вдаваться в их религиозные оттенки. Но если опять-таки проводить современные политические аналогии, то саддукеи были ближе к патриотам, а фарисеи - к центристам с легким налетом либерализма.

Фарисеи были прагматиками, а саддукеи ортодоксами. Исторически сложилось так, что меняльные столы, то есть все финансовые потоки Храма (читай - государства), были полностью подконтрольны фарисеям. Это естественно: прагматики всегда ближе к деньгам, чем твердолобые патриоты! За твердолобость, кстати, фарисеи саддукеев очень не любили. Не любили, но поддерживали финансово. За что? А примерно за то же, за что нынешние финансисты поддерживают коммунистов и ЛДПР.

Патриоты-саддукеи всегда резко выступали против западных оккупантов, переводя таким образом стрелки народного гнева с фарисеев на римлян. Патриоты-саддукеи сочувствовали террористам - зелотам. Саддукеи твердили о традиционных ценностях, размываемых западной заразой. Короче говоря, саддукеи отвлекали трудящиеся массы от богатеющих левитов. Римляне, мол, во всем виноваты. Грабят нашу Родину, сволочи!

Хотя все было наоборот...

 

Как-то вечером патриции собрались у Капитолия...

Все было совсем наоборот: прагматичные фарисеи конвертируют полученное от меняльных столов серебро на золото по курсу 1:4,7, грузят это золото на корабли и везут в Рим, где меняют на серебро по курсу 1:12,6 и везут серебро обратно в "родные палестины". Где снова меняют на золото и вновь отправляются в неспешное плавание через Средиземное море в известном направлении. Уолл-Стриту и не снилась такая рентабельность валютного арбитража!.. А что же Рим?

"Рим погубила роскошь", - общеизвестная, почти пошлая фраза. Но эта пошлость - горькая правда. В Рим исправно поступали налоги из провинций. Но поступающее в виде монет золото не накапливалось, а утекало как песок сквозь пальцы. Во-первых, его банально переплавляли в украшения. Во-вторых, огромные гонорары в сестерциях и динариях платились приезжим артистам, которые, прежде чем уехать, естественно, переводили серебро в "международную" валюту - золото - и увозили желтый металл из Рима. Устраивались бесплатные зрелища для плебса. За золото нужно было закупать диких зверей из Африки для гладиаторских игрищ. Нужно было годами учить и содержать самих гладиаторов. А гладиатор, как известно, товар разовый. 

Практически все аристократы Рима, как и положено родовитым аристократам, давно уже живут в долг. А кто ростовщики, коим они должны немыслимые суммы? Большей частью выходцы из провинции - евреи. Что ж, такова всегдашняя историческая разница менталитетов у жителей метрополии и у пришлых. Имперские аристократы в свое удовольствие тратят деньги, а жители провинции, приученные скудостью жизни к накоплению, соответственно, складывают денежка к денежке. Если бы валютными спекуляциями занимались римляне, капитал оседал бы в Риме, а не в Иудее. Но... Не занимались они! Вот также москвичи ругмя ругают черных, которые все рынки захватили, но попробуйте хоть одного жителя столицы загнать на рынок! Мы как и римляне - имперцы. Римлянам лишь бы повоевать, в банях попариться, поговорить о высоком, благо театров и прочих мест духовного кормления в столице - пропасть. А тем временем еврейские капиталы подтачивают основы империи!..

В общем, внутренний долг растет. Рим катится в пропасть. Император Тиберий это понимает. Тиберий пытается бороться с экономикой проедания, воюет с роскошью: издает антиалкогольные указы, высылает из Рима артистов, закрывает элитные рестораны, пытается директивно сдерживать цены. Это, естественно, ни к чему хорошему не приводит. Напротив, растет инфляция, процветает черный рынок, в обществе накапливается напряжение. Растет раздражение аристократов против ростовщиков. Растет раздражение администрации против финансовых спекуляций фарисеев, отнюдь не способствующих укреплению денежной единицы Рима. Растет раздражение аристократов против императора Тиберия, который ограничивает их в развлечениях. А когда такие дела, и до заговора недалеко. 

И заговор с целью убийства Тиберия действительно случается. Во главе заговора некто Элий Сеян - легат преторианской гвардии. Как бы мы сейчас сказали, командующий римским военным округом. 

Здесь необходимо небольшое, но любопытное отступление. Заговор Сеяна состоялся в 30-м году нашей эры. Раньше считалось, что Христа распяли в 33-м году н.э., когда ему стукнуло 33 года. Но современные богословы и историки отодвигают эту дату на три года назад - в Нисан года тридцатого, то есть все случилось как раз в период заговора против Тиберия. Вообще говоря, разными историками дата рождения и, соответственно, возраст смерти Христа определяется по-разному. Самым смелым был, по-моему, отец Александр Мень. Он полагал, что на момент распятия Христу исполнилось всего только 23 года. Мальчишка…

"Тиберия - в Тибр!" - таков лозунг заговорщиков. Но Сеяну нужна поддержка на случай вероятной гражданской войны, которая, возможно, вспыхнет в результате его переворота. И Сеян пишет своим старым друзьям и в том числе - наместнику Иудеи прокуратору Понтию Пилату. Просит поддержки. Пилат соглашается. Но у него проблема: прокуратор не уверен, пойдут ли его легионеры воевать за самозванца. Тем более, что из-за разницы золото-серебряных курсов в Риме и на Востоке, на свою зарплату легионеры могут позволить себе в Иудее жить в три раза лучше, чем в метрополии. Так на кой ляд им возвращаться на Родину? Вы нас Родиной не пугайте, товарищ Пилат!.. Тем паче, что есть повод не послушаться прокуратора: Сеян-то - государственный преступник, самозванец. Падла.

Значит, нужно дать легионерам деньги. Много денег. А где взять? Пилат - простой римский чиновник, живущий на одну зарплату. Откуда у чиновника такие деньги? Но прокуратор знает, где нужная сумма имеется. Однажды он уже брал из этого источника. Еле отмылся потом...

 

Гигиена важнее бога.

В Иерусалиме была очень старая канализация. И старый водопровод. На улицах воняло. Городу грозили эпидемии. Пилат неоднократно писал в Рим, чтоб дали денег на починку. Столица отмалчивалась. А местные религиозные власти в лице фарисеев и саддукеев денег на коммунальное хозяйство жалели, полагая, что канализация находится в федеральном подчинении, зато исправно вкладывали капиталы в валютные спекуляции и в предметы роскоши лично для себя. Ножницы между нищими иудейскими массами и правящей левитской верхушкой все увеличивались. Вызванное этим имущественным расслоением социальное напряжение и без того росло как на дрожжах. А тут еще добавлялось недовольство горожан плачевным положением дел с канализацией и водоснабжением. Причем, случись эпидемия, граждане-то будут все валить на проклятых оккупантов! 

А не дай бог, волнения! Мало того, что их придется подавлять силами вверенного Пилату гарнизона, так еще и из Рима по шапке настучат: чего это ты так доуправлялся, милый друг? А не пора ли на заслуженный отдых?..

И Пилат решился на смелый ход. Он силой взял деньги из корвана - казны Храма. И на эти деньги провернул огромные строительные работы - обновил канализацию, водопровод построил, городские бани. Естественнно в Рим тут же полетели доносы и жалобы от первосвященников: "Мы все налоги заплатили, а Пилат из священной казны деньги забрал!!! Нецелевое расходование средств! Вор!" В Риме по этому поводу даже сенат заседал. Тогда Пилату удалось отвертеться. Ему было что ответить сенаторам: ребята, здесь по улицам говно течет, у меня завтра половина гарнизона с дизентерией сляжет; а зато я бани новые построил известного архитектора такого-то - заглядение просто бани вышли...

И сенаторы оправдали Пилата: "Бани важнее Храма!" А уж прилипло ли сколько-нибудь от этого ремонта к рукам Пилата, того мы не знаем. Может, и прилипло. Чиновники все одинаковы.

...Но сейчас повторить тот же трюк Пилату уже не удастся. В Риме тут же станет известно, что прокуратор опять взял из корвана кучу денег. "А зачем?" - тут же спросят сенаторы. Не ответишь же, что на заговор... Значит, надо подумать. Крепко подумать.

 

Главный лозунг Христа

Пилат жил в столице Иудеи - Кесарии. И лишь на праздник Пасхи на недельку традиционно приезжал в Иерусалим - привозил в Храм дары от римского императора. И как раз в самый его приезд, в четырехстах метрах (!) от резиденции Пилата случается вопиющее безобразие - некий молодой человек громит перед Храмом столы менял. Естественно, об этом Пилату становится известно мгновенно.

Туземцев Пилат не любит. Пилат отнюдь не либерал. Когда-то по просьбе левитов он направил тяжелую конницу на сборище людей, слушавших на пригорке очередного бродячего проповедника по имени Февда, смущающего умы. Конница растоптала туземцев. Почему же теперь Пилат делает вид, что ничего не произошло? Почему не отдает приказ немедленно схватить мерзавца и тут же доставить его на личный суд? За такие дела по местным законам вообще-то смертная казнь положена, а выносить смертные приговоры - прерогатива римских властей.

А потому Пилат молчит, что странный молодой человек бросает интересный лозунг: "Отдайте кесарю кесарево!" Причем, явно бросает его в расчете на уши прокуратора. И Пилат понимает, что демонстрация устроена лично для него. И против тех, кого он - государственный человек - всеми фибрами души ненавидит и презирает - фарисеев и саддукеев. Молчанию Пилата есть оправдание: прямых оскорблений кесарю не было, а в ваши туземные религиозные разборки я вмешиваться не хочу. Ведь вы же не просили меня о смертном приговоре смутьяну, правда, господа левиты? Действительно, господа левиты почему-то не просят смертного приговора для возмутителя спокойствия. Даже не схватили его. Чего это они стушевались? 

А они боятся! Ведь для вынесения приговора Пилат может не полениться и потребовать личной встречи с Иисусом, дабы по римскому праву устроить справедливый суд. А фарисеи боятся этой встречи. Именно потому, что ее так хочет Иисус.

 

Информация к размышлению. Христос Иисус.

Что знал к тому времени Пилат знал об Иисусе? Если даже ничего и не знал, то после скандала на площади наверняка затребовал сведения. И наверняка в свитках политической полиции сведений об Христе было немного. Пилат узнал, что Иисус, он же Иешуа, он же Назаретянин, он же Иегошуа - профессиональный проповедник, обладающий определенной харизмой и пользующийся успехом у местной публики. Что проповедует он нестяжательство и еще какую-то малопонятную римскому прокуратору ерунду. Что зелотов не поддерживает. Что по слухам, гуляющим в Галилее, настоящим отцом Иисуса был не престарелый плотник Иосиф, а римский солдат Пандира... И здесь Пилат не мог не почувствовать легкого налета симпатии к проповеднику. Ведь он был не грязный иудей, а наполовину римлянин! Римлянин по отцу. Значит, почти римлянин...

Возможно, это было первой психологической ниточкой связавшей Пилата и бродячего проповедника из Назарета.

 

Есть такая партия!

Итак, Иисус хочет встречи с Пилатом. Пусть даже его приведут к прокуратору на смертный суд. Зачем ему такой риск?

А затем, что Иисус не слепой. Он не о себе печется. Он прекрасно видит все, что творится вокруг. Он видит нарастающее раздражение Рима против финансовых спекуляций Иерусалима, раздражение Пилата волной терроризма со стороны зелотов, убивающих римских граждан, поджигающих строения, отравляющих колодцы. Он видит, что зажравшиеся левиты не только не вкладывают капиталы в городское коммунальное хозяйство, но и визжат, когда это делает Пилат. Он видит, как нарастает пропасть между вопиющей роскошью, в которой живут левиты, и нищетой простых горожан. Единственный, кто еще как-то по долгу службы поддерживает порядок в городе и стране - Понтий Пилат. Проклятый оккупант. Жестокий, немилосердный правитель, которого ненавидят здесь все - и левиты, и простолюдины. 

Христос понимает: добром все это не кончится. Рано или поздно напряжение разрядится кровью. Для Рима это будет маленькая победоносная война. И тогда никакой, даже относительной автономии у Иудеи уже не будет... Кстати говоря, так оно и случилось. Через непродолжительное время после распятия Христа вспыхнуло восстание, которое было жестоко подавлено Титом, а Храм - финансовая опухоль империи - был римлянами разрушен (о чем, между прочим, Христос недвусмысленно намекал на каждом выступлении).

Христос считает необходимым вложить накопленные спекулятивные капиталы в реальный сектор экономики - в виноградники, мастерские, кузницы, рудники... Тем более, что рядом Египетская Александрия, Антиохия - развитые промышленные центры того времени. Есть, есть куда вложить денежки. Ну так вложите! И поделитесь с неимущими наконец!!! Хватит уже набивать карман!.. Тезис о том, что "делиться нужно" красной строкой проходит через проповеди Христа.

У Ииуса к тому времени есть своя партия - не зря он ходил по Иудее и вербовал сторонников. Даже в Синедрионе у Назаретянина есть свои сторонники среди наиболее прогрессивного крыла фарисеев - некие Иосиф Аримофеский и Никодим. Последний явно поддерживали Христа во время спора на площади. Они же после распятия пришли за телом Христа. И, что характерно, солдатами Пилата тело Христа было им безропотно отдано! Впрочем, не будем забегать вперед...

Мечта Иисуса - войти со своей партией в парламент (Синедрион) и повлиять на распределение финансовых потоков: прекратить валютные спекуляции, позаботится наконец о рушащемся городском хозяйстве, организовать помощь нуждающимся и социально необеспеченным слоям населения. Что для этого нужно? Всего ничего - встреча с Пилатом.

Ясно, что добровольно левиты его в Синедрион не пустят. Тем паче, что заседать там могут только члены семей левитовых. Парламент-то сословный. А вот с помощью Пилата акцию с появлением третьей - Иисусовой - партии в парламенте провернуть можно. Если только Пилат отпишет в Рим: мол, появился здесь один очень полезный человечек, которого необходимо ввести в туземный сенат для блага Великого императора Тиберия, то вопрос будет решен. Левиты скрипнут зубами и подчинятся. 

Взамен Христос пообещает Пилату "отдать кесарю - кесарево": будучи полноправным членом Синедриона он сможет выкупить часть (пока только часть) меняльных столов и переориентировать финансовые потоки в пользу Рима вообще и Пилата в частности. И тогда, глядишь, его родину минует участь быть раздавленной железной армией карателей. 

Почему же Христос просто не записался на прием к Пилату со своими идеями? А вдруг Пилат имеет от Синедриона регулярную мзду, вдруг он обыкновенный взяточник на подсосе у Храма? Тогда тихо пойти к Пилату - тихо пропасть. Значит, надо пойти громко.

 

Кто к нам с мечом пойдет...

Первосвященник Каиафа - глава Синедриона или, по-современному говоря, спикер религиозного парламента, конечно, раскусил "амбициозного мальчишку" - Иисуса Христа. Он сразу понял, кому именно адресована фраза "кесарю - кесарево". Стало быть Иисус - прямая угроза финансовому благополучию Храма. Сдать его римлянам, попросив смертной казни у Пилата, - риск. Вообще-то, Понтий Пилат с уголовными и политическими не особо церемонится и приговоры утверждает заочно. Но не в данном случае. Пилату, конечно, уже все донесли. Он, конечно, заинтересовался. Пилат давно точит зубы на корван. 

Остается одно - по-тихому пристукнуть самозванца. А это сделать не так уж просто. Во-первых, Иисус - прирожденный конспиратор (в этом мы чуть позже убедимся). Во-вторых, Иисус действительно всюду ходит с охраной. Причем, некоторые из апостолов вооружены. Петр, например, всегда ходил с мечом (в конце концов, он им воспользуется, как мы знаем). Меч - редкая привилегия: ходить с оружием разрешено только римским гражданам - это их неотъемлемое право, в отличие от неграждан. Туземцам за ношение оружия - смерть через распятие. Даже храмовая стража Синедриона вооружена деревянными дубинками и кольями.

Значит, Петр - римский гражданин. Как Петр, рожденный в Иудее мог стать римским гражданином? Например, повоевав римским наемником. В 19-м году сын Тиберия Германик воевал в Каппадокии и Армении. Естественно, во вспомогательные войска он набирал наемников, откуда поближе - с Востока. Наемникам за особые заслуги перед Римом давали награду - Крепостной венок или Гражданский венок. Носитель такой награды автоматом получал гражданство. Видимо, Петр был хорошим солдатом.

Служили наемники в кавалерии, следовательно у Петра не короткий меч - "спата", а длинный кавалерийский - "гладиус". Большой меч под одеждой не спрячешь, его можно носить только открыто. Следовательно, каждый в Иерусалиме знает - Иисуса окружают вооруженные люди. На них с кольями переть бессмысленно. 

А может быть все-таки Петр имел короткий меч и носил его под одеждой нелегально? Вряд ли... Вряд ли не склонный к самоубийству человек в праздничном Иерусалиме, где на каждом шагу римские патрули, будет таскать с собой оружие, глупо нарываясь на смерть. Да даже если б не патрули! На Петра мгновенно донесли бы, вооружись он незаконно: город полон шпионов и стукачей, а у Христа и апостолов много врагов. В городе все шпионят за всеми. Даже Пилат знает, что на него постоянно идут какие-то докладные в Рим... Нет, Петр носил меч открыто и наверняка его на улице не раз останавливал патруль и спрашивал буллу - документ о гражданстве. Петр буллу имел...

Значит, днем Иисус всегда появляется в городе в окружении охраны из бывших наемников... Ночует он в пригороде на виллах своих зажиточных друзей. Как его взять?

И тут Иисус подставился сам!

 

"У вас продается славянский шкаф?"

Близится праздничная пасхальная ночь. Иисус говорит ученикам: сходите, мол, в город, сегодня мы будем отмечать праздник там, я так решил. Идите по такому-то адресу к такому-то человеку (примечательно, что ранее этот адрес и этот человек был апостолам не знаком). Внимательно посмотрите, есть ли там кувшин. Если кувшин на месте, смело заходите и говорите хозяину такие-то слова.

Ученики выполняют все в точности. Идут на место. Там, как говорят в шпионских романах, снимают пароль (обнаруживают, что кувшин на месте и значит явка не провалена). Говорят хозяину нужные слова... И только потом на явку приходит Иисус с остальными. Явка - небольшой ресторанчик. Хозяин - содержатель ресторанчика - человек Христа.

Какое-то время Иисус с апостолами пьют и гуляют. Нервничают только двое - Иисус и Иуда. Во время гулянки Иисус вдруг говорит Иуде примерно следующее: "Ладно, иди и делай, что задумано!" Иуда уходит. А Иисус, немного погодя, предлагает всем подышать воздухом. Ничего необычного в этом предложении нет, нам всем оно очень понятно: люди гуляли, пили вино - теперь надо немного проветрится. Естественное желание во все времена. Но вместо того, чтобы просто проветриться, Иисус ведет всех... за город, за речку Кедрон - в Гефсиманский сад. Зачем? Почему? Разве нельзя было заночевать там же, с блудницами? Раньше Христос не отличался склонностью к ночевкам в лесу, у него, как мы знаем, полно состоятельных друзей.

И самое главное - ведь Иуда ушел РАНЬШЕ остальных. И о том, куда именно направится Иисус с учениками, он знать не мог. Если, конечно, Иисус сам не сказал ему об этом заранее. Но ведь Иуда точно привел людей первосвященников в Гефсиманский сад, где и "сдал" им Иисуса! Значит, план был разработан ими обоими. И Иуда - самый преданный Христу человек.

Можно предположить, что сказал Иуда Каиафе. То, что велел сказать Иисус: люди Иисуса перепились и дрыхнут сейчас в Гефсиманском саду. Сопротивления они не окажут. Да и место глухое. Естественно, Иуда попросил денег "за предательство". Ибо бескорыстие - подозрительно.

А Христос между тем просто организовал засаду. И его план сработал...

Ночь. Пригород Иерусалима. Гефсиманский сад. Иисус сильно нервничает. Как не нервничать, если иные из его апостолов действительно дрыхнут! Им-то простительно: в большинстве своем апостолы о планах Иисуса не знают, знают только двое-трое. В их числе, естественно, и Петр. А между тем Назаретянин поставил на карту свою жизнь. Тут занервничаешь. 

Появляется Иуда с отрядом головорезов Каиафы. Иуда целует Христа... И не говорите мне, что это был предательский поцелуй!!! Нет, это был братский поцелуй! Поцелуй людей, затеявших большое общее дело. "Держись! Я сделал все, что ты просил! Теперь твоя очередь!" - вот смысл иудиного поцелуя.

Вот тут Петр и пускает в ход свой меч... Если бы храмовая стража пришла просто арестовать Иисуса, стычки бы не было. "Вы арестованы, пройдемте!" - "Очень хорошо, я давно этого жду. Идем." Нормальный мирный вариант - вариант ареста. Но Христа пришли не арестовывать, а убивать под покровом ночи. Именно поэтому вспыхивает быстротечная схватка, окончившаяся кровью. Петр отрубает ухо одному из нападавших. История донесла до нас даже имя пострадавшего - Малх.

Иисус останавливает резню: он уже победил! И Петр опускает меч. Что, собственно, случилось? А случилась жуткая для Каиафы неприятность - коллективная драка в праздничную ночь с нанесением тяжких телесных, в которой участвовали его люди. И самое противное во всем этом - произошло нападение туземцев на римского гражданина! Римлянин даже был вынужден применить оружие. Ай-яй-яй… Такое дело не замять. С таким делом Пилат будет разбираться лично.

"За каким вы туда ночью поперлись с кольями?" - спросит у Каиафы Пилат и в глазах его, помимо обычной усталости, будет светится живой огонек заинтересованности и всепонимания. Здесь возможен только один вариант ответа: "Арестовать богохульника хотели, ваше благородие! Днем несподручно было, они ведь ребята горячие, а тут перепились все. Ну мы и решили воспользоваться. Чтоб без крови обошлось."

Арестовали? - Арестовали, вашбродь! - Ну давай его сюда…

 

Трижды не пропоет петух…

Иисус своего добился. Он арестован. Его ведут в город. Сзади - так, на всякий случай - идет Петр с мечом. Мало ли что… Вдруг захотят Иисуса дубинками забить "при попытке к бегству". Соблазн-то велик!

Привели в дом Каиафы. Ситуация накаляется. Христос получает пару оплеух. Петр не вмешивается. Его роль - главный свидетель, римский гражданин. Кто-то узнает Петра, показывает пальцем: да он, блин, сам апостол, христов дружок! Петр отрицает: да нет, я так просто гулял ночью по садику, вижу - хотят парня мочить. Может, думаю, разбойники? Решил защитить паренька... Но Петра опять кто-то опознает. 

Испугался ли Петр, как предполагают Евангелия? Навряд ли… Петр - ветеран войны. Начальник Иисусовой охраны и не такое видел в жизни. Этих безоружных горожан он может пучками косить. Просто ситуация становится все менее определенной: то ли Петр действительно христов подельник, свидетельство коего нужно на десять поделить, то ли и вправду случайный прохожий, но в любом случае - римский гражданин. И ничего туземцы с ним поделать не могут, даже если захотят. Он не в их юрисдикции. Поэтому Петр спокойно уходит: ситуация окончательно вышла из-под контроля Каиафы, теперь Иисуса и подавно убить невозможно - весь город переполошили. Чего Петру теперь зря подставляться - Каиафа его, конечно, не накажет - руки коротки, а вот Пилату может что-нибудь не понравиться. Да и дело свое Петр, в общем-то, уже сделал - Иисус живым доставлен в город.

После такого скандала он уж точно попадет к Пилату. Левиты будут просить у Пилата предать его смерти. Пилат фарисеев ненавидит. Значит, попадет он к Пилату как враг его врагов. То есть друг. И у него есть, что сказать прокуратору! Иисус сделает наместнику предложение, от которого тот не сможет отказаться.

Расчет Христа был верен. Иисус не учел только одного момента - он не знал, да и не мог знать, что в Риме зреет заговор Сеяна против Тиберия. И Понтий Пилат - его участник.

 

Таланты Понтия Пилата

Пилат не просто участник заговора. Он в цейтноте! Пилату срочно нужны деньги. У него нет времени реализовывать политические схемы Иисуса. Хотя схемы безусловно интересные. Красивые схемы! И если бы он, Пилат не поставил уже жирный крест на Иудее, если бы ему вскорости не нужно было грузить легион на галеры и идти в Рим на поддержку Сеяна, он бы, конечно, сделал все как надо - отписал в Рим, ввел Иисуса в Синедрион, затем, используя Иисуса как подставное лицо, откупил бы часть меняльных столов… Но времени нет.

Когда Пилат услышал предложение Иисуса о введении третьей - проримской - партии в Синедрион, его симпатия к Назаретянину окрепла. Безусловно, между Пилатом и Иисусом установилась психологическая связь, которую интуитивно чувствуют практически все исследователи. Связь, которая сквозит через потертые временем и переводами строки Евангелий…

Что случилось после разговора Христа с Пилатом, в точности неизвестно. Евангелия, например, повествуют, что Пилат зачем-то отправил Христа к Ироду. Зачем? Кто такой Ирод? Ирод - царь Идумейский. Номинально Палестина разделена на два самостоятельных царства - Иудею и Идумею. Ирод не властен в Иудее, Синедрион - в Идумее. Галилея и родина Иисуса - Назарет расположены как раз в Идумее. Ирод - человек с "европейским образованием". Он вырос и выучился в Греции. Он привык к имперскому лоску и роскоши. У него "цивилизованный" менталитет. Ирод живет в столице Идумеи - Тиберии. Неужели туда Понтий послал арестованного? Нет, скорее всего в Иерусалим Ирод, как и Пилат, приехал только на праздник. Возможно, Понтий хотел посоветоваться с европейски воспитанным и проримски настроенным Иродом? Тем паче, что Иисус родом из Идумеи…

Есть и другое свидетельство тех событий - свидетельство древнеримского историка Иосифа Флавия. До нас дошел древнерусский перевод с арамейского варианта книги Флавия "Иудейская война". Там ясно написано, что после встречи с Иисусом, Пилат отпустил его, затем встретился с Первосвященником, взял у него 30 талантов денег и вновь отдал приказ арестовать Христа.

Что же произошло? Да Пилат просто использовал Христа для шантажа: смотри, Каиафа, я не нашел в нем никакой вины, и теперь он свободен, он в городе, твой противник. А завтра я могу поставить его перед толпой рядом с собой и тогда его сторонники, в том числе и в Синедрионе, скажут: "Вот он, Мессия, которого мы ждали, своей мудростью сумевший убедить даже заклятого врага иудеев!" Каиафе делается нехорошо…

Никогда в жизни Пилат не продал бы Христа, если бы ему срочно не нужны были деньги! 30 талантов - это все, что собрали левиты за праздничные дни. 30 талантов - это 780 килограммов чистого золота. Двенадцать брусочков 10х20х50 сантиметров. Годовая зарплата всего легиона. Можно просто показать золото солдатам, и они пойдут за Пилатом, куда угодно. Даже на Родину.

Сдав Христа, Пилат поступил так, как всегда поступал в жизни. Но в этот раз на душе у него скребли кошки. Что же мешало римскому прокуратору успокоиться после удачно проведенной операции? Тонкая ниточка симпатии, которая протянулась между ним и человеком из Назарета.

 

Последняя попытка

Обращался ли Пилат к народу на площади с вопросом о том, "кого вам отдать" в честь праздничка, как о том говорят все Евангелия? Возможно. И даже вероятно.

Во-первых, та самая психологическая ниточка. Все-таки, предав Христа, - пообещав ему содействие, отпустив и затем вновь арестовав, - благородный римлянин чувствовал себя не в своей тарелке. Не зря же Пилат, ставший символом тиранства еще при жизни, странно колеблется, отправляя на смерть Иисуса... А во-вторых, прокуратору просто из деловых соображений ужасно не хотелось терять полезного человека. Да, за 30 талантов он пообещал Каиафе предать Иисуса смерти. Обещание выполнил, приговорил. Но 30 талантов теперь лежат не в корване, а в крепости Антония - иерусалимской резиденции Пилата. Каиафа обратно их уже не заберет. Значит, можно попытаться спасти Христа. Тем более, что в честь праздника нужно одного из осужденных отпустить. И Каиафа ничего не возразит: толпа отпустила! Обычай! Ваш же туземный обычай, господин Первосвященник!

Казнить должны были четверых: Иисуса за богохульство, двоих террористов-зелотов (явных врагов режима) и Варавву - обычного уголовника, прошедшего по бытовой статье. Пилат обращается к толпе, РЕКЛАМИРУЯ ей Иисуса, называет его царем. Но Каиафа тоже не вчера родился, он-то свои национальные обычаи и особенности знает назубок! Толпа, обработанная Первосвященником, взревела: "Варавву! Отдай нам Варавву!" Понтий только скрипнул зубами.

…А может быть Каиафа и не обрабатывал толпу, просто иудеи не могли простить Иисусе недавнего надругательства над Храмом?..

Узнав, что их план сорвался, Иуда в отчаянии бросает полученные от Каиафы деньги через забор дома Первосвященника и кончает жизнь самоубийством, понимая, что на нем теперь будет висеть несмываемое клеймо предателя, ибо единственный человек, кто знает правду и мог бы его оправдать в глазах апостолов и потомков, идет сейчас на Голгофу…

 

ЧАСТЬ 2. ВОИСТИНУ ВОСКРЕС!  

Живой труп

И все-таки Пилату не по себе. Не хочет он смерти Христа! Мертвый Христос Пилату не нужен. Мертвый Христос нужен Каиафе. Не часто так случается, что события идут против воли прокуратора. Пилат зол. Он велит проделать злую шутку: к иисусову кресту приколотить табличку "Царь Иудейский", прекрасно зная, что это оскорбительно для иудеев. Левиты просят убрать унижающую табличку, но Пилат краток и резок: нет!

К месту казни зелоты Гестас и Дисмас несут кресты сами. Христос свой крест не несет. Римские солдаты, у которых, видимо, в отношении Христа особые инструкции, ловят какого-то мужика по имени Симон. Этот Симон тащит вместо Иисуса его крест. Более того, когда, уже на кресте, Христос просит пить, римский солдат протягивает ему губку, смоченную "поской" из солдатской фляги. В разных Евангелиях этот напиток описан по-разному - где-то он назван вином, где-то уксусом (интересно, кто бы и зачем принес на место казни уксус? Только еще перца, гвоздики и кардамона тут не хватает!) На самом деле "поска" - солдатский напиток со специально подобранным солевым составом - чтобы в походах утолять жажду, приводя в норму солевой баланс организма… Какая забота о приговоренном преступнике! Неужели Пилат что-то затеял?..

Время сыграло с Синедрионом злую шутку. Сейчас вторая половина дня. Завтра - суббота. В субботу ничего делать нельзя. Оставлять преступников на крестах тоже нельзя. Значит, кровь из носу, их надо похоронить до 24-00. Но они просто не успеют умереть до этого времени! Смерть на кресте - процесс долгий. В этом весь смысл - человек должен кончиться в мучениях от жажды. На кресте человек умирает трое суток, а если погода не жаркая, если дожди, то нужно пять-семь дней ждать. Специальная подставочка даже предусмотрена для ног распятого, на которой он стоит, либо специальный колышек под пах, на коем распятый как бы сидит - и все для того, чтобы подольше помучился, чтобы обвиснув на руках всей тяжестью тела, не задохнулся бы раньше времени (дышать-то повиснув без опоры трудно!) Кстати, эта форма орудия древнеримской казни до сих пор в православии точно-точно прослеживается. На могильных, например, крестах: верхняя перекладинка - это как бы табличка "Царь Иудейский", средняя - собственно крестовина, а нижняя косая палочка - подставка для ног или шесток для "сидения". Потому она и косой делается, что направлена как бы на зрителя, перпендикулярно плоскости креста. На картинах направление на зрителя изображается "в перспективе", "в изометрии", то есть "косо" - прямой угол ломается.

…Короче, преступникам грозит долгая смерть "на шестке". Правда, есть способы смерть ускорить. Например, прибить руки гвоздями. "Гвоздили" ведь не для того, чтобы усилить страдания, напротив - чтобы облегчить и ускорить смерть. У пригвожденных от грязных гвоздей и жаркого солнца уже через несколько часов начинался сепсис, человек впадал в горячечный бред и быстро отходил. Христа гвоздями не прибивали. 

Был и еще один способ ускорить кончину. В истории он остался почему-то под названием "перебивание голеней". На самом деле голени не перебивали (зачем кости-то перебивать?), а просто перерезали артерии на ногах. Вся кровь из висящего человека быстро вытекала, и он умирал. Гестасу и Дисмасу артерии перерезали. Христу - нет. Интересна мотивировка: а он уже и так умер!

С чего бы это он умер? Римский солдат ткнул Христа снизу вверх острием копья. Пошла кровь. И на этом основании солдат объявил, что "пациент" мертв. Странно. Уж кто-кто, а солдат должен знать, что у мертвых кровь не течет!

Итак, разбойники мертвы. Их трупы по старой доброй традиции сбрасывают в долину Еннома. А тело Иисуса отдают… мы уже знаем, кому его отдают… сторонникам иисусовым - Никодиму и Иосифу Аримофейскому. Членам Синедриона, между прочим. Тело они переносят в сад к Иосифу, оборачивают тканью, пропитанной алоэ и смирной. Это может быть процессом бальзамирования. Но это может быть и обычной перевязкой. Что такое смирна, мы сейчас не знаем. Но алоэ - известный антисептик. Перевязанное тело Христа кладут в склеп. А куда еще положить "мертвого"?

Каиафа понимает, что его обвели вокруг пальца. Он мчится к Пилату: как же так? Деньги взял, а преступник жив! Пилат пожимает плечами, делает круглые глаза: ничего не знаю, по моим данным преступник мертв, я и сам удивился, что так быстро… Даже, понимаешь, не успели вены перерезать. Впрочем, дорогой Каиафа, если не верите, сами поставьте стражу у склепа. ("Имеете стражу - идите и охраняйте, как знаете." - Ев. От Матфея, 27:65)

Пилат явно издевается: какая стража! ведь суббота, правоверные сидят по домам и ничего делать не имеют права! Левиты по этому поводу с тем же Христом сколько спорили! "Нарушение субботы" - один из пунктов обвинений, предъявленных Христу… Тогда Каиафа решается: просит Пилата поставить у склепа римскую охрану. Это уже шаг отчаяния.

А Пилату только того и надо. Стража выставлена. А тело пропадает. На вопрос левитов "Где тело?" легионеры, цинично усмехаясь, говорят, что не знают: уснули-де и ничего не видели. Может, унесли. А может, сам ушел…

Вы верите, что римский солдат уснул на посту? Вы верите, что римский легионер, уснувший на посту, так легко в этом признается? Я не верю. За сон на посту вообще-то смертная казнь положена. Но Пилат на этот раз удивительно милостив к соням.

И все-таки, где же Христос?

 

Бей жидов, спасай Рим!

Скорее всего, Иисус во дворце у Ирода. Или в резиденции самого Пилата. Агенты Синедриона могли проникнуть всюду, могли перерыть весь Иерусалим с подвалов до крыш, посетить Галилею, Назарет… Только три места были им недоступны - дворец Ирода и резиденции Пилата в Иерусалиме и Кесарии…

Во дворце Ирода Иисус прожил почти год. Странный это был год в жизни Христа - в его распоряжении великолепный дворец, общение с умным, веротерпимым Иродом, возможность общаться с друзьями (Капернаум, где находятся апостолы, всего в десяти километрах). И вместе с тем - полная организационная и творческая бездеятельность.

Впрочем, прежде, чем поселиться на положении добровольного арестанта у Ирода, Христос некоторое время, похоже, пользовался свободой передвижения. Он встречался с апостолами, говорил с ними. Зная, что его ищут, он, возможно, перемещался "в неузнаваемом виде". Во всяком случае Евангелия донесли до нас свидетельства того, что даже те, кто давно знал Иисуса, сразу его не узнавали. В доказательство ему даже приходилось показывать раны от копья ("Вложи, Фома, персты в раны мои.")

Дело в том, что Пилат еще не определился, что же ему делать с Христом. Он не знает, когда ему выступать со своим легионом на поддержку Сеяна: со сроками заговора пока полная неясность. И вообще в метрополии творится что-то непонятное.

…Обычно антиеврейские настроения в Риме совпадали с обострениями финансовых кризисов. Тиберий, кстати, не очень поддавался настроениям толпы. Напротив, наиболее талантливых, молодых и зажиточных иудеев он спасал, прятал от расправ, отсылая их на службу в провинцию. Но его борьба с роскошью и экономикой проедания результатов не давала. Тогда Тиберий сменил курс, отказался от директивной экономики и начал проводить радикальные экономические реформы. Он решился на передел собственности. 

Сенат издал, а Тиберий утвердил два эдикта о реструктуризации долгов. Первый эдикт гласил, что все должники должны немедленно вернуть заимодавцам (иудейским ростовщикам, игравшим роль банков) две трети всех долгов. Второй эдикт велен немедленно обратить две трети имущества всех ростовщиков в недвижимость. Это был не просто взаимозачет, не просто конфискация имущества знати за долги. Это была самая настоящая продуманная реформа. Тиберий убивал сразу двух зайцев - самые задолжавшие римляне больше не смогут роскошествовать, "проедая империю", а отправятся в провинцию заниматься своими латифундиями. А иудеи, лишившись свободных средств, уже не смогут заниматься ростовщичеством, а будут вынуждены тратить средства на обслуживание своей вновьприобретенной собственности: не в характере иудеев запускать земли и проматывать состояния.

Вместе с этой из Рима приходит еще одна нехорошая новость: заговор Сеяна раскрыт. И как глупо все получилось! Внучатый племянник Тиберия Гай Калигула - молодой, честолюбивый и умный назначен Верховным Понтификом, то есть главным жрецом - человеком, который может манипулировать предсказаниями авгуров, гаруспиков и их заклинаниями посылать в бой легионы. Гай - противник Сеяна. До выяснения отношений с Калигулой Сеян мятеж откладывает. А отложенный мятеж - неудавшийся мятеж. В таких делах мямлить нельзя…

В общем, пока Сеян раздумывал, контрразведка не дремала. Сеяна взяли, взяли и его подельников. Всех, кроме хитрого Пилата. Пилат отделался выговором: его участие в заговоре доказать не удалось. Пилата наказали только за недонесение о каких-то там письмах Сеяна... На том все и заглохло.

Крах заговора все поменял в жизни Пилата. Получилось, что он никуда со своими легионами не едет. Вот теперь-то этот парень из Назарета, которого Пилат спас на всякий случай, ему и пригодится. Ах, как чуяло сердце-вещун, что заговор Сеяна провалится! И как здорово, как предусмотрительно, что он напрямую в письмах ничего такого не написал Сеяну! Обходился лишь намеками да экивоками да устными заверениями через гонцов! А то бы сейчас размотали ему кишки в пыточных подвалах Рима… Ладно, займемся домашними делами. Пока в столицах разбираются, можно потрясти иудеев. То-то они примолкли.

Не только Пасха празднуется в Иудее. Есть праздник Пятидесятницы. Есть праздник Опресноков. И каждый раз на бирже возле Храма ажиотаж. Пилат может немного пошантажировать левитов Иисусом, который теперь действительно страшен для фарисеев, ведь он Воскресший! Воскресший Живой Бог - да он может просто повыгонять всех этих старперов из кормушки! Воскресший Живой Бог - на службе Пилата! Да теперь он вообще сможет взять под свой контроль всю валютную биржу!

 

"МММ" начала эры.

Чтобы взять под контроль финансовые потоки Храма, Пилату нужна христианская партия. И в 31 году к празднику Пятидесятницы апостолы во главе с Петром прибывают в Иерусалим, что называется, с первым дилижансом.

Петр и Иоанн выходят на площадь Храма и делают ряд программных заявлений. Петр - "заместитель" Христа, Иоанн - юное дарование, будущий создатель бестселлера "Апокалипсис". Фарисеи тут же вызывают апостолов в Синедрион. Все их вопросы - только об Иисусе. Апостолы отвечают уклончиво. Затем они снова выходят на площадь и продолжают выступление. К чему же они призывают? Они призывают строить пирамиду! Они призывают сограждан продавать дома, земли, мастерские - и вкладывать деньги "в апостолов". Что происходит?

Ничего особенного - Пилату нужен оборотный капитал для финансовых спекуляций на меняльных столах. Понимая, что Пилат вскоре отнимет у Синедриона валютно-спекулятивный бизнес и пользуясь эдиктами Тиберия, левиты начинают лихорадочно вкладывать деньги в недвижимость - покупают у граждан мастерские, дома, виноградники. Апостолам это на руку: вырученные деньги горожане несут под большие проценты апостолам.

Причем, разборки идут уже на чисто мафиозном уровне. Некая супружеская чета - Ананий и Сапфира - продали свою землю и принесли деньги в свою новую христианскую "семью". Но часть денег от Петра супруги все же утаили. Узнав об этом апостол Петр убивает супружескую чету прямо у Храма! Мотивировка: утаили деньги от Семьи.

Даже для потрясаемого переменами Иерусалима это - вопиющее преступление. Ай да иисусовцы! Начали с погромов в Храме, и закончили убийствами! Убийство совершено Петром прилюдно, видимо, в назидание остальным членам общины - чтоб больше деньги не утаивали. Возмущение горожан столь велико, что Иоанна и Петра арестовывают тут же и бросают за решетку: "И наложили руки свои на апостолов и заключили их в народную темницу." Народная темница - это общеуголовная тюрьма.

Но сидят апостолы недолго. Как скромно рассказывает об этом Писание, ночью пришел ангел и освободил апостолов. Видимо, ангел носил римские "погоны". Кстати, слово "ангел" в переводе означает "вестник", "посыльный", "вестовой". В общем, пришел вестовой и освободил убийц. Да еще отматерил местных как следует: какое вы имели право хватать римского гражданина Петра! И вообще, не вашего ума это дело, это - дело государственной важности.

Между прочим, фарисеи пытались выяснить, "какой властью" все это творится. "Деяния" рассказывают нам об этих нервных переговорах. Нам ясно одно - апостолы проводят в жизнь новую экономическую политику Пилата, а Пилат обеспечивает их безопасность.

Далее все идет по плану - Петр, как об этом откровенно сказано в Писании, назначает нескольких честных провинциалов из своей партии, "пещись о столах". То есть отвечать за меняльные столы. Этих столов пока семь. Некоторые богословы полагают, будто речь идет о неких столах, где раздавался бесплатный суп малоимущим. Полнейшая глупость! За похлебку людей не убивают. Да и зачем было самому Петру лично возиться с каким-то "благотворительными учреждениями", если с полученных капиталов он мог просто назначить малоимущим пенсии? Нет, речь идет явно о тех самых столах, с которых вся эта история и начиналась…

План Иисуса начал воплощаться в жизнь. Петру удалось "оторвать" пока что семь мест на бирже и набрать первичный капитал за обещание больших процентов. 

А что же Христос?

 

ЭПИЛОГ

По приказу Пилата Иисус наверняка отправился из Галилеи в Иерусалим вместе с апостолами. Но вопрос, зачем он туда идет, не переставал беспокоить Иисуса. За время вынужденного безделья в иродовом дворце Иисус не мог не видеть, что реальным руководителем его партии (общины, церкви) стал Петр. А уж Петр-то знал, зачем он отправляется в Иерусалим - для того, о чем было сказано выше.

Но все это не соответствовало целям Иисуса. Целью Иисуса была социальная, правовая, экономическая реформа, реформа отношений между Иудеей и Римом. А вовсе не передел собственности между фарисеями и Пилатом. Не продолжение тех же спекуляций новыми руками в новый карман.

Естественно, Иисус спорил с Петром. Отголоски этого спора сохранили Евангелия. Даже по тем скудным словам, которые до нас дошли, видно, что спор этот нервный и эмоциональный. Речь идет о старой дружбе и идеалах: "Любишь ли ты меня?" О преемственности: "Паси моих овец…" Общий смысл их разговора на повышенных тонах: "Что тебе дороже, Петр, - наши мечты, наши идеи или соблазн денег и власти?" Тем паче, что бывший наемник соблазну денег и власти очень и очень подвержен. Не зря же он порывается немедленно отослать юношу Иоанна прочь от разговора "первых лиц". Это продолжение их старого спора. Помните? "Отойди от меня, сатана, ты мне соблазн, потому что думаешь не о том, что Божие, а о том, что человеческое."

Мы не знаем, чем кончился тот разговор. Мы знаем лишь, что Иисус в Иерусалим не вернулся. Мы знаем, что Петр был человек невоздержанный и честолюбивый.

Пилату пришлось иметь дело с Петром... Возможно, прокуратор был даже рад этому обстоятельству: Петр был более предсказуем. А Воскресший Иисус был опасен не только для фарисеев, но и отчасти для Пилата. Мало ли что выкинет…

Неизвестно, Петр ли убил Христа, Пилат ли.. А может быть разочарованный в людях Иисус, забрав мать, уехал в Индию, где, в Гималаях туристам до сих пор показывают могилу Девы Марии, утверждая, что в ней покоится мать Иисуса? Скорее, справедлив первый вывод - Христа втайне убрали. Это больше соответствует духу и нравам того времени…

Царь Ирод не дожил до иудейской войны - скончался от кожной болезни через несколько лет после описанных событий. 

Император-реформатор Тиберий также умер своей смертью. Пришедший ему на смену Гай Калигула отправил Пилата в отставку. Пилат вернулся в Европу, купил в Галлии (кантон Веве нынешней Швейцарии) большое поместье, где и прожил остаток дней.

Каиафа был Первосвященником еще 4 года, потом оставил пост, и дальше след его теряется.

А Иисус… Иисус был умен, смел и свободен, пока не заключил договор с Дьяволом, именуемым Властью. Купив у Пилата жизнь ценой обещаний политического сотрудничества, он превратился в марионетку Пилата. Уже на кресте, опекаемый легионерами, он перестал быть свободным. Дальше жил уже не Христос. Спаситель умер на кресте. А тело его жило еще примерно год и, скорее всего, было выброшено в пустыню на съедение шакалам. (*)

А история покатилась дальше…

[KotoK]

Ага!
Единственное, что могу добавить в тему от себя лично:

1. Все гениальное - пРОСТо. Все сложное - сЛОЖНО. (не мое, прочитала у Мороза, а он мож еще у кого подхватил - грить не буду - не знаю)
Если что-то вам кажется жутко сложным и запутанным - отбросьте это - это дорога в тупик.
Если что-то вам кажется очень простым и понятным - примите это, это путь к истине)

2. Истина - то, что работает. (опять же не мое - почерпнула у Хаббарда)
Если что-то работает, какие-то данные - значит они истинны.
Если какие-то данные не работают - значит они ложные.
Если хотите выяснить, истинная ли информация или ложная, посмотрите, как она будет работать. Принесет ли она вам пользу или ущерб.

[Vitaril]

"Если хотите выяснить, истинная ли информация или ложная, посмотрите, как она будет работать. Принесет ли она вам пользу или ущерб."

Так и хотелось сказать вот и выросла молодеж, ан нет не магу:)

[deep]

Виталий Лазаревич Гинзбург. Человек – эпоха.

Вчера, в возрасте 93 лет умер Виталий Лазаревич Гинзбург. Не могу написать «ушел от нас…». Потому, что это была бы неправда. Люди такого масштаба не уходят. Они остаются навсегда, и даже через тысячелетия воспринимаются нами, как существующие здесь и сейчас. Фалес, Архимед, Евклид, Эпикур, Лукреций Кар. Ньютон, Коперник, Дарвин, Лаплас, Даламбер. Ферми, Винер, Фейнман, Пригожин, Ландау, Гинзбург…

Никто из них не ушел. Великие ученые не становятся историей, они – современность, поскольку их деятельность, их мысли, их открытия, актуальны сегодня и по всей видимости, будут актуальны еще очень длительное время. Возможно – века, возможно, даже тысячелетия… Есть одна особенность, отличающая таких ученых: они всегда энциклопедисты. Их интересы распространяются на все мироздание – от атомов и элементарных частиц до звезд и галактик. Их интересы распространяются также и на все общественные феномены – образование, прогресс, экономику и управление, философию, этику, религию и атеизм, гуманитарную, техническую и политическую футурологию.

В эпоху быстрого ветвления и специализации физики, Виталий Лазаревич занимался такими далекими друг от друга областями, как термоядерный синтез, астрофизика (в т.ч. физика гравитации), сверхпроводимость и сверхтекучесть. Для меня загадка, как он успевал даже в последние годы совмещать активную научную деятельность (именно активную деятельность, а не почетную функцию мэтра научной школы) с не менее активной социально-публицистической деятельностью. Даже очень далекие от физики люди знали Виталия Гинзбурга, как одного из самых ярких лидеров международного научно-гуманистического движения, и одного из основателей научного натурализма –прогрессивной (и, видимо, революционной) мировоззренческой доктрины, созданной ведущими учеными – естественниками из разных стран мира. Мировоззренческий (и политический) принцип, который положен в основу этой доктрины: Человечество не нуждается в системной лжи (мистицизме, вероучении, догматике) и способно строить конструктивные, этичные взаимоотношения на базе естественнонаучного знания.

У каждого великого ученого-энциклопедиста есть какая-то своя, яркая индивидуальная черта. У Виталия Лазаревича это – смелость суждений и полемики. Он не боялся высказывать свое мнение даже тогда, когда оно шло вразрез не только с модой и с общепринятыми воззрениями, но и с мнением его друзей и коллег. И при этом, он не боялся ошибаться и следовал четкому принципу: Каждый, кто что-то делает, иногда оказывается неправ, но тот, кто ничего не делает – неправ всегда. Ученый с мировым именем, не боящийся раз за разом вступать в ожесточенную публичную полемику, нередко доходящую до личных оскорблений и угроз – это колоссальная редкость. Напомню, что в феврале 2007 года влиятельные церковно-православные организации официально требовали от Генеральной прокуратуры РФ привлечь Виталия Гинзбурга к уголовной ответственности за оскорбления церкви и религиозных чувств верующих. Пожалуй, ни один из великих ученых послевоенного периода не вступал в настолько острый конфликт с клерикализмом и обскурантизмом (тем более – в стране, где в этот момент клерикализм являлся бы de-facto государственной идеологией).

Еще одна поразительная черта – готовность и желание узнать что-то новое, чему-то научиться (из книг, из непосредственного общения, из полемики). Мне кажется, что Виталию Лазаревичу нравилось, когда с ним спорят. В спорах – часто публичных, на страницах прессы – он не только доводил свою позицию (как, впрочем, и позицию оппонента) до максимального числа людей, но и корректировал собственные взгляды – когда и если оказывалось, что они требуют корректировки или уточнения.

Есть люди, которые растут всю жизнь – даже после того, как уже стали великими…

…

Виталий Лазаревич Гинзбург. Прямая речь.
Фрагменты его статей. Воспоминания. Убеждения. Опасения. Надежды.

…

Меня часто спрашивают, как стал ученым, был ли в детстве вундеркиндом. Кто были моими учителями? Если честно, то в детстве я был даже туповат. Мучительно выбирал жизненный путь. В семье особой помощи не было. Мать умерла, когда мне было 4 года, отец был старше меня на 53 года, наукой он не интересовался. Тяга к физике появилась еще в школе, но на физфак МГУ поступил только со второго раза.


А теоретиком я стал случайно. Учился на отлично, но у меня плохие математические способности. Считал, что с такой "математикой" теоретик из меня никакой, поэтому решил заниматься оптикой. В 1938 году, когда окончил университет, я пытался объяснить один эффект, и у меня родилась одна идея. С ней пошел к известному ученому Игорю Евгеньевичу Тамму, который у нас преподавал. И он проявил неподдельный интерес к умозаключениям недавнего студента.

А надо сказать, что я страдал комплексом неполноценности. И вот Тамм буквально заразил меня своим энтузиазмом, просил, не стесняясь, заходить и рассказывать о своей работе. Мне удалось получить результат, и я был окрылен, фактически начал новую жизнь. Так и стал теоретиком. Этот урок Игоря Евгеньевича я запомнил на всю жизнь. Понял, как важна для начинающих благожелательность, сама форма взаимоотношений.

…

Темп и скорость развития науки в наше время поражают. Буквально в продолжении одной-двух человеческих жизней произошли гигантские изменения в физике, астрономии, биологии, да и во многих других областях. Например, мне было 16 лет, когда в 1932 г. были открыты нейтрон и позитрон. А ведь до этого были известны только электрон, протон и фотон. Как-то нелегко осознать, что электрон, рентгеновские лучи и радиоактивность открыты только около ста лет назад, а квантовая теория зародилась только в 1900 г. Полезно вспомнить и то, что первые великие физики: Аристотель (384-322 гг. до н.э.) и Архимед (около 287-212 гг. до н.э.) отделены от нас более чем двумя тысячелетиями. Но в дальнейшем наука прогрессировала сравнитель но медленно, и не последнюю роль здесь играл религиозный догматизм. Лишь со времен Галилея (1564-1642) и Кеплера (1571-1630) физика стала развиваться все ускоряющимися темпами.

…

К сожалению, должен констатировать, что в нашем обществе наблюдается равнодушие и даже отрицательное отношение к естественным наукам. Признаки "болезни" очевидны. Сильно упали тиражи научно-популярных журналов, с экранов телевидения пропали научно-познавательные программы, в списке престижных профессий ученый замыкает второй десяток, в то время как в США занимает второе место после врача.

Что такое в XXI веке образованный человек? А, утрируя, должен ли будущий Пушкин знать, к примеру, как устроен атом, что такое двойная спираль ДНК, черная дыра, Большой взрыв? В наше время такие знания - это, по сути, таблица умножения. Без представления о них наш удивительный мир оказывается неполным. Замыкаясь в сугубо гуманитарной сфере, человек себя обделяет, осознавая только какие-то фрагменты мироздания, причем нередко не самые интересные и поразительные.

Давно замечено, что люди, даже не являющиеся учеными, а просто интересующиеся наукой, обладают, если можно так выразиться, "стойким" мышлением. Ими очень трудно манипулировать, навязывать политические взгляды, а уж тем более заставить поверить в разные небылицы и чудеса, которыми забиты СМИ. Это крайне важно именно сейчас, когда со страниц газет и журналов, с экрана телевидения идет вал самой разной информации, нередко рассчитанной на дешевые сенсации.

Именно недостаток элементарных знаний является главной причиной нынешнего засилья лженауки. Иначе как объяснить высокий рейтинг телепередач и статей, оболванивающих публику. Ведь спрос рождает предложение. Кстати, известно, что, например, в США всяческие маги, астрологи, колдуны особым спросом пользуются именно в не жалующей науку богемной среде, каждое слово которой ловят миллионы поклонников.

…

слово «вера» очень растяжимо, и вера атеиста и вера религиозного человека – это совершенно разные «веры». Вера атеиста основана на знании, это вера в действительно существующее, в факты, в науку.

Скажем, школьник верит в справедливость таблицы умножения и, например, в то, что 6х8 = 48. Он верит таблице, но может легко проверить ее справедливость, воспользовавшись, например, кубиками или оловянными солдатиками. Физик верит в закон сохранения энергии не потому, что так говорят и пишут, а потому, что справедливость этого закона твердо установлена бесчисленными опытами. Вообще вера в справедливость тех или иных научных утверждений всегда основана на практической деятельности людей: мы не просто верим в закон всемирного тяготения, мы рассчитываем траекторию спутника и запускаем его с помощью космической ракеты. На этом стоит научное мировоззрение.

Религиозная же вера основана на том, что написано в Библии или Коране (для конкретности ограничиваюсь монотеистическими религиями – иудаизмом, христианством и исламом). Библия и Коран буквально пропитаны различными чудесами. Чудесами же называют обычно нечто, что противоречит научным законам. Таковы воскрешение из мертвых, непорочное зачатие, существование ангелов, чертей, рая, ада и т.д. Все это выдумки, фикция. Это на современном языке по современным понятиям просто сказки. Поставить создание этих сказок в упрек авторам Библии нельзя, ибо тысячелетия или «только» много столетий назад наука еще находилась в младенческом состоянии и можно было выдумывать почти все что угодно. Другими словами, все эти чудеса – плод религиозного мировоззрения, принципиально отличающегося от мировоззрения научного.

Итак, существуют два совершенно разных мировоззрения – научное и религиозное. Им отвечают и две различные «веры» – вера в истину, в реальный мир, и вера в сказки. К сожалению, не только дети, но и многие взрослые люди продолжают верить в сказки. Пусть и не в то, что их нашли в капусте, но практически во все что угодно, и просто печально, когда взрослые люди, подобно Евгению Водолазкину, не видят или, скорее, не хотят видеть глубокой пропасти между указанными мировоззрениями и «верами». Подробнее на эту тему я писал недавно в «Новой газете» и в книге «Об атеизме, религии и светском гуманизме», и нет возможности здесь повторять все это. Библия – очень ценное историческое и художественное произведение, но считать ее священной книгой – дело верующих. Очистите Библию и Коран от чудес – и что тогда останется от религии? Останется немногое, так сказать, по объему, но, конечно, очень важное по существу. Останутся «заповеди» и вообще этико-моральные принципы, которым люди должны следовать. Но «заповеди» древнее религии, и последние просто их адаптировали, включив в свое вероучение. И можно (и нужно!) отделять вопросы морали и этики от религии. Примером такого решения является светский гуманизм.

Итак, религии это в значительной мере собрание древних сказок плюс ряд, если угодно, правил человеческого поведения. Конечно, я здесь упрощаю, но ведь не пишу целый трактат на религиоведческие и философские темы. Мне лично совершенно непонятно, как такое огромное количество людей может и во взрослом возрасте верить в эти сказки. Так уж люди устроены, такого же типа эффект наблюдается и сегодня, когда сказки о Гарри Поттере издаются миллионными тиражами во всем мире.

…

Так или иначе, можно надеяться на то, что в ХХI веке наука будет развиваться не менее быстро, чем в уходящем ХХ столетии. Трудность на этом пути, быть может, даже главная трудность, как мне кажется, связана с гигантским увеличением накопленного материала, объема информации. Физика так разрослась и дифференцировалась, что за деревьями трудно видеть лес, трудно иметь перед мысленным взором картину современной физики как целого. Поэтому и возникла настоятельная потребность свести основные ее вопросы воедино.

Речь идет о составлении некоторого списка проблем, представляющихся в данное время наиболее важными и интересными. Эти проблемы должны в первую очередь обсуждаться или комментироваться в специальных лекциях или статьях. Формула "все об одном и кое-что обо всем" весьма привлекательна, но нереальна - за всем не угонишься. Вместе с тем некоторые темы, вопросы, проблемы как-то выделены по различным причинам. Здесь может быть их важность для судеб человечества (выражаясь высокопарно) вроде проблемы управляемого ядерного синтеза с целью получения энергии. Выделены, конечно, и вопросы, касающиеся самого фундамента физики, ее переднего фронта (эта область часто именуется физикой элементарных частиц). Несомненно, особое внимание привлекают и некоторые вопросы астрономии, которую сейчас, как и во времена Галилея, Кеплера и Ньютона, трудно (да и не нужно) отделять от физики. Вот такой список (разумеется, меняющийся со временем) и составляет некий "физический минимум". Это темы, о которых каждый грамотный человек должен иметь некоторое представление, знать, пусть и весьма поверхностно, о чем идет речь.

Нужно ли подчеркивать, что выделение "особенно важных и интересных" вопросов ни в какой мере не эквивалентно объявлению других физических вопросов неважными или неинтересными? "Особенно важные" проблемы выделяются не тем, что другие не важны, а тем, что на обсуждаемый период времени находятся в фокусе внимания, в какой-то мере на главных направлениях. Завтра эти проблемы могут оказаться уже в тылу, на смену им придут другие. Выбор проблем, конечно, субъективен, возможны и нужны различные взгляды на этот счет.

Список "особенно важных и интересных проблем" 1999 г.

Как говорится в известной английской поговорке: "Чтобы узнать, каков пудинг, - нужно его съесть". Поэтому перейду к делу и предъявлю "список", о котором упоминалось.

1. Управляемый ядерный синтез.
2. Высокотемпературная и комнатнотемпературная сверхпроводимость.
3. Металлический водород. Другие экзотические вещества.
4. Двумерная электронная жидкость (аномальный эффект Холла и некоторые другие эффекты).
5. Некоторые вопросы физики твердого тела (гетероструктура в полупроводниках, переходы металл - диэлектрик, волны зарядовой и спиновой плотности, мезоскопика).
6. Фазовые переходы второго рода и родственные им. Некоторые примеры таких переходов. Охлаждение (в частности, лазерное) до сверхнизких температур. Бозе-эйнштейновская конденсация в газах.
7. Физика поверхности.
8. Жидкие кристаллы. Сегнетоэлектрики.
9. Фуллерены.
10. Поведение вещества в сверхсильных магнитных полях.
11. Нелинейная физика. Турбулентность. Солитоны. Хаос. Странные аттракторы.
12. Сверхмощные лазеры, разеры, гразеры.
13. Сверхтяжелые элементы. Экзотические ядра.
14. Спектр масс. Кварки и глюоны. Квантовая хромодинамика.
15. Единая теория слабого и электромагнитного взаимодействия. W+ и Zо бозоны. Лептоны.
16. Великое объединение. Суперобъединение. Распад протона. Масса нейтрино. Магнитные монополи.
17. Фундаментальная длина. Взаимодействие частиц при высоких и сверхвысоких энергиях. Коллайдеры.
18. Несохранение СР-инвариантности.
19. Нелинейные явления в вакууме и в сверхсильных электромагнитных полях. Фазовые переходы в вакууме.
20. Струны. М-теория.
21. Экспериментальная проверка общей теории относительности.
22. Гравитационные волны, их детектирование.
23. Космологическая проблема. Инфляция. L-член. Связь между космологией и физикой высоких энергий.
24. Нейтронные звезды и пульсары. Сверхновые звезды.
25. Черные дыры. Космические струны.
26. Квазары и ядра галактик. Образование галактик.
27. Проблема темной материи (скрытой массы) и ее детектирования.
28. Происхождение космических лучей со сверхвысокой энергией.
29. Гамма-всплески. Гиперновые.
30. Нейтринная физика и астрономия. Нейтринные осцилляции.

…

Мне уже очень много лет, через месяц исполнится 91 год. Оглядываясь назад, меня больше всего поражают темпы развития науки. Импульс этому дал 400 лет назад Галилей, когда в начале XVII века посмотрел на небо в телескоп и увидел, как вокруг Юпитера вращаются 4 ярких спутника. Это стало доказательством справедливости утверждения Коперника, что в центре нашей звездной системы находится Солнце, а не Земля.

Таким образом, современная наука развивается на протяжении всего каких-то 8-10 поколений человечества. Ничтожно мало по сравнению с тысячами лет, в течение которых развивался человек разумный. А сколько достигнуто! Помню, как примерно в 1925 году я слушал станцию "Коминтерн" с помощью детекторного приемника. Сейчас почти никто не знает, что это такое. Почти динозавр. И вот на памяти двух поколений появилась ядерная энергетика, космонавтика, компьютеры, расшифрован геном человека. Я уверен, что наука стоит на пороге новых фантастических открытий. Люди, наконец, узнают, как появилась жизнь, раскроют тайну Большого Взрыва, сумеют победить многие болезни.

Я очень завидую тем, кто сегодня только начинает учиться. Они узнают столько нового, чего в мои молодые годы наука еще просто не открыла. Если бы вернуться назад, то больше всего я хотел бы учиться в 11-й средней школе. Познавать новое - ни с чем не сравнимое удовольствие.

Сообщение отредактировал deep: 09 ноября 2009 - 20:34

[deep]

Религия.exe    

Биологический вирус – это последовательности нуклеотидов в белковой оболочке. Последовательность нуклеотидов вируса содержит информацию, заставляющую клетку производить копии вирусной ДНК или РНК и упаковывать их в новые оболочки, для распространения вируса в другие клетки. Вирусная программа – это набор битов, содержащих инструкции, заставляющие компьютер рассылать копии вируса на другие машины. Всякий вирус – это просто информация, способная к размножению с помощью носителей (хозяев). Но чем информация, записанная в виде текста хуже информации, которая записана нуклеотидами или битами программного кода? Что мешает человеческим высказываниям, идеям быть вирусами? "Отправь эту статью десяти знакомым, и ты завтра встретишь свою любовь и получишь миллион долларов. Я проверил – работает!" – типичный вирус, распространяемый людьми в Интернете. Это третий тип вирусов, носителем которых служит наш собственный мозг.

Представим себе, что мозг человека имеет операционную систему, вроде Windows XP. И тут приходит хакер, под псевдонимом "проповедник". Он создает вируса - трояна, которого вы запускаете в своей операционной системе, прослушав его проповедь или прочитав "священное писание". И если у вас выключен иммунитет: развитое критическое мышление и скептицизм - антивирус и файрволл, то вы подхватываете вирус религия.exe в одной из множества разновидностей.

    Что делает вирус религия.exe? Как и компьютерный вирус, первым делом он блокирует средства защиты. Это дает возможность проникновению оппортунистических инфекций: других мистических верований, например вере в святую воду, память воды, биополе, всемирный потоп или телегонию. Некоторые из них могут входить в комплект с вирусом религия.exe в одном архиве, в одной книге. Как и ВИЧ, вирус религия.exe опасен не столько сам по себе, сколько тем, что разрушает иммунную систему. Ослабленный иммунитет ко всякому роду лженаучных учений – яркий симптом инфекции вируса религия.exe.

    Вторым шагом вирус отмечает свои файлы как 'read-only' – только для прочтения. Теперь его просто так не удалить. Для этой цели компьютерный вирус иногда использует следующие приемы: "удаление данной программы приведет к поломке компьютера", "производительность Вашего компьютера упадет, если Вы удалите эту программу", "не удаляйте эту программу и получите доступ к лучшим эротическим порталам". Вирус религия.exe использует такие же приемы, например: "только исповедующий нашу религию попадет в рай, неверующий же попадет в ад", "верующий получит 72 девственницы". Разумеется, вирус религия.exe так же позаботится о том, чтобы до вас не дошел смысл этой статьи, которая вам покажется неприятной, глупой, а возможно даже оскорбительной – это тоже средство защиты вируса религия.exe: кто против моего вируса, против моей религии - тот мой враг. Это не так: автор искренне желает добра всем читающим этот текст.

    Для размножения компьютерный вирус залазит в электронную почту, ICQ, Skype - ищет способ общения с другими людьми, с другими операционными системами, предлагая активировать себя под разными предлогами. "Вы никогда еще не видели таких девочек! Скачайте кино azfefa.exe". Сравните это с фразами проповедников: "вы никогда еще не испытывали Истинной Любви! Читайте книгу библия.exe"

    Так вирус религия.exe распространяется в массах. И мы имеем множество людей, которые утверждают, что их вирус - самое прекрасное, что было в их жизни. "Это такая прикольная прога! Обязательно скачайте и попробуйте сами!" – ни раз вы получали такие сообщения в Сети. Достаточно сравнить с такой типичной фразой: "я уверовал в Бога и стал счастлив! Уверуй и ты!" Вирус заставляет людей так говорить, удалив файл "здравый_смысл.exe" и испортив настройки в файле "радости_жизни.cfg", подсунув свои идеалы, вместо тех, что были даны от природы. Ведь рождаются люди свободными от вируса религия.exe.

    Наконец, когда вирус распространился, его авторы могут получить прибыль. Создатели некоторых продвинутых вирусов категории религия.exe, например саентологии.exe делают это напрямую. Они просто просят денег, и инфицированный человек не может отказать из-за изменений, который вирус внес в его операционную систему. Как говорил научный фантаст и создатель религии саентологии Элрон Хаббард "лучший способ стать богатым – создать свою религию" и, если оценить капиталы религиозных учреждений и их влияние в мире, следует признать, что в накоплении материального они весьма успешны.

    Другие создатели вирусов менее прямолинейны. Они встраивают в операционную систему инфицированного человека такие модули, как "пожертвование.exe" и "купите_свечку.bat". Иногда они встраивают модули в представителей правительства, добиваясь беспошлинной торговли (например, алкоголем и табаком) или налоговых льгот – иными словами занимаются хакерством в государственных масштабах. В последнем случае они могут добиваться внедрения вирусов в школы и права выкладывать свои инфицированные файлы рядом с качественными материалами. Так производители вирусов религия.exe в нашей стране хотят приравнять по статусу богословские трактаты к научным работам в области естественных наук.

    Зараженные операционные системы практически не в состоянии удалить свой собственный вирус религия.exe. А вирус продолжает убеждать самого носителя и окружающих в истинности конкретной религии. Вирус не дает поставить антивирус и противится он-лайн сканированию на вирусы, вроде того, что можно бесплатно получить на скептическом научном форуме. Единственное утешение, что, как и всякий вирус, вирус религия.exe стимулирует естественный отбор, который работает на появление новых средств защиты, так же как хакеры способствуют развитию новых антивирусов, а биологические вирусы заставляют эволюционировать наш иммунитет. Но нужно не забывать, что и сами эти вирусы эволюционируют.



Вот некоторые шаги по удалению вируса, рассчитанные на продвинутого пользователя операционной системой "мозг":

1.Признать, что запущенная религией программа это никакая не "истинная любовь", а вирус.

2.Поместить в карантин материальные носители вируса (книги, памфлеты), чтобы предотвратить повторное заражение.

3.Временно отключить вирус, заблокировав процессы "религия.exe, бог.exe и вера.exe" через "список задач".

4.Включите антивирус и файрволл – критическое мышление и скептицизм. Это позволит найти все копии вируса. Удалите их, невзирая на попытки вируса остановить вас лозунгами "предупреждение: удаление этой программы приведет к тому, что вы будете гореть в аду!" – это блеф.

5.Бесплатно пополнить базу данных известных вирусов здесь http://www.skeptik.net/ или здесь http://www.atheism.ru/ и следить за новыми обновлениями, читая научную литературу.

6.Наслаждаться гладкой и эффективной работой своей операционной системы без глюков, багов и прочих "чудес".


Иллюстрация. Выберите свою религию: ПК или Apple.







Иллюстрации взяты с сайтов: http://www.mospat.ru, http://1.bp.blogspot.com/ и http://farm4.static.flickr.com

Напоследок скажу, что я так и нашел оригинальный файл религия.exe на каком-то украинском православном ftp сайте. Windows предупредил меня не запускать этот, потенциально опасный файл на моем компьютере и я не стал этого делать. Но у меня есть все основания считать, что это может быть адаптированная под компьютер версия вируса религия.exe

[deep]

Ярослав Иванов "О гундеже"

от Анти Религия

В связи с недавним скандалом представитель московского отделения ARES Ярослав Иванов поясняет позицию ницшеанского движения по отношению к напёрсточникам из РПЦ, патриарху лично и христианству в целом.



"Я испытываю к господину Гундяеву (известному в узких клерикальных кругах как патриарх Кирилл) и ко всей корпорации РПЦ глубокое уважение, ибо они своей деятельностью как никто другой в России дискредитируют христианство как одну из наиболее ужасающих и распространённых иудейских сект, т.е. форм авраамического монотеизма. Вместе с тем навязанная Нам спичрайтерами господина Гундяева дискуссия не осталась без внимания. Конечно же, в современном мире проникнутая официозом и духом торгашества христианская церковь давно уже превратилась в карикатуру на саму себя и уже более не представляется противником достойного для конфронтации. Однако чем более наивны и невежественны обвинения оставшихся монотеистов против ницшеанства, тем меньше у Нас оснований оставлять эти обвинения без ответа. Ибо в противном случае это означало бы оставить последнее слово за аргументами медноголового мракобесия. Чтобы лай иудее-христианской моськи не закладывал уши, на неё можно аккуратно наступить.

Обвинение Ницше чуть ли не в развязывании Второй мировой войны можно счесть за лестную оценку и признание величия. Но обвинение в этих бедствиях, а ровно, как и в упадке общественной морали самой концепции атеистического восприятия мира – является абсурдным, не смотря на то, что это любимый из пассажей современной клерикальной мысли.

В творении спичрайтеров господина Гундяева содержится следующий пассаж: «Но как вообще без всякого законодателя строить жизнь? Известный немецкий философ Ницше сказал страшные слова: «Бог умер. Да здравствует сверхчеловек!» Он свидетельствовал о том, что Бог больше не нужен человеческой цивилизации, что в основу жизни должен быть поставлен сверхчеловек, сильная человеческая личность, и тогда все будет нормально. К тому времени уже стали значительно развиваться естественные науки. XIX век сопровождался всплеском научно-технического развития (это было впервые за всю историю человечества), и стали возникать различные материалистические объяснения картины миры. Хорошо известна эволюционная система Дарвина, которая объясняла материалистически развитие биологических видов. Но Дарвин был человеком верующим, христианином; а вот когда его система стала усваиваться обезбоженным сознанием, то результаты оказались страшными. Систему естественного отбора, систему эволюции вида в фашистской Германии перенесли на социум и стали утверждать, что естественный отбор, в том числе и среди наций, есть положительное явление — слабый должен быть уничтожен. Недаром в Германии 1930-х годов с таким пиететом относились к философии Ницше: «в основе всего сверхчеловек, слабый должен быть уничтожен, только сильный имеет право на существование». А поскольку самой сильной в понимании тех людей была их собственная нация, то из этого проистекала абсолютно человеконенавистническая практика, возможность уничтожать других, расчищая жизненное пространство для своего собственного народа, для своей собственной нации. И мы ужасаемся: «Как же это может быть? Как люди могли до этого додуматься?» Нет ничего проще, если вы убираете Бога. Если там, за пределами жизни (с чего мы с вами начали с вами разговор) нет ничего — ни ада, ни рая, так почему же не пойти по такому пути? Где ограничители? Кто вводит эти ограничения? Их нет.».

А был ли так уж нравственен человек религиозной истории? Разве не совершал он во имя своего бога чудовищных преступлений? Разве не обрекал чужие народы и религиозные группы на смерть? Ведь для религиозного человека не существовало даже того, что современные адепты либеральной идеи называют «общечеловеческие ценности», для него существовали только ценности религиозные, и человек объявленный отчуждённым от церкви часто переставал признаваться субъектом права и в отношении него допускался любой произвол. Неужели в памяти спичрайтеров господина Гундяева остыли воспоминания о кострах инквизиции разжигавшихся во имя церкви и во имя бога? И в огне этом, как и во времена нацистского рейха сгорали великие книги и люди. Именно безраздельное господство клерикалов и религии привело к чудовищному по глубине и масштабам регрессу средневековой науки, искусства и самого человека. Мысль о том, что Земля имеет форму шара и вращается вокруг Солнца, сформулированная ещё во времена античности воскресла только во времена ренессанса, когда её высказывание стало возможно благодаря ослаблению клерикального гнёта. Но как не смешно это звучит, даже сегодня эту мысль отрицают некоторые креационисты! Не случайно средневековье называют «тёмными веками» человеческой истории. По сравнению с античным миром средневековый человек деградировал, но зато становился намного более фанатичен в смысле религиозности и служения церкви. Авраамический монотеизм базируется на ненависти к миру и к плоти в которых видит только грязь и грех. Христианство - это некрофилия и чтобы понять это достаточно посетить любую церковь или монастырь. Первые христиане отрицали даже бани и библиотеки. Средневековый христианин мылся не чаще одного раза в пол года. Оно и понятно – бренная, греховная плоть не достойна внимания. Крестовые походы, развязанные церковью во имя идеи обладания гробом бога и кусками трупов почитаемых святых, отбросили на многие столетия назад ближневосточные цивилизации, о величии которых мы можем судить только по фамилиям арабских астрономов и математиков и по тому, что европейский мир до сих пор использует арабские цифры. Подвергшийся насильственному регрессу и ввергнутый в средневековье арабский мир сегодня сам наследует «светлые традиции» крестоносцев – объявляет «греховному миру - священные войны», прославляет мученическую смерть и убийства «неверных» во имя всевышнего бога. Это именно то за что веками борется церковь! За что боролись – на то и напоролись...

Кошка – животное, не упоминающееся в библии, было объявлено средневековой церковью сатанинским зверем, приспешницей ведьм и колдунов, в результате массового истребления этих животных города заполонили орды мышей и крыс которые были разносчиками чумы. В разразившейся эпидемии погибла четверть населения Европы. Чума воспринималась как кара божья и начало апокалипсиса – это побуждало клерикалов к более интенсивному уничтожению «сатанинских» кошек, а так же знахарей заподозренных в колдовстве и проведению массовых коллективных молебнов, что в конечном итоге облегчало распространение чумы. Евреев, которые на время эпидемии отказались от массовых собраний в своих синагогах и посему гибли от болезни в процентном отношении реже, клерикалы обвинили в создании чумы по средствам чёрной магии.

Церковь уже не говорит языком теологии, она утверждает лишь свою социальную целесообразность. Однако как видно из истории человечества вера в бога нисколько не мешала людям уничтожать другие нации и расчищать себе жизненное пространство. Если бы Гитлер творил свои преступления исходя из своих религиозных убеждений и веры в то, что его рукой ведёт сам господь – разве это что-то изменило? Кроме того, даже в России существуют христианские секты, которые канонизировали Адольфа Гитлера в качестве святого!!!

Атеист, поставивший себя на место бога не опаснее чем религиозный фанатик, который думает что, совершает свои преступления во имя, бога, церкви, священного писания которые суть - истина в последней инстанции. Поэтому мораль может быть так же опасна для общества, как и её отсутствие.

Если Вторую мировую войну развязали «плохие» с позиции церкви богоборцы: язычник-Гитлер и атеист-Сталин, то Первую мировую войну так же унёсшую миллионы жизней начали «хорошие» императоры, «божьи помазанники» и вполне религиозные люди. Да и до этого на протяжении всей человеческой истории войны велись верующими и воцерковлёнными людьми и если и не уносили такого количества жизней, то только потому, что этого не позволял уровень вооружения, а не из-за отсутствия атеизма. Поэтому нельзя обвинять атеизм в войнах и других бедах человечества.

Утверждая тождество ницшеанства и нацизма современные клерикалы идут на поводу у нацистских идеологов, которые записали Ницше в число своих предтеч, дабы заручится его авторитетом. Но прежде чем обвинять философию Ницше в чём-либо следовало бы изучить не только общие, но и частные положения ницшеанства. Ницше не давал немцам оснований для идей своего национального превосходства, он считал национализм глупостью, утверждал, что идея германского рейха это болезнь, ему же принадлежит фраза «Deutschland, Deutschland aber ales – я боюсь, что это было концом немецкой философии». Признавая неоднозначную роль еврейского народа Ницше, тем не менее, предлагал депортировать из Европы всех антисемитских крикунов.

Если бы эти тезисы спичрайтеров господина Гундяева были верны, то все атеисты мира были бы отъявленными преступниками - ведь для них нет бога, нет религиозного авторитета! Но это далеко не так. Процент преступлений и правонарушений среди верующих в бога людей ни чуть не ниже. Добропорядочный атеист по определению нравственнее верующего, ибо первому не нужен всесильный карающий бог и вечное адское пламя, чтобы воздерживаться от преступлений.

Ницшеанство можно упрекнуть в отсутствии гуманизма, но в праве ли это делать церковь, которая утверждает примат бога над любым гуманизмом? Человек не может жить без нравственных чувств, но он вполне может жить без чувств религиозных. Более того, навязывание своих религиозных чувств окружающим – безнравственно.

Господин Гундяев, не позволяйте спичрайтерам сомнительными псевдо-философскими вставками в ваши официальные обращения делать из вас посмешище! Искренне желаю вам всяческих успехов, благосостояния, долгих лет жизни. Да не оскудеют ваши счета, и да хранит вас оффшор.

Сообщение отредактировал deep: 16 ноября 2009 - 12:17

[deep]

Марков А.В., Палеонтологический институт им. А.А. Борисяка.

Антидарвинизм как симптом интеллектуальной деградации
(размышления, навеянные Дарвиновским юбилеем)

Статья для бюллетеня "В защиту науки", издаваемого комиссией РАН по борьбе с лженаукой

 
1. Дарвин и умственное развитие человечества

В 2009 году мировое научное сообщество отмечает двойной юбилей – 200-летие со дня рождения Чарльза Дарвина и 150-летие со дня выхода главного труда его жизни «О происхождении видов путем естественного отбора».

Имя Дарвина занимает в истории науки особое место. Мало кому из ученых удалось внести столь весомый вклад не только в науку как таковую, но и в общее интеллектуальное развитие человечества. Знаменитое высказывание крупнейшего биолога-эволюциониста Феодосия Добржанского «ничто в биологии не имеет смысла, кроме как в свете эволюции» чрезвычайно точно отражает роль эволюционной теории в осмыслении фактов, накопленных биологической наукой. Однако значение дарвиновских идей не ограничивается рамками одной лишь биологии. Пожалуй, не будет преувеличением сказать, что Дарвин радикально расширил рамки человеческого мышления и мировосприятия, предоставив нашему познанию новую – и чрезвычайно важную – степень свободы.

Известный английский биолог Ричард Докинз, талантливый популяризатор биологической науки и убежденный атеист, однажды признался, что не понимает, как кто-то мог придерживаться атеистических взглядов до выхода в свет дарвиновского «Происхождения видов». И так думает не только Докинз. Хотя Дарвин был далеко не первым ученым, пришедшим к выводу об изменяемости видов и реальности биологической эволюции (которую он называл «происхождением посредством модификации», descent with modification), именно Дарвину принадлежит честь создания красивой и стройной эволюционной модели, которая впервые смогла – в отличие от ранних эволюционных гипотез – убедить большинство ученых и значительную часть образованной публики. Сила дарвиновской теории, во многом определившая ее триумфальный успех, состояла в том, что она не постулировала никаких «лишних сущностей» (подобных ламарковскому принципу градации) и удовлетворительно объясняла разнообразие жизни и приспособленность организмов к среде обитания на основе простейших и самоочевидных фактов и понятий, таких как наследственность, изменчивость и отбор. В додарвиновскую эпоху огромное разнообразие живых существ и их изумительная приспособленность к условиям существования представлялись большинству думающих людей наиболее вескими доказательствами происхождения мира путем сверхъестественного (божественного) творения. Книга Дарвина показала, что для объяснения этих фактов привлечение сверхъестественных сущностей не является обязательным. Достаточно лишь осознать, что число потомков, оставляемых животным или растением, отчасти зависит от его наследственных качеств, которые, в свою очередь, подвержены случайной (неопределенной) изменчивости – и привлечение сверхъестественных сил для объяснения самых поразительных явлений природы – разнообразия и «совершенства» живых существ – тотчас же становится излишним. Впечатление, произведенное простотой и самоочевидностью дарвиновской теории на современников, воплотилось в знаменитой реплике Томаса Гексли: «Как же необыкновенно глупо было не додуматься до этого!» (How extremely stupid not to have thought of that!)


2. Дарвинизм против невежества: кто кого?

Из сказанного вовсе не следует, что дарвиновское учение враждебно религии по своей сути. Напротив, многие ведущие эволюционисты, включая вышеупомянутого Ф. Добржанского, были верующими. Дарвин, разумеется, не опроверг религию – он просто дал человеческой мысли новую степень свободы. Однако и этого оказалось достаточно, чтобы многие радикально настроенные круги записали Дарвина и его последователей в число своих главных врагов.

Так зародилось продолжающееся по сей день и достойное самого глубокого сожаления противостояние. На одной стороне баррикад – современная биологическая наука, целиком основанная на эволюционных представлениях, берущих начало от дарвиновской книги и доказанных бесчисленным множеством неоспоримых фактов, а на другой – причудливый союз клерикалов и религиозных фундаменталистов с широким массами малообразованной, далекой от науки публики. Причем создается впечатление, что в последнее время главной опорой антиэволюционного движения становится именно массовое невежество, подпитываемое некомпетентной и (или) безответственной политикой СМИ, а вовсе не религии, которые при желании без особого труда могут «примириться» с Дарвином – точно так же, как они примирились ранее с Коперником и Галилеем.

О том, что важнейшей причиной популярности антиэволюционных взглядов, по крайней мере в европейских странах, является именно невежество (выражающееся в непонимании «широкими слоями общественности» базовых принципов науки и методологии научного познания), свидетельствуют результаты ряда специальных исследований. Об этом говорилось, в частности, на состоявшейся 20 февраля в Дортмунде (Германия) междисциплинарной научной конференции, посвященной проблемам преподавания эволюции и отношения европейцев к науке вообще и к эволюции в частности (Attitudes and Knowledge concerning Evolution and Science in Europe).

Любому мало-мальски квалифицированному биологу трудно себе представить, как можно сомневаться в реальности эволюции в наши дни, когда эволюционная биология добилась небывалых успехов, а доказательства эволюции, полученные генетиками, молекулярными биологами, палеонтологами, эмбриологами, сравнительными анатомами и т. д., стали настолько многочисленными, разнообразными и неоспоримыми, что не видеть и не понимать этого, казалось бы, совершенно невозможно. Не исключено, что именно из-за этой столь очевидной ученым бесспорности факта биологической эволюции европейское научное сообщество долго отказывалось воспринимать всерьез угрозу распространения креационизма в Европе. Многие привыкли считать креационизм «чисто американской проблемой». Действительно, проводимые в США опросы регулярно показывают, что более половины американских граждан отрицают эволюцию. Не секрет, что это напрямую связано с непримиримой позицией протестантских церквей, имеющих очень большое влияние на умы американцев, особенно в южных штатах.

Однако в последние годы в ряде европейских стран креационисты тоже стали громко заявлять о себе, в том числе и на самом высоком уровне. Конечно, имеется в виду «высокий уровень» не в научной иерархии, а в политической (кто дал право политикам и журналистам брать на себя решение вопросов, относящихся строго к компетенции науки, — это отдельный вопрос). Например, в 2004 году правительство Сильвио Берлускони попыталось запретить преподавание эволюции в итальянских школах. В 2006 году заместитель министра образования Польши Мирослав Ожеховски назвал эволюцию «ложью». В 2007 году Карин Вольф, министр культуры земли Гессен (Германия), выступила за преподавание креационизма в школах.

Общеевропейские социологические исследования на эту тему пока не проводились, однако на конференции были представлены весьма тревожные результаты опросов, проведенных в отдельных странах. По мнению организатора конференции Диттмара Графа из Дортмундского технического университета, представленные результаты убедительно показали, что креационизм — не только американская проблема.

Даже на родине Чарльза Дарвина креационизм, как выяснилось, довольно силен. Опрос, проведенный в декабре 2008 года среди 923 школьных учителей Англии и Уэльса показал, что 37% учителей поддерживают идею преподавания креационизма наряду с эволюцией. Даже среди учителей биологии и других естественных наук целых 30% оказались сторонниками креационизма.

В 2007 году Совету Европы с большим трудом удалось принять резолюцию со словами о том, что Совет «решительно против преподавания креационизма как научной дисциплины наравне с теорией эволюции, и в целом — против представления креационистских идей на любых уроках, кроме уроков религии». Резолюция в итоге была принята, однако она встретила неожиданно сильное противодействие со стороны ряда депутатов.

По мнению многих экспертов, причины живучести креационизма следует искать не только в церквях, но и в школьных классах. Диттмар Граф привел крайне любопытные результаты тестирования 1228 германских студентов, собирающихся стать учителями. Тестирование выявило ряд удивительных пробелов в их образовании. Лишь треть будущих учителей биологии смогла удовлетворительно ответить на базовые вопросы о механизмах биологической эволюции. Самый важный и неожиданный вывод этого исследования состоит в том, что наилучшим предиктором креационистских взглядов среди будущих учителей является не религиозность, как можно было бы ожидать, а общее непонимание основ науки и методологии научного познания. Иными словами, людей толкает к креационизму не столько религия, сколько базовая научная безграмотность.

Однако в целом Германия является относительно благополучной страной в этом отношении (лишь 20% населения отрицают эволюцию). Гораздо хуже дело обстоит в мусульманских странах. Более половины учителей биологии в таких странах, как Сенегал, Ливан, Марокко, Тунис и Алжир, согласны с утверждением о том, что «жизнь, несомненно, сотворена Богом».

В Турции, которая активно стремится стать членом Евросоюза, школы, по идее, должны быть светскими. Более того, преподавание креационизма в турецких университетах официально запрещено. Однако тестирование, проведенное по той же методике, что и в Германии, показало, что 75% студентов Университета Хаджеттепе (Анкара, Турция), готовящихся стать школьными учителями, отрицают эволюцию. В отличие от Германии, в Турции наилучшим предиктором антиэволюционных взглядов является степень религиозности.

Одной из главных причин распространения креационизма в европейских странах является то обстоятельство, что креационисты начали с большим успехом применять к школьникам методику ранней индоктринации. В ряде стран, в том числе в Германии, школьники начинают получать религиозное образование уже в младших классах, тогда как об эволюции они впервые слышат на уроках биологии лишь в старших классах. Неудивительно, что многие ученики приходят на эти уроки уже убежденными креационистами. По всей видимости, для того, чтобы переломить ситуацию, необходимо начинать знакомить школьников с эволюцией намного раньше. Кроме того, преподавание базовых принципов науки и научного метода в школах, судя по всему, является недостаточно эффективным. На сегодняшний день многие европейские школьники и даже учителя фактически не понимают, что такое наука, как она работает, на чём основаны ее выводы и почему ей следует доверять. И в этом, возможно, состоит главная причина удивительной живучести креационизма и других лженаучных идей в европейских странах, да и во всём мире.

В России подобные широкомасштабные исследования, к сожалению, не проводились, однако есть все основания полагать, что многие выводы, сделанные западноевропейскими исследователями, приложимы и к нашей стране.

3. Дарвиновский юбилей в России: два мира, два Дарвина

Юбилейный 2009 год отчетливо высветил интеллектуальный раскол, существующий между научным сообществом и «широкой общественностью» в России. Если сравнить публикации, посвященные Дарвиновскому юбилею, с одной стороны – в научных журналах РАН, с другой – в Российских СМИ, трудно отделаться от впечатления, что речь идет о двух разных юбилеях, двух разных Дарвинах и двух разных теориях эволюции. На самом деле эти публикации – порождение двух разных миров со своими собственными, почти не пересекающимися «мемофондами» (наборами идей и понятий, выживающих и распространяющихся в данной интеллектуальной среде) – мира науки и мира воинствующего невежества.

Отечественные биологи встретили Дарвиновский юбилей вполне достойно – что неудивительно, поскольку сегодня быть компетентным биологом и при этом не признавать дарвиновскую эволюцию путем естественного отбора – или не понимать роли Дарвина в истории наукии – по-просту невозможно. Либо вы владеете фактами и ориентируетесь в предмете – и тогда вы эволюционист, поскольку накопленные факты не допускают иного толкования, либо вы отрицаете эволюцию – но это верный признак незнакомства с фактами и, следовательно, профессиональной некомпетентности.

Во многих научно-исследовательских организациях прошли коференции и семинары, посвященные дарвиновскому юбилею. Среди них упомянем Международную научную конференцию «Чарльз Дарвин и современная биология» (Санкт-Петербург, 21-23 сентября); юбилейный Съезд генетиков и селекционеров (Москва, 21-27 июня); международный семинар по эволюционной биологии «Evolutionary biology retreat» (Беломорская биостанция МГУ, 9-15 сентября). Доклады, представленные на этих и других конференциях, свидетельствуют о высоком профессиональном уровне отечественных биологов, равно как и о том, что российская наука продолжает вносить заметный вклад в развитие эволюционной биологии. К аналогичному выводу можно прийти и на основе статей, опубликованных в юбилейных «Дарвиновских» выпусках целого ряда российских академических журналов (Вестник ВОГиС, Журнал общей биологии, Онтогенез, Природа и др.). Очень хорошее впечатление производит также серия юбилейных выставок, организованных Государственным Дарвиновским Музеем (Москва).

Не обошлось, правда, и без досадных курьезов, однако они были единичными и связанными, как правило, с одним и тем же узким кругом лиц. Естественнно, никакой крупный коллектив, в том числе и российское научное сообщество, не может обойтись без некоторой доли эксцентричных маргиналов. К примеру, 9 февраля на заседания секции «Проблем эволюции материи» Московского Общества Испытателей Природы под названием «Чарльз Дарвин и его место в истории науки и во Всемирной истории (к 200-летию со дня рождения)» многих присутствующих неприятно поразили выступления ведущего научного сотрудника Института истории естествознания и техники РАН Ю.В.Чайковского, автора «альтернативной» эволюционной теории ламаркистского толка, который утверждал, что вклад Дарвина в развитие эволюционизма весьма невелик по сравнению с Ламарком, и что «мы должны отказаться от дарвинизма и запретить его преподавание в школах».

Но подобные единичные казусы, имевшие место на научных мероприятиях – сущий пустяк по сравнению с той вакханалией, которая разыгралась по поводу Дарвиновского юбилея в отечественных СМИ.

Одним их самых вопиющих примеров антинаучной и безграмотной подачи информации о Дарвине и эволюции стал фильм «Эволюционные битвы или страсти по Дарвину», показанный 20 января телеканалом «Культура». Эта не имеющая себе равных по количеству фактических ошибок, прямой лжи и откровенного мракобесия телепередача подробно проанализирована в статьях А.С.Северцова и А.Н.Кузнецова, опубликованных в пятом номере бюллетеня «В защиту науки». Достаточно напомнить, что в этом фильме зрителей упорно подводили к мысли о том, что виды живых организмов, скорее всего, создаются Богом, обитающим где-то в другой области Вселенной и засылающим свои творения на Землю с метеоритами. В качестве примера прямой и неприкрытой лжи приведем следующую цитату из фильма: «современная наука может уверенно сказать одно: человек не произошел от обезьяны». Комментарии, как говорится, излишни.

Если фильм «Страсти по Дарвину» получился откровенно антинаучным, то с другим творением отечественных телевизионщиков – фильмом «Обвиняется Чарльз Дарвин», показанным 13 февраля по каналу «Россия», ситуация несколько менее однозначна. Подробный разбор этого фильма сделан О.М.Орловой в статье, опубликованной в пятом номере бюллетеня «В защиту науки». Я же хочу поделиться некоторыми личными впечатлениями как один из «экспертов», принявших участие в съемках. Концепция фильма стала мне известна задолго до его выхода на экран. Это побудило меня обратиться к телевизионщикам с открытым письмом, которое было опубликовано в ряде изданий, в том числе в третьем номере бюллетеня «В защиту науки». По мнению одной из создательниц фильма, сценаристки Алены Калюновой, отчасти благодаря этому письму фильм получился менее антинучным, чем мог бы. Однако главная проблема, на которой я делал акцент в письме – недопустимость представления научных (эволюционных) и лженаучных (антиэволюционных) взглядов как равноправных точек зрения – так и осталась неразрешенной. Разумеется, я был не единственным ученым, кто указывал создателям фильма на нелепость подобного «равенства мнений». Однако работники СМИ, очевидно, просто физически не могут понять, что в естественных науках, во-первых, истина реально существует (а не только «множество мнений»), во-вторых – точки зрения разных людей отнюдь не равноценны, и в научных вопросах мнение профессионального ученого-биолога весит неизмеримо больше мнения школьницы Маши Шрайбер, которой не нравится быть «потомком обезьяны». В ответ на все попытки ученых объяснить работникам СМИ эту нехитрую истину журналисты – в том числе вполне разумные и интеллигентные, такие как А. Калюнова – неизменно отвечали: «Извините, но мы не можем сделать односторонний фильм». Произносится это с гордостью, так, что собеседник понимает: речь идет о высоких гуманистических принципах и нравственных идеалах, от которых честный журналист просто не имеет права отступиться. Как можно дать слово только одной из сторон (ученым), а другую сторону (воинствующих невежд) проигнорировать? Ведь это противоречит идеалам равноправия, демократии и свободы слова! Зритель будет иметь полное право обвинить журналиста в необъективности и предвзятости!

В результате из всех экспертов, принявших участие в фильме, вменяемых биологов оказалось только двое (см. в статье О.М.Орловой), а большинство составляли вышеупомянутые эксцентричные «маргиналы от науки», а также лица, имеющие к биологии весьма косвенное отношение (священники, философы, политики и школьницы).

Хотя в этом фильме и прозвучало немало откровенно антинаучных высказываний (например, один из «экспертов» утверждал, что словарный запас у дельфинов в 10 раз больше, чем у людей, а обезьяны произошли от человека путем деградации; другой выражал надежду, что все дарвинисты будут гореть в аду) – в целом, тем не менее, степень антинаучности у данного фильма оказалась ниже, чем можно было бы ожидать, учитывая состав экспертов. Хотя, конечно, нельзя не согласиться с О.М.Орловой, полагающей, что Дарвин в день своего 200-летия заслуживает совсем другого фильма.

Добавлю, что публичное обсуждение фильма «Обвиняется Чарльз Дарвин», состоявшееся в мае в клубе «Сине Фантом» в Москве, превратилось в настоящий антинаучный шабаш. Науку на этом сборище представляли упоминавшийся выше Ю.В.Чайковский (поведавший аудитории, что дарвинизм, по его мнению, является религией), и профессор МГУ В.Л.Воейков, который в конце фильма поддерживает «демократические идеалы» журналистов: «Вы выслушали одну сторону, другую, и теперь можете сделать выбор». Подробный отчет О.М.Орловой об этом постыдном мероприятии можно прочесть в интернете по адресу <a href="http://www.svobodanews.ru/content/article/1683833.html" target="_blank">http://www.svobodanews.ru/content/article/1683833.html</a>.

Напоследок расскажу еще об одном приуроченном к Дарвиновскому юбилею «шедевре» отечественных СМИ, в котором я тоже, к несчастью, оказался замешан. Но если в фильме «Обвиняется Чарльз Дарвин» мои высказывания не были искажены при монтаже, так что, по крайней мере, не пришлось потом оправдываться перед коллегами – то общение с популярной «народной» газетой «Аргументы и факты» обошлось мне гораздо дороже. На этом примере хорошо видно, как работает слепая, никем не управляемая система примитивизации и извращения информации, против которой бессильны все благие намерения отдельных просвещенных журналистов.

Началась эта история с того, что ко мне обратился корреспондент Аиф Дмитрий Писаренко с просьбой разрешить использовать материалы моего вебсайта «Проблемы эволюции» (http://macroevolution.narod.ru) при подготовке статьи, посвященной Дарвиновскому юбилею. Я согласился, но с условием, что текст статьи будет мне предварительно передан для проверки. Вскоре Писаренко прислал мне текст, который содержал не так уж много ошибок и в целом был вполне приемлемым. Я подробно прокомментировал допущенные ошибки и объяснил журналисту, какие исправления необходимо внести. Журналист внял рекомендациям и все ошибки исправил. Однако в номере АиФ от 11 февраля статья Писаренко вышла в искаженном до неузнаваемости виде. У нее появился откровенно «желтый» заголовок: «Где Дарвин дал маху», а смысл моих высказываний был изменен на противоположный путем выдергивания из контекста. Писаренко использовал фрагмент из моего популярного текста, где говорилось об эволюции комплексных адаптаций. Начинался текст, как и положено, с нескольких «интригующих» фраз о сложности данной проблемы, а затем шли ответы на поставленные вопросы. Однако в том тексте, который был опубликован в АиФ, остались только вводные фразы с постановкой проблемы, а последующие объяснения были полностью удалены. В итоге у читателя складывалось однозначное впечатление, как будто я утверждаю, что эволюционная теория не в состоянии объяснить развитие комплексных адаптаций и общую направленность эволюции от простого к сложному. Иными словами, из текста выходило, что я публично заявляю о несостоятельности эволюционного учения. В довершение всего на том же газетном развороте была напечатана большая хвалебная статья об «исследованиях» Эрнста Мулдашева, который, конечно, нигде маху не дал. Фантазии Мулдашева в этой статье были поданы как реальная альтернатива «устаревшему» дарвиновскому учению.

В ответ на мое гневное письмо Д. Писаренко сообщил, что он «понимает и разделяет мое негодование». Позволю себе процитировать несколько ключевых фраз из этого письма, которые проливают свет на работу журналистской «кухни» - и на отсутствие каких-либо шансов поднять уровень освещения науки в прессе без коренной перестройки всей системы: «К сожалению, в нашей профессии подобные ситуации возникают нередко. Текст, написанный журналистом, проходит через несколько рук - редактора отдела, ведущего редактора и пр., в конце концов его смотрит и главный редактор. На любой стадии в текст могут быть внесены изменения (...) Кто-то вставил во врез слово "презрение", которого не было в оригинале, кто-то еще куски текста местами поменял. За заголовки у нас отвечает отдельный человек, и даже если автору статьи заголовок не понравится, изменить его он не в силах. Подобная ситуация, насколько я знаю, существует почти во всех массовых изданиях, особенно в ежедневных. Там люди в такой запарке работают, что больших усилий стоит при выпуске номера обойтись вообще без косяков (...) Мне остается принести Вам извинения за всех этих людей, хотя Вам от этого не легче».

Складывается впечатление, что существующая в подобных изданиях система работы с текстами просто физически не может пропустить в печать материал про науку, не извратив и не изуродовав его.

Справедливости ради следует отметить, что некоторые СМИ все же опубликовали к Дарвиновскому юбилею вполне достойные материалы. Лучше всего, на мой взгляд, на общем фоне выглядела «Новая газета», опубликовавшая большую подборку высококачественных научно-популярных статей об эволюции, написанных профессиональными биологами (Г.А.Базыкиным, М.С.Гельфандом, К.Ю.Еськовым, А.С.Кондрашовым, К.Ю.Попадьиным). Кроме того, телеканал «Россия», тот самый, что показал сомнительного качества фильм «Обвиняется Чарльз Дарвин», выпустил в эфир также и программу «Очевидное-невероятное» с участием К.Ю.Еськова, который очень живо и грамотно рассказал телезрителям о современном развитии дарвиновских идей. Однако в целом среди материалов, подготовленных отечественными СМИ к Дарвиновскому юбилею, явно преобладали низкопробные и антинаучные.


4. Интеллектуальная деградация как автокаталитический процесс

Некоторые наши сограждане склонны думать, что подобная манера подачи информации о науке отечественными СМИ является частью некой общей политики «оболванивания населения», целью которой, вероятно, является снижение интеллектуального уровня людей до такой степени, чтобы людьми было легко управлять при помощи простых и недорогих методов воздействия (например, через те же СМИ). Я не разделяю этих взглядов. Известные мне факты и впечатления от общения с многочисленным журналистами не подтверждают гипотезу о существовании какой-либо целенаправленной «оболванивающей политики». В действительности, судя по всему, процесс оболванивания идет самопроизвольно и подстегивается положительными обратными связями. СМИ заинтересованы в тиражах и рейтингах, а вовсе не в правдивости информации. Поэтому они, к сожалению, видят свою задачу не в том, чтобы проинформировать, а в том, чтобы привлечь, заинтересовать и, по-возможности, «ублажить» потенциального зрителя или читателя. Стремясь максимально расширить свою аудиторию, СМИ намеренно упрощают и примитивизируют информацию, подгоняя ее под вкусы и психологические предпочтения наиболее массовых слоев публики. Привыкая к легкой и приятной «умственной жвачке», зритель постепенно деградирует – а СМИ, соответственно, вынуждены еще более «принижать» уровень подачи информации, чтобы поспеть за неуклонно примитивизирующимися вкусами аудитории.

Возникает естественный вопрос: что же делать, как разорвать этот порочный круг? На мой взгляд, ответ очевиден: поскольку корнем зла в данном случае, по всей видимости, является массовое невежество, лучшим противоядием должно стать массовое просвещение. Представляется, что российскому научному сообществу во главе с Академией следовало бы обратить внимание на меры, которые уже принимаются в западных странах, столкнувшихся с аналогичными проблемами. В частности, в США, где идут аналогичные процессы клерикализации общества и наступления креационизма, научное сообщество уже вполне осознало опасность и начало принимать адекватные меры. Организован ряд просветительских проектов, в рамках которых издаются популярные брошюры и книги (в качестве примера можно привести хорошо написанную, яркую и познавательную книгу известного биолога Карла Циммера "Эволюция: триумф идеи"); снимаются многосерийные телевизионные фильмы об эволюции, организуются образовательные программы, лекции, веб-сайты, электронные библиотеки. Все это делается исключительно для того, чтобы объяснить населению, что эволюция – не теория, а факт. При этом постоянно подчеркивается, что эволюция не является альтернативой религии, поскольку религиозные верования, по мнению многих ученых и теологов, вполне совместимы с научными представлениями об эволюции. Почему бы и нашей Академии Наук не предпринять аналогичные меры? Ведь в нашей стране угроза распространяющихся суеверий, лженауки и мракобесия ничуть не меньше, и ситуация в целом нисколько не лучше, чем в США. Крайне необходимы яркие, интересные, правдивые научно-популярные публикации, радиопрограммы и телефильмы, которые смогли бы реально конкурировать с мутным и низкопробным антинаучным вздором, заполонившим отечественные СМИ. В конце концов, реальная история развития жизни на Земле не только с чисто интеллектуальной, но даже и с эстетической точки зрения намного привлекательнее, ярче, красивее и интереснее, чем архаичные суеверия и понимаемые буквально «мифы о творении».

Сообщение отредактировал deep: 27 ноября 2009 - 07:33

[Б@лт]

Цитата

Эта комиссия немного другим занимается. Борьбой с шарлатанами, например.

membrana
(http://www.membrana..../05/180800.html)

Борьба со "лженаукой" как способ подавления научного инакомыслия?
5 марта 2002, membrana (staff@membrana.ru)


В средневековье еретиков сжигали на кострах.
Предлагаем Вашему вниманию материал нашего читателя Сергея Белозёрова. В статье автор поднимает вопрос о лженауке и её интерпретации в России.

В одном из уважаемых компьютерных журналов в конце 2001 года ("Компьютерра" №41 от 30.10.2001) было опубликовано интервью с российским академиком Эдуардом Кругляковым, директором Новосибирского института ядерной физики и, по совместительству, председателем комиссии РАН по "борьбе с лженаукой".

Активность академика на поприще борьбы с "лженаукой" в России хорошо известна.

Большое количество статей в различных газетах и журналах, две книги, участие в круглых столах и так далее и т.п. Сегодня его веское слово стараниями журнала было донесено и до компьютерной общественности.

Проблема, однако, состоит в том, что содержание выступлений академика Круглякова, мягко выражаясь, плохо совмещается с теми требованиями, которые традиционно предъявляются обществом к заслуженным академикам.

Выступая перед компьютерной общественностью, г-н Кругляков, видимо считая, что для простых людей говорить надо попроще, выдал на-гора в виде бесспорных истин массу таких утверждений, за каждый из которых на экзамене по философии, скажем так, "отлично" не поставят.


Сергей Белозёров

Главное в этой ситуации то, что г-н Кругляков официально представляет точку зрения Российской академической науки, и потому его выступления не могут и не должны расцениваться как эксцентричность пожилого человека. В истории Советской и Российской науки было много грязных пятен, нужно ли нам ещё одно?

Основные действия комиссии и ее председателя состоят в призывах не печатать ни под каким видом работы лженаучного содержания, а так же не публиковать положительные статьи о тех "жуликах", которые занимаются лженаукой.

Как же отделить науку от лженауки?

Академику Круглякову это кажется очень простым делом. По его мнению, "учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука". То есть, если ты имеешь учёную степень, например, кандидата наук, то вот тебе и флаг в руки, бери и определяй, научна такая-то работа или лженаучна. Ну а коли лженаучна, так не стесняйся, заявляй об этом как можно громче.

Но так ли все очевидно на самом деле? Насколько компетентен академик Кругляков в тех вещах, о которых он говорит? Все же тема разделения науки и ненауки относится не к области физики, а к области философии науки. Компетентна ли комиссия академиков решать такие принципиальные вещи, как разделение исследовательских программ на научные и ненаучные, и уж тем более давать обвинительно звучащие заключения о чьей-либо "лженаучности". Об этом и о многом другом я бы и хотел поговорить.

Эпистемологический ликбез

Наука — сфера человеческой деятельности, функция которой — выработка и теоретическая систематизация объективных знаний о действительности; одна из форм общественного сознания; включает как деятельность по получёнию нового знания, так и ее результат — сумму знаний, лежащих в основе научной картины мира; обозначение отдельных отраслей научного знания. Непосредственные цели — описание, объяснение и предсказание процессов и явлений действительности, составляющих предмет ее изучёния, на основе открываемых ею законов.

Методологические приемы и правила, которым должна следовать исследовательская программа для того, чтобы являться научной, сформулированы в определённой научной системе, то есть системе, за которой обществом признано право представлять собой научный метод познания.

В работах известного американского философа Шеффлера рассматриваются этапы эволюции классической (стандартной) концепции науки. Одно из главных требований классической концепции науки заключается в том, "чтобы мир природных явлений рассматривался как реально существующий и объективный. Характеристики этого мира не зависят от предпочтений или намерений наблюдателей, однако они могут быть описаны с большей или меньшей точностью".

За длительный период своего развития человеческая цивилизация сформировала несколько методологических систем, в то или иное время имевших статус научности. И сегодня не существует какой-либо одной системы, которая является единственным обладателем этого статуса, хотя многие из них и хотели бы такой статус приобрести.

Сфера деятельности по разработке и усовершенствованию систем приемов и правил, способствующих получёнию систематизированных и достоверных знаний, относится к области философии и называется гносеологией (гносеология — от греч. gnosis — знание и logos — слово, учение) или эпистемологией (эпистемология — от греч. episteme — знание).

Различные эпистемологические школы могут в достаточно широкой степени отличаться друг от друга. В результате, возникают такие ситуации, когда с точки зрения одной эпистемологической системы какая-то конкретная исследовательская программа может представляться строго научной, а с точки зрения другой столь же признанной эпистемологической системы, явно противоречить критерию научности этой системы.

Например, один из наиболее авторитетных эпистемологов XX века Карл Поппер, выдвинул новый важнейший критерий научности в виде способности научной теории быть опровергнутой (фальсифицируемой). Те научные теории и научные системы, которые обладают возможностью адаптироваться под любой результат эксперимента, а значит, не могут быть экспериментально опровергнуты, по Попперу, не должны считаться научными. К таким ненаучным системам Поппер, между прочим, относил марксистскую диалектику и ортодоксальную квантовую механику.


Поппер утвреждал, что один из основных критериев научности — фальсифицируемость

Со своей стороны, система Поппера была подвергнута справедливой критике со стороны альтернативных систем. Позже она была существенным образом трансформирована. Сегодня, насколько я могу судить, наибольшим авторитетом в мире пользуется система критического рационализма, дополненная системой научных исследовательских программ Лакатоса, в основе которой лежит утончённый фальсификационизм Поппера.

В контексте обсуждаемой темы я бы хотел отметить некоторые положения критического рационализма, разделяемые большинством альтернативных эпистемологических позиций.

От научных теорий и научно исследовательских программ требуется: повторяемость экспериментально значимых результатов, строгое соответствие цепочек логических умозаключений правилам дедукции, обобщение результатов на основе законов логики и математики.

Развитые, зрелые научные теории, особенно те, которые достигли статуса включения в текущую научную парадигму, невозможно опровергнуть. Каждая научная теория имеет защитный механизм против опровержения, позволяющий выдвигать и модифицировать вспомогательные гипотезы, приводя тем самым выводы теории в соответствие с наблюдаемыми фактами.

Понятие "решающего эксперимента" — это фикция, результат ошибочного, предвзятого ретроспективного анализа истории научного развития, выдвигаемого джастификационизмом.

Не существует заведомо "истинных" оснований для построения научных теорий. Любой, самый строгий метод построения теории может привести к созданию ошибочной теории. Невозможно подтвердить "правильность" теории при помощи экспериментов (верифицировать теорию).

Для успешного научного развития необходима организация жёсткой, но справедливой конкурентной борьбы между альтернативными теориями или исследовательскими программами, создание условий позволяющих развиваться не только общепринятым на настоящий момент научным теориям, но и сохранение альтернативных программ, уменьшения уровня догматизма и методологического диктата господствующей теории в периоды "нормального" развития науки.

При этом и отдельные учёные, и научные исследовательские программы имеют полное право на ошибки, главное — чтобы не было мошенничества, то есть, сознательного допущения ошибок.

Методологические основания современной квантовой физики в течение многих десятилетий подвергаются крайне резкой критике со стороны ведущих эпистемологов. Отношение таких общепризнанных столпов современной научной методологии науки, как Поппер и Лакатос, к методам квантовой механики хорошо передают следующие цитаты.

Поппер: "Я восхищаюсь Бором и Гейзенбергом как революционерами в науке. Но я считал (и сейчас считаю) их эпистемологическое кредо скандальным".

Лакатос: "После 1925 г. "новая" квантовая теория перешла на "анархистскую позицию", а современная квантовая физика в ее "копенгагенской" интерпретации стала одним из главных оплотов философского обскурантизма. ...Начиная с 1925 г. Бор и его единомышленники пошли на новое и беспрецедентное снижение критических стандартов для научных теорий. Разум в современной физике отступил и воцарился анархистский культ невообразимого хаоса".


Имре Лакатос считал Бора анархистом

Таким образом, мы можем видеть, что проблема определения статуса научности или ненаучности (лженаучности) далеко не столь проста, как это выглядит на первый взгляд. В любом случае, для того, чтобы разобраться в этих сложные проблемах требуются специалисты.

Судя по названию комиссии ("Комиссия по борьбе со лженаукой"), она берет на себя крайне щекотливую с моральной, юридической и философской точки зрения задачу по выявлению и пресечению (!) научного и лженаучного мошенничества.

А судьи кто?

Из двенадцати человек, составляющих "комиссию РАН по борьбе с лженаукой" десять по профессии физики, ещё один иммунолог и один физиолог. Ни один из авторитетных российских эпистемологов в состав комиссии не попал. Почему? Кто же тогда в этой комиссии осуществляет методологическую экспертизу подозрительный теорий и исследовательских программ? Почему председателем комиссии назначен представитель научной школы квантовой физики, являющейся по выражению Лакатоса, прибежищем философского обскурантизма и эпистемологического анархизма? Почему большинство членов этой комиссии так же являются представителями этой научной школы?

В том же номере журнала, редакция "Компьютеры" поместила выдержки из интервью с зарубежным коллегой Круглякова, профессором Курцем. В отличие от всех российских борцов с лженаукой, Пол Курц профессор философии, то есть в гораздо большей степени профессионально приближен к методологии науки.

Обратите также внимание: Пол Курц входит не в комиссию по борьбе..., а представляет комитет по изучёнию... Учёные западных стран избегают употребления слова лженаука в связи с его явно оскорбительным и обвинительным звучанием, предпочитая использовать нейтральные термины: ненаука, псевдонаука или антинаука.

Члены Российской академической комиссии по борьбе с лженаукой не являются профессионалами в методологии науки. В этой части они любители, представляющие каждый свою научную школу. Все они уважаемые, блестящие, а некоторые даже гениальные представители своей научной школы, однако, будь они хоть трижды академиками, одно это не дает им право говорить за всю физику в целом, и уж тем более от имени всей науки.

Возможно, уважаемые члены комиссии по лженауке, не будучи профессиональными эпистемологами, обладают достаточно высокой квалификацией в этой области как любители. Известно, что в конце XIX и в первой половине XX века многие известные физики публиковали работы по методологии науки: Мах, Дюгем, Пуанкаре, Бор, Гейзенберг и другие. Однако эпистемологических публикаций членов академической комиссии, либо ссылок на них мне через Интернет найти не удалось.

В массовом сознании работа комиссии РАН по борьбе с лженаукой отождествляется с публикациями ее председателя, академика Круглякова. Очевидно, что уровень компетенции любой комиссии и характер ее реальной работы во многом определяется личностью председателя.

Давайте попытаемся косвенно оценить эпистемологический уровень публикаций г-на Круглякова путем терминологической проверки его статей на предмет использования специальных научных понятий, присущих методологическому анализу.

Я скачал со страниц Рунета все опубликованные статьи академика Круглякова и провёл среди них поиск по следующему списку ключевых слов: эпистемология, гносеология, методология, онтология, верификация, элиминация, рационализм, позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм, диалектика, инструментализм, реализм, материализм, объективизм, субъективизм, солипсизм, анархизм, эволюционизм, редукционизм, фаллибилизм, джастификационизм, дедукция, индукция. Результат эксперимента — поиск оказался безрезультатным!.

Правда, г-н Кругляков использует слово "фальсификация", но употребляет его не в эпистемологическом смысле опровержения, а только в бытовом смысле, как обман или мошенничество.

Согласно требованиям классической концепции науки, лицо, претендующее на принадлежность к научному сообществу, обязано строго соблюдать некоторые моральные требования: быть непредубеждённым, беспристрастным, независимым, самокритичным. Именно поэтому классический научный стиль отличается спокойный и выдержанный характером изложения материала, который показывает, что автор старается объективно смотреть вещи.

Экспрессивный и агрессивный стиль изложения в науке расходится с принятыми научными нормами и является одним из признаков дилетантизма или лженаучности. В следующей таблице показаны результаты подсчета нехарактерных для печатных работ деятелей науки экспрессивных и бранных слов, встречающиеся в статьях по проблемам лженауки у трех разных авторов: Мигдал — "Отличима ли истина от лжи"; Холтон — "Что такое антинаука"; Кругляков — "Что же с нами происходит?".

Слова и его производные Мигдал Холтон Кругляков
жулик нет нет 6
прохвост нет нет 1
бред нет нет 17
глупость нет нет 2
зараза нет нет 1
шарлатан(ство) нет нет 6
надувательство нет нет 1

Анализируем конкретные высказывания

Кругляков: "Учёным на самом деле очевидно, где наука, а где лженаука" ("Компьютерра" №41 (2001).

Кун: "Учёные исходят в своей работе из моделей, усвоенных в процессе обучёния, и из последующего изложения их в литературе, часто не зная и не испытывая никакой потребности знать, какие характеристики придали этим моделям статус парадигм научного сообщества.... Учёные обычно не интересуются и не обсуждают вопрос о том, что придает правомерность частным проблемам и решениям" .

Лакатос (любимая поговорка): "Большинство учёных имеют такое же представление о том, что такое наука, как рыбы о гидродинамике".

Кругляков: "У настоящих учёных остается много возможностей доказывать свою правоту".

Малкей: "Современная наука пользуется необычной, по сравнению с другими областями интеллектуальной деятельности свободой от споров относительно своих оснований. Большинство научных исследований осуществляется в условиях столь сильной защищённости всех цепочек исходных положений, что пересмотр их или опровержение делаются практически невозможными".

Дарвин: "Хотя я вполне убежден в истине тех воззрений, которые изложены в этой книге в форме краткого обзора, я никоим образом не надеюсь убедить опытных натуралистов, умы которых переполнены массой фактов, рассматриваемых ими в течение долгих лет с точки зрения, прямо противоположной моей... Но я смотрю с доверием на будущее, на молодое возникающее поколение натуралистов, которое будет в состоянии беспристрастно взвесить обе стороны вопроса".

Планк: "Новая научная истина прокладывает дорогу к триумфу не посредством убеждения оппонентов и принуждения их видёть мир в новом свете, но скорее по тому, что ее оппоненты рано или поздно умирают и вырастает новое поколение, которое привыкло к ней".

Кругляков: "Настоящие эксперты никогда не скажут ни да, ни нет, если не будут абсолютно уверены". Вариант, что эксперт "зарубит" серьезное исследование: "абсолютно исключён".

Кун: "Лорд Релей к тому времени, когда его репутация прочно утвердилась, представил на рассмотрение в Британскую Ассоциацию статью о некоторых парадоксах электродинамики. Его имя было случайно опущено, когда статья была послана впервые, и сама статья была отвергнута как работа какого-то "любителя парадоксов". Вскоре после этого, когда его имя было указано, статья была принята".

Пopyc: "Решения экспертов всегда находятся в сильной зависимости от культурных факторов, воздействующих на научные процессы "извне"".

Кругляков, имея в виду журналистов: "Голову на плечах надо иметь, может ли то, что ему рассказывают, хоть мало-мальски соответствовать действительности".

Журналист "Компьютеры" Левкович-Маслюк, "купившийся" на этот совет: "Для примера посмотрим на стиль классических сочинений по торсионным полям и их приложениям. Берём книгу Геннадия Шипова "Теория физического вакуума". Листая книгу, замечаем, что тензоры, спиноры, а так же многочисленные формулы постепенно начинают перемежаться фразами о "первичном сверхсознании", способными осознать Абсолютное "ничто".

Где-то в районе двухсотой страницы мы узнаем, что "технология единого поля Махариши" и объединение четырех фундаментальных взаимодействий "идут параллельно и направлены для улучшения жизни человечества", а в конце книги упоминается Иисус Христос, как ("вероятно") "реальная сущность верхнего уровня"" ("Компьютерра" №41 (2001)).

В данном случае квалифицированный журналист, воспользовавшись плохим советом, сразу же сел в лужу, потому что с точки зрения научной стилистики работа Шипова почти безупречна. А что касается приведённых высказываний относительно сознания и сверхсознания, которых, по мнению журналиста, не должно быть в физических текстах, то вот вам для сравнения фрагмент статьи из авторитетного научного журнала, то есть прошедшей строгую научную экспертизу:

Менский: "...Действительно, если обычно сознание выбирает один из эвереттовских миров наугад, вслепую, то почему бы не предположить, что может существовать такое сознание (наделённое особым талантом, или специальным образом тренированное), которое может делать этот выбор целенаправленно.

...К тому же представление о том, что данному человеку удаётся многократно повторить маловероятное событие (сотворить чудо) возникает лишь в сознании самого "чудотворца" (в силу того, что это сознание специальным образом выбирает эвереттовский мир). И это лишь в его сознании другие наблюдатели оказываются свидётелями этого многократного повторения и тем самым убеждаются в его способностях. Если же мы рассмотрим, как то же самое выглядит с точки зрения одного из наблюдателей, обладающего обычным сознанием, то окажется, что он в огромном большинстве случаев увидит, что это событие, обещанное чудотворцем, не происходит. Ведь его сознание, выбирая эвереттовский мир наугад, окажется, скорее всего, в таком мире, в котором маловероятное событие не осуществляется" (Менский М Б Успехи Физических Наук 170 644-645 (2000)).

В цитируемых фрагментах учёный излагает шизоидную (от греческого schizo — расщеплять) Эверетта-Уилера многомировую интерпретацию квантовой механики, согласно которой наблюдатель усилием сознания может порождать новые параллельные миры и перемещаться между ними.

Я специально ограничился разбором высказываний г-на Круглякова, извлечённых только из одной единственной статьи: "Наука — свет, а лжеучёных — тьма...". При необходимости, подобные сопоставления можно продолжить.

Надеюсь, на этих примерах мне удалось достаточно убедительно показать, что академик Кругляков профанирует обсуждаемые вопросы, сознательно или неосознанно вводит в заблуждение журналистов и читателей, что недопустимо для официального представителя профессиональной науки.

Что же происходит?

Давайте познакомимся с подборкой цитат из книги (не полемической статьи) г-на Круглякова "Что же с нами происходит?", показывающей широту его интересов и характерный стиль рассуждений:

"Сегодня каждый желающий может печатать за свой счёт всё, что угодно, поэтому на прилавках книжных магазинов вместо исчезнувшей научной литературы (издание которой в любой стране убыточно) появились книжонки тех самых полубольных людей, которые в свое время пытались одолеть систему защиты настоящей науки "от дурака".

"Куда печальнее то, что он является заведующим кафедрой в Московском государственном техническом университете радиотехники, электроники и автоматики (МИРЭА) и, благодаря своему положению, может калечить молодые души".

"Возмущение учёных вызывает то, что Акимов бесконтрольно пускает на ветер средства, отбираемые у нищей армии".

"После нескольких лет ниспровержений и охаивания всего и вся, когда господа типа К. Борового, ухмыляясь с экрана телевизора, смели поносить систему образования нашей страны, всё стало на свои места".

"Мутные потоки удручающего по своей нелепости антинаучного бреда продолжают захлестывать средства массовой информации".

"Бессовестность журналиста меня просто возмутила. Ведь я растолковывал ему, что его главный персонаж — крупномасштабный шулер, подробно объяснял, почему. И вот он вновь возносит Акимова со товарищи на щит. Уж не платят ли А. Валентинову эти господа? Что-то слишком рьяно он их защищает, вопреки всякой логике".

"В первых числах мая 1998 г. я написал статью "По ту сторону науки". На сей раз я её в редакцию не посылал, понимая бессмысленность этой акции. Зато заручился поддержкой Министерства науки. Там мне пообещали, что статья будет опубликована в РГ, причем, в кратчайшие сроки. И действительно, 19 мая с. г. статья (без единой купюры или даже правки!) появилась в газете".

"А вот ещё одна проблема. Неужели государственным мужам неясно, что у населения нет меди? Почему до сих пор не прикрыт преступный бизнес?".

"На фоне всего этого власти тратят силы на бессмысленную борьбу за увеличение своих полномочий. Дорого обходится простым людям эта борьба. Понимают ли они, что не С. Кириенко виноват в кризисе? Действия экс-премьера были весьма разумны в создавшейся ситуации. Ну, а что он сделал не так? Наступил на хвост олигархам?"


Академик Мигдал считал, что преследовать науку может только лженаука, но не наоборот

В заключение этой части приведу отрывок из статьи руководителя школы теоретической физики АН СССР Мигдала относительно присущих лженауке косвенных признаков и прошу читателей соотнести их с высказываниями г-на Круглякова.

Мигдал: "У лженауки есть устойчивые, почти непременные черты. Одна из них — нетерпимость к опровергающим доводам.

...Далее, почти без исключения, — невежество и антипрофессионализм, очевидные любому серьезному специалисту. И, наконец, — агрессивность.

...Лженаука пытается доказать свою правоту, не гнушаясь никакими приёмами. Можно и нужно протестовать против несправедливой оценки работы, но стремиться изменить общественное мнение следует принятыми в науке способами. ...Во все времена именно лженаука преследовала науку, и утверждать обратное — неуважение к памяти жертв лженауки, начиная с Галилея".

В чём, собственно, проблема?

Проблемы, конечно, есть, и никто из тех, кто хочет объективно разобраться в ситуации, этого не отрицает. Но это не проблемы лженауки, а проблемы мошенничества под прикрытием науки.

Мошенникам все равно, чем прикрываться: наукой, искусством, религией, мистикой или борьбой с лженаукой. За время своего существования человечество выработало достаточно эффективные механизмы, позволяющие успешно бороться с мошенничеством.

Каждый, подозревающий факт мошенничества, может и должен обращаться в правоохранительные органы. При необходимости милиция обращается за экспертизой к специалистам.

Если, действительно, дело обстоит так, как утверждает комиссия, то есть что уровень прикрывающегося наукой мошенничества вышел за допустимые пределы, значит, плохо работают правоохранительные или законодательные органы, куда и должна быть направлена критика академической комиссии.

Если милиция не обращается за экспертизой в комиссию РАН, то, возможно, она не доверяет уровню компетентности или непредвзятости академиков (я бы, например, не доверял).

За последнее время произошло радикальное падение авторитета профессионального научного сообщества, неверно ассоциируемое с падением авторитета самой науки, то есть классических научных методов получения достоверного знания. По-видимому, причина падения общественной репутации научного сообщества заключается именно в отходе отдельных научных школ и групп профессиональных учёных от тех стандартов, которые в массовом сознании, отождествляются с наукой и научной этикой.

Информация о том, что какие-либо научные объединения нарушают общепринятые научные требования (то есть требования классической концепции науки), через СМИ рано или поздно доводится до каждого.

Проверенная веками и сохранившая в неприкосновенности высокий уровень авторитета классическая концепция науки, основанная на философских принципах объективности, реальности и познаваемости, содержит строгие требования к моральным нормам научного сообщества, среди которых главными являются непредубеждённость, незаинтересованность (то есть отсутствие установки на извлечение из результатов исследования личных преимуществ), беспристрастность, независимость, самокритичность.

Во второй половине XX века существенно снизился авторитет доминирующих в теоретической физике школ релятивизма и ортодоксальной квантовой механики. Причём, на мой взгляд, по разным причинам. Методологические основания школы ортодоксальной квантовой механики наиболее радикально отличаются от методологических норм классической концепции науки в сторону агностицизма (веры в непознаваемость) и субъективного идеализма. За это ортодоксальная квантовая механика подвергалась и продолжает подвергаться критике со стороны большинства ведущих эпистемологических школ.

Для современной теоретической физики в целом характерны: гипертрофированная математизация, осознанный отказ от поиска причинно-сущностных объяснений, столь же сознательный отказ от пространственных моделей и, как следствие, отсутствие "понимания" в общепринятом (то есть не философском) смысле.

Люди не могут и не хотят верить в учение, которое не понимает никто, даже его адепты.

Фейнман: "Я думаю — можно сказать, что никто не понимает квантовую механику... Всё время помни о том, что если ты не сможешь избежать постоянного вопроса — как это может быть, ты попадёшь в глухой тупик, из которого ещё никто не возвращался. Никто не знает, как это может быть так" .

Фейнберг: "Фактом является удивительное непонимание физической сущности специальной теории относительности при совершенном владении её техникой у множества вполне и даже очень высококвалифицированных физиков, в том числе теоретиков очень высокого уровня, вплоть до академиков. ...Как показали опросы, число непонимающих не уменьшается, а растёт".

Прибавьте к этому же молчаливый, но крайне последовательный "саботаж" со стороны других естественных наук и физических школ "верхнего уровня", не желающих переходить на новые методологические стандарты фундаментальных общефизических теорий. Осмыслением этого нового явления занимается отдельное эпистемологическое течение — антиредукционизм.

Наибольшее количество нетрадиционных и альтернативных публикаций относится именно к области фундаментальной физики, и в свете этого факта становится понятно, почему большинство членов комиссии по лженауке составляют профессиональные физики.

Известный философ Бертран Рассел приводит любопытное суждение относительно причин победы научного мировоззрения над мистикой: "Вера в возможности чёрной магии была разрушена не аргументами, а широко распространившейся верой в законосообразность мира... После Ньютона люди стали верить, что Бог когда-то создал природу и предписал ей законы, чтобы происходящее соответствовало его намерениям и не было нужды вмешиваться, за исключением особых случаев, вроде возвещения христианской религии".


Рассел заявлял, что вера в чёрную магию была разрушена вовсе не аргументами, а распространением иной веры — веры в "законосообразность мира"

Квантовая механика в её ортодоксальной интерпретации разрушила веру в незыблемость законов природы и причинную обусловленность явлений. Возможно, что не случайно совпадает время роста мистических настроений в обществе с победой ортодоксальной позиции в квантовой физике.

Падение авторитета научных школ органически связано с существенным падением уровня доверия к профессиональным учёным из-за того, что нарушение ими общепринятой научной этики приняло массовый характер. Изучением этих нарушений, помимо всего остального, занимается — социология науки. Широкое обсуждение работ по проблемам социологии знания открыло для общества массу неприглядных фактов, связанных нечестной конкуренцией научных школ, мифотворчеством, и дезинформаций.

Известный эпистемолог и историк науки Томас Кун сравнивает методы официального изложения истории научного развития "для широких масс", с методами "министерства правды" из известного романа Оруэлла.

Следует учитывать, что приёмы нечестной конкурентной борьбы в бизнесе строго контролируются специальными государственными институтами и пресекаются, как в административно-правовом, так и в уголовном порядке. В отношениях между научными школами и отдельными учёными законодательство предпочитает не вмешиваться, развязывая, тем самым, руки господствующим научным школам для использования самых нечестных методов.

Американские исследователи Коллинз и Пинч, изучавшие характер взаимоотношений между научным сообществом и новой научно-исследовательской программой — "парапсихологией", пришли к ошеломляющим выводам: методы обсуждения результатов парапсихологов, многие из которых являлись достаточно известными учёными в других областях науки, имело очень мало общего со стандартами научного обсуждения.

Представители физических научных школ, которым противоречили полученные парапсихологами результаты, повсеместно использовали грязные технологии, свойственные нечестной конкуренции: демагогию, шельмование, саботаж, огульное обвинение парапсихологов и всей парапсихологии в подтасовке результатов экспериментов и так далее и тому подобное.


Парапсихология в России преследуется

В свою очередь, парапсихологи вынуждены были прибегнуть к социальным (то есть ненаучным) аргументам для того, чтобы принудить научное сообщество обсуждать полученные ими результаты принятыми в науке методами.

Жуткое впечатление произвела на меня книга Сонина "Физический идеализм: история одной идеологической компании", в которой приводятся тексты статей, выступлений и клеветнических доносов в партийные органы известных советских учёных, направленные против своих коллег, представителей научных школ релятивизма и ортодоксальной квантовой механики.

После 1953 года эти, преследуемые ранее, научные школы сами заняли господствующее положение и уже в 1964 году отметили свою победу принятием закрытого постановления президиума РАН, "запрещающего всем научным советам и журналам, научным кафедрам принимать, рассматривать, обсуждать и публиковать работы, критикующие теорию Эйнштейна".

Ну а после распада СССР, когда старые административные рычаги воздействия на диссидентов от науки стали давать сбои, появилась потребность в ином институте идеологического подавления, созданного под видом "комиссии по борьбе с лженаукой".

По моему личному мнению, только один г-н Кругляков нанёс ущерб авторитету российскому научному сообществу гораздо больший, чем вся "лженаука" вместе взятая.

Участники "круглого стола" по проблемам лженауки, проходившего 3 февраля 2000 года в Институте философии и права СО РАН Новосибирска, высказывая совершенно справедливые претензии относительно неудачного названия комиссии, предлагали переименовать её в комиссию по научной этике. Учитывая стилистические особенности выступлений председателя этой комиссии, наполненные экспрессивными выражения, бранными словами и безответственными заявлениями, такое предложение выглядит достаточно многообещающе.

Проблему потери доверия невозможно решить силовыми методами. Следует разработать долгосрочную программу замены крайне неприглядного имиджа старой советской науки на новый, более соответствующий гражданскому демократическому обществу. И только после выработки и согласования новых критериев, имеет смысл создание внутренней комиссии, контролирующей соблюдение этики поведения представителей академической науки.

Кроме того, поскольку фундаментальные исследования финансируются государством, необходимо создание независимого от РАН государственного контролирующего органа, следящего за соблюдением правил конкурентного противоборства научных школ и отдельных учёных. Ущерб, который приносит стране применение грязных методов в конкурентной борьбе научных школ, зачастую слишком дорого обходятся обществу.

Сжечь, — ещё не значит опровергнуть

Моё личное мнение (впрочем, не оригинальное) состоит в том, что причиной ненаучного поведения учёных являются их верования. Профессиональные учёные слишком трепетно относятся к науке, считая себя её полномочными представителями. Несмотря на то, что методологические основания джастификационизма (веры в то, что научная теория может быть подтверждена с помощью эксперимента) были однозначно опровергнуты, и современные эпистемологические школы от них уже отказались, большинство профессиональных учёных естественнонаучного направления продолжают придерживаться этой ошибочной и очень вредной позиции.

Откройте любой серьёзный научный журнал и обратите внимание, сколь часто там используется ссылка на "подтверждение" или даже "полное подтверждение" той или иной научной теории. Современные эпистемологи в таких случаях обязательно используют другой термин, не "подтверждение", а "подкрепление".

Как только учёный начинает считать какое-либо научное знание "полностью подтверждённым" это означает, что субъективно он переводит это знание из разряда проблематичного в разряд непогрешимого. Относительно проблематичного знания учёный может допустить правомерность научного обсуждения, но относительно знания непогрешимого критическое научное обсуждение представляется ему бесполезной тратой времени, а те, кто пытаются инициировать такое обсуждение, выглядят в его глазах либо дилетантами, либо жуликами.

Профессиональные учёные, стоящие на позициях джастификационизма, переводят "полностью подтверждённые" научные знания в разряд верований. Совокупность научных верований учёных составляет их религию, а там, где есть вера и религия, там не может быть места объективному и беспристрастному обсуждению.


Сейчас трудно в это поверить, но Бруно сожгли "по обвинению в утверждении бесконечности миров"

Чем меньше известно учёному джастификационисту об основоположениях его научной школы, тем большую часть научного знания он склонен переносить в разряд непогрешимого и тем более обширно содержание его религиозного храма, который сам он ассоциирует с "наукой", считая себя "адептом науки".

В тех случаях, когда эксперименты, поставленные сторонниками альтернативных научных школ, дают результаты, противоречащие непогрешимому "полностью подтверждённому" научному знанию, религиозная сторона профессионального учёного-жреца не позволяет допустить даже ничтожной вероятности того, что представленные на обсуждение результаты могут быть правильными.

Поппер: "Догма знания, однажды возведённая на престол, навсегда остается вне критики. На неё уже нельзя нападать. Она стала ... "неопровержимой и окончательной"".

Прочтите, если ещё не прочли, результаты исследования Коллинза и Пинча и посмотрите, насколько отличаются методы обсуждения научным сообществом исследований парапсихологов от тех, что принято считать научными, и насколько они похожи на методы обсуждения догматов веры.

Обратите внимание, — "комиссия РАН по борьбе с лженаукой" призывает руководителей ВУЗов, журналистов и редакторов СМИ не печатать материалы лженаучного содержания, но считает излишним давать строгое формальное определение научности и лженаучности.

Почему? Ответ мы находим в выступлении председателя комиссии, который, оказывается, считает, что: "учёным в самом деле очевидно, где наука, а где лженаука". Большего уровня некомпетентности мне трудно себе представить.

Что же на самом деле может быть очевидно человеку, имеющему научное звание? По-видимому, только утверждения признанных сегодня научных теорий (научных школ). То есть только то, что в рамках господствующей научной парадигмы входит в состав условно истинного знания (knowledge background).

Именно это знание, субъективно воспринимаемое как "непогрешимое", и составляет содержание религиозного храма жрецов от науки, считающих своим долгом защищать его от внешних посягательств.

Под прикрытием высоких слов деятельность комиссии направлена против публикации результатов альтернативных научно-исследовательских программ, выводы которых противоречат выводам "официальной" науки.

Сравните с высказываниями Куна: "Удивительная особенность проблем нормальной науки ... состоит в том, что они в очень малой степени ориентированы на крупные открытия, будь то открытие новых фактов или создание новой теории. Если результат проекта не попадает в эту более узкую (предполагаемую) область, то это рассматривается обычно как неудача исследования, которая отражает не отклонение природы от закона, но лишь ошибку опыта".

"Цель нормальной науки ни в коей мере не требует предсказания новых видов явлений: явления, которые не вмещаются в эту коробку, часто, в сущности, вообще упускаются из виду. Учёные в русле нормальной науки не ставят себе цели создания новых теорий, обычно они к тому же нетерпимы к созданию таких теорий другими".

Как известно, последние слова Джордано Бруно, сказанные им на костре были следующими: "Сжечь, — ещё не значит опровергнуть!". Откуда становится понятно, что проблемы Бруно были отчасти сродни современным проблемам альтернативных научных школ. Требованиям справедливого научного обсуждения и тогда и сегодня противопоставляются призывы к подавлению научного инакомыслия.

Мне стыдно уже за то, что наши лучшие и уважаемые академики выражают публичное сожаление о том, что не могут свой властью посадить какого-то жулика (читай, еретика) в тюрьму. Совсем неслучайно, известная своей агрессивностью в борьбе с ересью, Московская патриархия нашла себе союзника в лице председателя комиссии по борьбе с "лженаукой".

Одним из эффективных способов противодействия подобным "борцам за чистоту веры" является противопоставление их научных верований утверждениям противоположного характера, принадлежащего общепризнанным научным авторитетам. В отличие от теологических доктрин научные "истины" не столь согласованы и, кроме того, высшим научным авторитетам, основателям соответствующих научных школ, не был свойственен научный догматизм в той степени, как их последователям.

Поэтому всегда можно подобрать цитаты, показывающие тому или иному жрецу от науки, что его личные представления о том, что входит в список непогрешимых научных догм противоречит мнению другого, к тому же общепризнанного научного авторитета. Благодаря таким противопоставлениям "борец за чистоту веры" может быть сам обвинён в ереси. Тот, кто вовремя осознает, что научная дискуссия вышла за пределы научного обсуждения и перешла в плоскость теологии получает существенное преимущество благодаря своевременному переходу на более адекватные методы аргументации.

Что есть истина?

Однажды я присутствовал на семинаре известного "лжеучёного", доктора технических наук, члена-корреспондента РАН, академика нескольких "неправильных" академий, Владимира Акимовича Ацюковского. В течение более чем сорока лет этот человек развивает, вместе с различными учёными энтузиастами во всём мире, теоретические основы гидродинамических моделей эфирной среды.

Среди прочего, на семинаре я узнал, что за сорок лет своей подвижнической деятельности по развитию когда-то законной и вполне научной исследовательской программы, этому признанному в России главе эфиродинамической научной школы, выпустившему много хороших книг, не удалось опубликовать ни одной (!) работы в традиционных физических научных журналах. Присутствовавшие на семинаре несколько учёных из МГУ обсуждали тактику воздействия на руководство университета с тем, чтобы пробить публикацию хотя бы одной статьи Ацюковского.

Из выступлений г-на Круглякова можно понять, что та же проблема — отсутствием научных публикаций в престижных научных журналах, относится и к физику-теоретику Шипову.


Эффект, произведённый торсионными B-полями (если верить современной физике — то, что вы видите, либо не поля, либо фотомонтаж)

Нельзя делать обобщения на основании всего двух фактов, поэтому приведу фрагмент выступления на "круглом столе" посвящённого проблемам лженауки, профессора Пещёвицкого: "...Я считаю, что нам надо ... посмотреть на самих себя: а не создали ли мы сами некоторые причины для развития подобных явлений? Я думаю, что такие причины есть в самой нашей Академии. Я глубоко убеждён, одна из главных причин заключается в том, что ни один престижный журнал дискуссионных работ не напечатает. Вы мне поверьте, у меня здесь собственный опыт, и немалый. А поэтому все дискуссионные вещи пытаются опубликовать другими способами. Вместе с этим и появляются различные "экстрасенсорики" и прочая "тёмная литература". Я считаю, что если так будет продолжаться, то это очень будет способствовать распространению того, что мы называем лженаукой. Если бы на страницах серьёзных журналов дискуссионные вещи обсуждались бы серьёзными профессионалами, то, как я убеждён, половины бы этой "экстрасенсорики" не существовало".

Почему же в престижных научных журналах не печатают материалов дискуссионного содержания? Возможно, одну из причин этого нам поможет понять высказывание председателя комиссии по лженауке.

Кругляков: "Один из критериев истинности исследования (здесь и далее выделения мои — С.Б.)- в наличии публикаций, статей о выполненной работе в рецензируемых научных журналах".

Первая естественная реакция, принять слово "истинность" за оговорку! Кажется очевидным, что на этом место должно стоять слово "научность". Однако в следующих предложениях этого абзаца, тема "истинности" получает своё развитие: "У научного сообщества сложились определённые критерии оценок, что истинно, а что ложно".

"Что такое истина?",- спросил Понтий Пилат Иисуса и не получил ответа. Достаточно широко распространена позиция, в соответствии с которой критерием истинности признаётся практика, позитивисты считают таким критерием простоту и экономичность описания .

Но чтобы академик, официальный представитель РАН, находясь в здравом уме, объявил критерием истинности публикации в рецензируемых научных журналах! Эпистемология — отдыхает!

Научный самиздат

Но давайте вернёмся к проблемам альтернативной науки. Многие учёные во всём мире работают над развитием тех или иных отвергнутых когда-то научно исследовательских программ, стремясь развить их научные теории до такого уровня, что бы они смогли победить господствующие сегодня научные теории.

Казалось бы, общество должно только приветствовать подобные процессы. Однако проблема состоит в том, что финансирование научных программ и распределение доступа к научным ресурсам находится в руках представителей именно тех научных школ и направлений, с которыми конкурируют альтернативщики.

В результате, представителям альтернативной науки становятся недоступными как источники финансирования, так и традиционные каналы информационного обмена.

Возможно, возникновение глобальных информационных сетей позволит в будущем несколько сгладить остроту ситуации (и уже сглаживает), но пока соответствующие ресурсы Рунета ещё не достаточно сформированы.

Никто из нас, тех, кто имеет мужество серьёзно работать в альтернативных научных школах, не считает такое положение приемлемым. Я могу понять, когда запрет на публикацию дискуссионных материалов выдвигает частный журнал, совсем иное дело, когда этот журнал издается на деньги налогоплательщиков, следовательно, и нас, и наших многочисленных сторонников.

Борцы за чистоту науки оправдывают это тем, что многие альтернативные научные направления в прошлом уже рассматривались и были признаны ошибочными. Однако если отбросить упоминавшийся выше джастификационистский тезис о возможности "полного подтверждения" доминирующих сегодня научных теорий, то какие иные аргументы могут оправдать столь жёсткий догматизм?

Научные разработки, идущие в рамках альтернативных исследовательских программ, путь даже и заведомо ошибочных (хотя это может быть известно только Богу) тем не менее, так же могут иметь высокую научную ценность.

Борясь за выживание, альтернативные исследовательские программы вынуждены использовать все свои возможности для выявления слабых сторон господствующих научных теорий. Критические атаки на научную теорию обнаруживают в ней слабые звенья: допущения, введённые неприемлемыми методами, ошибки точности, полноты или адекватности, внутренние противоречия, существование внешних аномалий и тому подобное.

Одновременно со стороны той научной программы, чья теория подвергается атаке, идёт обратный процесс модификации теории с целью устранения выявленных недостатков. Подобного рода конкурентная борьба, с точки зрения эпистемологической позиции критического рационализма, является необходимым залогом успешного научного развития.

Истории науки известны многочисленные примеры, когда величайшие открытия делались в процессе исследований в ошибочных, как потом выяснялось, научных направленях. Вспомним алхимию или ту же астрологию. Открытием лейденской банки, первого устройства, позволявшего собирать и хранить электрические заряды для дальнейшего исследования, мы обязаны ошибочной теории, отождествлявшей электричество с особого рода жидкостью. Подобные примеры можно долго перечислять.

Хотел бы ещё сказать несколько слов о тех "полубольных", которые издают за свой счёт "лженаучные" книги. По-разному можно относиться к людям, которые отнимают у себя, своей семьи и своих детей, материальные средства для того, чтобы облагодетельствовать человечество результатами своего труда. Можно их осмеивать, сажать в тюрьмы и сумасшедшие дома, то есть делать то, что наше общество уже делало в течение длительного времени.

А можно профинансировать создание общественной организации, предназначенной для предварительного рецензирования работ альтернативщиков, выявления среди них наиболее перспективных и талантливых, создания условий для творческого развития авторов. Несомненно, создание такой организации потребует денег, и немалых. Денег, как известно, в нашей стране всегда не хватает, а вот людей — что грязи.

Формировать в массовом сознании образ "народного самородка" так же можно на разных примерах. Можно выбрать её самых слабых и самых спорных представителей — малообразованных "открывателей" и "изобретателей", для текстов которых характерны выражения "учёные открыли ...", "учёные утверждают ..." и так далее, откуда становится ясно, что самих себя эти люди к учёным не относят.

Выявить ненаучную стилистику текстов этих людей — проблема, не стоящая выеденного яйца. В тоже время можно формировать образ "самиздатовских" авторов на примерах лучших представителей этой группы: Циолковского, Солженицына, Андреева, и многих других менее известных личностей, добившихся, в конце концов, общественного признания.

Первая не "самиздатовская" книга Циолковского вышла только после Октябрьской революции и имела она говорящее о многом, вызывающее название: "История моего дирижабля. Мытарства современных изобретателей самоучек".


Знакомьтесь — известный самиздатовский автор Циолковский

Мало кто из тех, кто серьёзно работает над альтернативными исследовательскими программами, стремятся писать книги. Научные результаты гораздо более удобно излагать в коротких статьях. Но если доступ в научные журналы закрыт, то зачастую, ради публикации одной — двух страниц текста с полученными результатами, пишется целая монография, качество которой оставляет желать лучшего.

Тем не менее, свою главную функцию она выполняет, доносит нужную информацию до тех, кому эти результаты необходимы, то есть тех, кто работает над развитием этой же, или достаточно близкой исследовательской программы. И не важно, насколько строгим и научным языком будет написана такая книга. Я могу привести конкретные примеры, когда в совершенно, казалось бы, антинаучных книгах обнаруживались важные и значимые результаты. Никто не спорит, гораздо продуктивнее искать ценные идеи в специальных научных журналах. Но что же делать, если участникам альтернативных исследовательских программ строго настрого закрыт туда доступ?

Вообще, в основании доминирующего в современной теоретической физике гипотетико-дедуктивного метода выдвижения научных теорий уже по определению, должна лежать блестящая догадка. И совсем не обязательно, чтобы сама догадка и её научное обоснование принадлежали одному и тому же человеку.

Кто виноват и что делать?

Мне скажут, что комиссия и лично г-н Кругляков борются не с альтернативными научными направлениями, а только с настоящей лженаукой, но это будут пустые слова, поскольку реальные дела, состояние мыслей этих борцов говорят об обратном.

Бестактные и грубые действия, предпринимаемые комиссией РАН по борьбе с лженаукой, создают колоссальный психологический прессинг для всех, кто имеет отношение к участию в альтернативных исследовательских программах!

Многие люди считают преступлением, когда бомбят жилые кварталы, для того, чтобы поразить нескольких террористов одиночек. Деятельность комиссии по борьбе "никому непонятно с чем" очень напоминает такую стрельбу по площадям, оправдываемую весьма спорными аргументами. Лично я хотел бы для себя одного — права спокойно работать в той области, которая мне интересна, и знакомить с результатами моего труда тех, кто этим заинтересуется!

Хочу обратить внимание, что приставка "лже-" считается предосудительной. Прямое обвинение в лженаучности — является оскорблением, то есть обвинением, выраженным в краткой форме. Согласно основополагающим принципам гражданского права, никто не может быть признан виновным в чём-либо, кроме как по решению суда.

Возможно, что все обвинения академической комиссии и её председателя, выраженные в бранных словах и выражениях, действительно справедливы: г-н Чумак — жулик, журналист Валентинов — взяточник, профессор Лесков — лжец, Шипов и Акимов — мошенники и проходимцы, и так далее.

В конце концов, если у этих людей нет желания или недостаточно мужества отстаивать свою честь и достоинство в установленном законом порядке, значит, де-факто, они признают эти обвинения справедливыми.

Однако всё это ни в коей мере не делает более законными предлагаемые комиссией приёмы "борьбы"; более научными — формы и методы обоснования выдвинутых обвинений; более высокой — квалификацию обвинителей; более верными — отдельные принципиально значимые утверждения.

Почтенный г-н Кругляков прямо обвинил множество людей и организаций в предосудительных, административно и уголовно наказуемых вещах: лженаучности, мошенничестве, коррупции, подкупе, а так же сумасшествии и шарлатанстве. Сколько же судебных исков против мошенников возбудила комиссия, сколько их было возбуждено прокуратурой по ходатайствам комиссии, сколько обвинений получило подтверждение в судебном порядке?


Литография М. Эшера "Относительность" (Relativity), 1953 г.

Что касается главного источника лженауки, то, на мой взгляд, в нашей стране его следует искать на самом верху, и заключается он в недостаточной эпистемологической грамотности академической элиты и всего российского научного сообщества в целом.

Старая советская философия была крайне догматичной, сверху донизу пронизанной партийной идеологий, и потому внутренне отторгалась каждой свободомыслящей личностью. Современная эпистемология не входила и не входит в число приоритетных дисциплин при назначении учёной степени естественнонаучных направлений. Результат этого пробела в базовом образовании наших учёных и привёл к столь плачевному результату, который мы все здесь наблюдаем.

Академик Кругляков, официально представляющий Российскую Академию Наук, уже несколько лет на страницах разных изданий позволяет себе несовместимые с научной этикой высказывания, и никто из коллег по Академии до сих пор его публично не одёрнул. Стало быть — согласны.

Не сомневаюсь, что вся эта грязная история рано или поздно закончится. Вопрос только в том, сколько человеческих судеб будет исковеркано, сколько талантливых учёных покинут Россию, спасаясь от преследования за инакомыслие, какой очередной ущерб понесёт авторитет российского научного сообщества.

[deep]

Болт, прошу, не надо фричества.
Если в чём то не разбираешься - не надо из себя каспарова строить, выглядишь глупым.

[deep]

Сын убил отца за то, что тот не верил в Бога

http://www.gnews.ua/...l/id/17391.html

На данное время сын признал свою вину, но не раскаивается в содеянном. Он считает, что неверующим людям нет места на земле.

В Николаеве сын зарезал своего отца за то, что тот не верил в Бога. Об этом сегодня сообщили в ЦОС УМВД в Николаевской области. 33-летний сын жил после смерти матери вдвоем с 65-летним отцом. Сын был уже год без работы, и основным доходом семьи оставалась пенсия отца. Поскольку с трудоустройством не складывалось, молодой мужчина весь свой досуг стал посвящать изучению Библии. Поиски работы отошли на второй план, а основным занятием стало посещение церкви и изучение заповедей. Достаточно спокойный и уравновешенный сын никогда не спорил с отцом, всегда пытался помочь, но, испытывая материальные затруднения, отец начал упрекать сына в том, что он безработный. В марте с отцом случилась неприятность, он обжег ногу кипятком, понадобились дополнительные средства на лекарства и упреки отца участились.

Однажды сын увидел, как отец возвращался из аптеки и попенял отцу почему он , не смотря на больную ногу пошел сам, а не попросил об этом сына. Отец в ответ сказал, чтобы тот лучше нашел себе работу, а не Библией зачитывался и свою помощь предлагал.

Возмущенный речью отца, сын вышел из квартиры и направился в церковь. В церкви он помолился, купил две иконы и направился домой. Затем в кухне взял со стола нож и зашел в комнату отца, который в это время дремал на кровати. Держа в одной руке иконы, второй рукой он начал беспощадно бить старика ножом, при этом говоря какие-то предложения, прочитанные в Библии. Смерть наступила практически мгновенно. Сын нанес отцу 28 проникающих ножевых ранений, об этом сообщил судмедэксперт, который прибыл на место происшествия вместе с милицией и каретой скорой помощи, которую вызывал сам сын.

На данное время сын признал свою вину, но не раскаивается в содеянном. Он считает, что неверующим людям нет места на земле. Ему назначена психиатрическая экспертиза, а последующую его судьбу будет решать суд.

[Kors@r]

Хомяки такие хомяки, неважно что, неважно откуда, главное все в свою нору. Наука то тут причем?

[deep]

Извиняюсь, кому это ?

[Kors@r]

А вы свою последнюю копипасту читали? Если да, то какое отношение она имеет к науке, которую защищают в этой теме?

[deep]

Товарищ, читаем внимательно подзаголовок темы:

Цитата

и прочие проявления человеческого невежества

[Kors@r]

Ну тогда сюда все криминальные сводки за сутки постить можно, действительно полезная тема

[deep]

К.О.

[deep]

СУЕТА ВОКРУГ НАУКИ

Когда размышляешь о сегодняшней фундаментальной науке, невольно приходят в голову строки В. Маяковского: «Поэзия — та же добыча радия: в грамм добыча, в год труды...». То, что поэт сказал о поэзии, в еще большей степени относится к фундаментальной науке. Действительно, времена, когда непрофессионалы совершали крупные открытия, давно прошли. Сегодня с помощью палочки и веревочки ничего не сделаешь — то, что лежало на поверхности, давно открыто... Каждый шаг вперед дается ученым — профессионалам с огромным трудом.

Так бы и двигалась вперед черепашьими шагами вся мировая фундаментальная наука, если бы не появился у нас самородок, охвативший своим титаническим умом множество областей знаний и с колоссальной скоростью начавший продвигаться в неведомое.

Академик Э.П. Кругляков




Этот уникальный человек до недавнего времени мало кому был известен. А между тем, журналисты, близко знакомые с ним, называют его «русским Леонардо да Винчи нашего времени», «Мастером и Мыслителем во многих областях», «национальным достоянием», «гениальным ученым», «гением ХХI века» и даже «сверх-гением, который, безусловно, заслужил парочку Нобелевских премий». Рыночная стоимость прав только на три его изобретения «по оценкам компетентных организаций составляет 8 836 673 000 американских долларов». Пожалуй, тут журналисты хватили через край: ну кто может с такой точностью подсчитать стоимость гениальных открытий?

Читатель, по-видимому, уже сгорает от нетерпения. Ему хочется поскорее узнать, кто же этот светоч науки, которому на зависть всем прочим странам довелось родиться в СССР в одном из сел Житомирской области и оказаться в России при распаде Советского Союза.

Разрешите представить, 
наконец, нашего героя

Это Виктор Иванович Петрик, почетный профессор Европейского университета, академик Российской академии естественных наук, Петровской академии наук и искусств, Санкт-Петербургской академии истории науки и техники, Международной славянской академии наук, образования, искусств и культуры, Международной академии наук экологии, безопасности человека и природы, Академии проблем безопасности, обороны и правопорядка.

С декабря 2008 года последняя академия приказала долго жить — Генеральная прокуратура РФ ее закрыла. Могла бы она прихлопнуть заодно и Европейский университет, дипломы которого фабрикуются в Москве на Тверской улице. Постеснялись. Разумеется, Виктор Иванович здесь ни в чем не виноват. Он — просто жертва.

Не ручаюсь за полноту регалий В. И. Петрика, но то, что удалось узнать, приведу ниже. После досрочного освобождения из мест лишения свободы в 1989 году В. И. Петрик начинает трудовую деятельность художником в оформительских мастерских  г. Ленинграда (близкие Петрику журналисты поясняют, что он оказался за решеткой «за экономические преступления»). Уже в начале 90-х В. И. Петрик — руководитель АО «Инкорпорация-4Т» и ее единственный учредитель. В конце90-х — генеральный директор и научный руководитель НИИ физики фуллеренов РАЕН. В самом начале нынешнего века Виктор Иванович — генеральный директор ЗАО «Инфпро» фонда президентских программ, директор департамента стратегических исследований Академии национальной безопасности России. В первые годы начавшегося века В. И. Петрик возглавляет предприятие «Новые процессы», производящее сорбент УСВР — Углеродную Смесь Высокой Реакционной способности. В 2006 году он становится научным руководителем организованного в Дубне (будто бы даже под крылом Объединенного института ядерных исследований) «Научно-исследовательского института надмолекулярных систем и нанотехнологий». Одновременно он является владельцем и научным руководителем ООО «Холдинг Золотая формула».

Почему-то журналисты-историографы г-на Петрика упускают из вида еще одну должность Виктора Ивановича. В «лихие 90-е» довелось В. И. Петрику побывать советником по экономическим вопросам Санкт-Петербургской мэрии.

Может быть, для кого-то тяжкая ноша в виде разнородных обязанностей, которые взвалил на себя В. И. Петрик, выглядела бы непосильной, но только не для него. Гений — он гений и есть. Надо же как-то выводить страну в лидеры в области науки и технологий. Вот и приходится надрываться. А тут еще государственные дела одолели. Как нас любезно информирует сайт «Золотая формула», В. И. Петрик последнее время активно привлекается в качестве эксперта к консультациям в Правительстве России, Государственной Думе, партии «Единая Россия». Он участвует в разработке программы инновационного развития России до 2020 года (См.: http://www.goldformula.ru).

Не оставил своим вниманием В. И. Петрик и проблемы других народов и государств. Вот что написал в своей книге «Волшебник изумрудного города» один из адептов В. Петрика среди журналистов М. Болотовский: «Петрик решил колоссальную проблему МТБЭ — метил-три-бутилового эфира, обнаруженного не так давно в питьевой воде многих городов США. МТБЭ — мощнейший канцероген. Его наличие в воде — первая глобальная мировая экологическая катастрофа. Этой проблемой занимались с 1995 года все научные центры Америки и Европы, но никому не удавалось ее решить. В тех же Штатах на решение проблемы были выделены гранты в один миллиард долларов.

Петрик создал установку, которая позволяет полностью удалять из воды МТБЭ. После обработки воды установкой Петрика директор Государственного аналитического центра США (Интересно, что это за центр такой? Небрежность. Надо бы называть! В этом случае всеобщее мировое признание В. И. Петрика было бы надежно засвидетельствовано!) встал на колени и выпил очищенную воду. Экспресс-анализ показал, что МТБЭ в ней больше нет! Анализы, проведенные потом в Америке, доказали то же самое. В ближайшее время оборудование Петрика будет установлено на каждую американскую скважину».

На круглом столе, состоявшемся в Санкт-Петербургском Доме журналистов и посвященном юбилею газеты «Общество и экология», по поводу МТБЭ обнародована (кстати сказать, в присутствии самого Петрика) история, не оставившая равнодушным никого из присутствующих. Оказывается именно В. И. Петрик спас США от ужасающе губительных последствий национальной экологической катастрофы. Питьевая вода в тридцати восьми штатах была отравлена, так же как и почва. Причиной тому стал МТБЭ (добавка для лучшего сгорания бензина). Самые передовые мировые технологии очистки воды оказались бессильны справиться с подобной катастрофой, и тогда на помощь Президенту США пришел академик Петрик (вернее, к русскому академику В. И. Петрику обратились из США). После того, как фактически спас Америку, он был приглашен на день рождения к Бушу.

Может быть, читатель думает, что его разыгрывают? Какие уж тут шутки! Спасибо, есть хорошо информированные журналисты, поддерживающие тесный контакт с В. И. Петриком. От них-то мы и узнали как о множестве профессий, освоенных этим человеком, так и о его уникальных результатах.

Основные направления научной деятельности Виктора Ивановича: фундаментальные исследования и технологии применения в области физики ядра, фуллеренов, наноуглеродных структур, кристаллографии и оптических керамик, антистоксовых соединений, углеродных сорбентов с уникальными свойствами. Он — автор четырех научных открытий мирового масштаба: «Явление образования наноструктурных углеродных комплексов»; «Явление магнитоупорядоченного состояния изотопа осмия-187 в ферромагнитной матрице»; «Закономерность образования геометрической пространственной многомерной структуры с использованием математического алгоритма золотого сечения»; «Явление ядерно-спиновой селективности в обратимых химических реакциях с графенами».

Ничего не скажешь, круг интересов просто огромен. Виктор Иванович скромно, но с пониманием своей исключительности оценивает сделанное.

Итак, слово В. И. Петрику:

«Я впервые в мире могу получать драгоценные камни любого размера и красоты. В природе рубин получается в глубинах Земли при высочайшем давлении, температуре (это правильно. — Э.К.) и при высочайшем вакууме» (интересно, где это господин Петрик нашел в недрах Земли «высочайший вакуум»? Что-то тут не так! — Э.К.).

«Впервые я создал технологию монокристалла кремния. Это замечательное достижение. Мои открытия уникальны. Ничего подобного мир не видел. Этими изобретениями я опередил науку на 20 лет».

«Да, в технологию очистки заложено научное открытие... (речь идет об очистке воды от изотопов водорода — дейтерия и трития. — Э.К.). Явление взаимодействия ядерных спинов водорода с графенами... Это открытие... Серьезное, мировое открытие. За ним идет шлейф будущих невероятных и очень благоприятных для всех людей событий... И там заложено... золотое сечение...»

«Мной созданы системы очистки воды, недостижимые ранее ни при каких технологиях. Они позволяют из любого загрязненного источника получить голубую питьевую воду. Это эпохальное событие не только для России, но и для всего мира».

«Я сосредоточил свои усилия сегодня на вопросах солнечной энергетики. Я создал технологии получения сверхчистого кремния...»

«Я работаю на основе газофазного метода по очистке грунтов. Получены результаты. Они уникальны».

Ну, и последнее. На вопрос, что он думает о Н.Тесле, Петрик скромно заметил: «Я почитаю этого гения....Но в некоторых проблемах я продвинулся чуть дальше...». Чем-то знакомым веет от этих слов... Ну, конечно! У Н. В. Гоголя в «Ревизоре» был выведен персонаж по фамилии Хлестаков. Только тот все больше про «тридцать тысяч одних курьеров» говорил. А вот В. И. Петрик упивается тем, что, к чему бы он ни прикоснулся, всё (даже давно открытое) он делает впервые в мире, ну, а наука приблизится к уровню его достижений лет через двадцать...

Из ролика про Петрика:

«Я поливаю углеродное соединение секретной жидкостью, и она вспучивается, создавая сорбент. Мы разрываем связи между атомами без всякой затраты энергии (!)».

«Что я сделал? Генератор, который питается от электросети. Потери совсем небольшие. Он формирует... некую волну... Которая выстраивается вокруг любого нужного объекта, который вы задали... Представьте, лежит длинная леска под асфальтом. Волна самоорганизуется и самоуплотняется вокруг заданного объекта. Стоячая волна. Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, ... не будет ничего получаться!»

Из выступления В. И. Петрика на 12 Международном экономическом форуме (Санкт-Петербург, 6 — 8 июня 2008 г.):

«Я хочу также сказать, что нам именно на основе нанотехнологий удалось решить невероятно важные проблемы... Мы провели испытания нашей установки в Челябинске на жидких радиоактивных отходах и на выходе получили питьевую воду высшей категории. Эта работа была проведена под прямым руководством Бориса Вячеславовича (Грызлова. — Э.К.), естественно, партии. Кириенко поддерживал, и Шойгу дал нам транспортный самолет, и результаты мы получили фантастические. Сегодня наша установка стоит, и ведутся работы для демонстрации того, чего еще никто никогда в мире не делал — выделение из воды трития. Это фантастические стратегические успехи».

А теперь — шутки в сторону!

Любой физик, одолевший откровения «гения ХХI века», немедленно скажет, что мы наблюдаем здесь смесь необоснованной мании величия с удручающим невежеством (вспомним «высочайший вакуум» в недрах Земли, «золотое сечение», «разрыв связей между атомами без всякой затраты энергии»). Но ничего не поделаешь, потребуется шаг за шагом комментировать нелепости представителя «частной науки», пригретого высокими чиновниками. Как никак, В. И. Петрик — победитель конкурсов «Единой России» по программе «Чистая вода», походя решивший заодно проблему превращения радиоактивной воды в питьевую «высшего качества». Есть у Виктора Ивановича (совместно с Б. В. Грызловым) патент «Способ очистки радиоактивных отходов» (патент Ru 2 345 430 С1). Кстати, в истории Государственной Думы с царских времен это первый случай, когда председатель парламента, обремененный множеством важнейших государственных обязанностей, нашел-таки время на оформление сложного технологического патента.

Прежде чем анализировать конкретные «открытия» нашего героя, хотел бы процитировать газету «Известия» от 2 февраля 1995 г. Вот как она характеризует В. И. Петрика: «...Владелец фирмы «Инкорпорация-4Т», занимающейся выращиванием искусственных гранатов, аметистов и других минералов для ювелирной промышленности. В декабре 1984 года был осужден на 11 лет лишения свободы с конфискацией имущества. Осужден по 13 статьям Уголовного кодекса: от мошенничества до покушения на грабеж, от вымогательства до понуждения к даче ложных показаний. В январе 1989 года был освобожден условно досрочно». Видимо, воспитательная работа в колонии, где много лет «тянул срок» Петрик, была поставлена образцово. Иначе трудно объяснить стремительное продвижение заурядного уголовника к образу «гениального ученого» и к весьма респектабельной должности советника по экономическим вопросам Петербургской мэрии.

Как видим, речь идет отнюдь не об «экономических преступлениях» советского времени, которые с позиций сегодняшнего дня и преступлениями-то не считаются... Хотел бы сделать одно общее утверждение, с которым согласится любой человек, занимающийся наукой. Современная наука столь широка, что никакой гений не в состоянии внести сколько-нибудь ощутимый вклад в такие разнородные области как кристаллография, нанотехнологии, гамма-лазеры (наш герой и здесь впереди планеты всей), разработка и создание новых, вечных химических элементов (это последняя новинка Виктора Ивановича). Добавим, кстати, что у В. И. Петрика нет естественно-научного образования. Учился он на факультете психологии Ленинградского государственного университета, а вот закончил он его или нет, точно неизвестно.

И всё же, следует признать, что за Петриком водится несколько реальных дел: кое-какие кристаллы он выращивал (самые большие или не самые большие в мире — это другой вопрос), технологию очистки водных поверхностей от нефтяных и иных загрязнений освоил. Вот только он ли это придумал?

Передо мной лежат два патента. Патент № 2050329, выдан 20.12.1995 г. «Способ очистки поверхности воды от нефти и гидрофобных жидкостей», авторы: Смирнов А. В., Орлов О. Г., Голипад П. Н., Вяльченков Л. Т. и Корякин Ю. Н. Сущность изобретения — «обработка поверхности воды расширенным графитом в количестве 0,1-10 % от массы сорбата».

А теперь патент № 2184086, выдан 27.06.2002 г. «Способ удаления нефти, нефтепродуктов и/или химических загрязнителей из жидкости и/или газа и/или с поверхности». Автор Петрик В. И. По моему разумению, патенты практически тождественны, и остается загадкой, на каком основании Роспатент принял положительное решение по патенту-близнецу.

Приписка к патенту Петрика «способ... включает изготовление углеродной смеси расширенного графита...», отсутствующая в патенте Смирнова А. В. и др., ничего не меняет: и в том, и в другом случае речь идет об использовании терморасширенного графита.

А теперь об «уникальных» разработках В. И. Петрика по выращиванию кристаллов. Эти технологии развивались в Институте кристаллографии РАН и Государственном оптическом институте (ГОИ) еще в те времена, когда Витя Петрик в школу ходил... К тому времени, когда распался Советский Союз, технологии выращивания множества искусственных драгоценных камней, включая изумруды, рубины и пр., были хорошо отработаны. Незадолго до распада Союза ГОИ разработал и заказал в промышленность партию самых совершенных ростовых установок «Омега». Выкупить их институт не смог: в это время разваливался военно-промышленный комплекс страны, и ГОИ, и его сотрудники были фактически брошены на произвол судьбы, оставшись без финансирования. Десяток этих установок выкупил В. И. Петрик. Отнюдь не Виктор Иванович, а сотрудники ГОИ, оставшиеся без средств к существованию, воспроизводили для него технологию выращивания драгоценных камней. Так что есть основания предполагать, что основной капитал, с которого началась «частная наука» В. И. Петрика, появился не в результате «озарений» нашего гения, а в результате скупки за бесценок технологий и бесправных «научных негров», восстановивших для Виктора Ивановича производство драгоценных камней.

Читателя, конечно, гложет червь сомнения: может быть, всё и так, но ведь справился же Петрик с грозной проблемой МТБЭ, которая парализовала от страха Соединенные Штаты Америки? А что, Буш-старший зря пригласил Виктора Ивановича к себе на день рождения? А сколько видных политических деятелей пожимают руку нашему гению на фотографиях в Интернете? Это что, неправда? Правда. Но не вся.

Действительно, проблема МТБЭ (метилтрибутилэфир) в США существует. Правда, про В. И. Петрика и его блестящую технологию в США никто ничего не знает. Можете сами убедиться. Существуют у американцев сайты, посвященные проблеме МТБЭ (на английском языке следует искать MTBE), но ни о В. И. Петрике, ни о его уникальной технологии, спасшей Америку, там ничего не сказано. Свои технологии у них существуют, в частности, обработка потока вытекающей из скважины воды пучком электронов с энергией около 1 МэВ. Такой пучок легко и просто разлагает органические молекулы. И всё. Кстати, аналогичная технология, развитая в СССР и в России (правда, для несколько других целей и без участия В. И. Петрика), давно и широко применяется. Так что, если проблема МТБЭ коснется России, не надо впадать в панику. Проблема имеет решение.

Ну, а как же приглашение Буша-старшего? Да не было никакого приглашения. В США существует узаконенная практика сбора средств в партийные кассы. Регулярно объявляются по тому или иному поводу завтраки, обеды, ужины с присутствием на них высокопоставленных политиков (президент, кандидаты в президенты и т.д.). Газеты США, Интернет пестрят подобными объявлениями. Вот фрагмент одного из таких объявлений за июнь 2008 г.: «Билеты могут быть оплачены в оперативном режиме через веб-сайт Республиканской партии. Стоимость ужина — 1000 долларов за одного человека. Билет, включающий ужин и фотографирование с президентом, — 5000 долларов. Выручка пойдет в фонд Республиканской партии». Так что при наличии некоторых капиталов вы можете обменяться рукопожатиями со всем политическим Олимпом США...

Но вернемся в Россию. Победное заявление В. И. Петрика о безоговорочном решении проблемы радиоактивных отходов, о превращении радиоактивной воды в питьевую не раз звучало на представительных международных форумах.

А теперь обратимся к официальным результатам испытаний радиоактивной воды из водоема В-11 Теченского каскада водоемов, пропущенной через установку Петрика: «Испытания показали, что установка не обеспечила декларированных показателей очистки. В процессе работы столкнулись с рядом серьезных проблем, связанных с недоработкой узлов оборудования и недостаточной проработкой технологических режимов. В отдельных случаях, когда производительность установки была снижена с 1200 до 100 л/час, были получены фильтраты с активностью в диапазоне от 20 до 40 Беккерелей на литр. Однако в целом следует признать, что технологические режимы процесса не отработаны и говорить об этом способе как о законченной технологии преждевременно». Авторы цитируемого документа упоминают еще один серьезный дефект установки Петрика — быстрое засорение фильтров за счет выпадения на них радиоактивных осадков.

Можно приводить нелицеприятные цитаты и дальше, но мы ограничимся сказанным, добавив лишь справку о том, что по существующим нормативам допустимая удельная активность стронция-90 в воде не должна превышать 5 Беккерелей на литр. Таким образом, даже при пониженной производительности установки норма превышена в 4 — 8 раз.

Из цитируемого документа следует, что при производительности установки в 1000 литров в час остаточная удельная активность воды достигает 1000 — 1300 Беккерелей на литр. Как видим, никакой воды, пригодной для питья, здесь нет и в помине. Данный документ в свое время был послан из Челябинска в Росатом. Знает о нем и В. И. Петрик.

Приходится изумляться, когда с трибуны 12 Международного экономического форумаг-н Петрик, не краснея, говорит о том, что его установка на испытаниях в Челябинске позволила выделить из жидких радиоактивных отходов «питьевую воду высшей категории». В. И. Петрик ввел в заблуждение даже председателя Государственной Думы Бориса Грызлова, всячески поддерживающего этого уникума. На встрече с журналистами, происходившей в Радиевом институте 9 ноября 2007 г., Грызлов заявил, что установка Петрика очищает радиоактивную воду с активностью 2,5 — 3 тысячи Беккерелей/литр до уровня 1 Беккерель/литр. Увы, ничего похожего не было во время испытаний и в помине.

Мысль Виктора Ивановича никогда не стоит на месте. 23 марта 2008 г. в программе НТВ «Сегодня» сообщалось, что академик РАЕН Виктор Петрик изобрел уникальную нанотехнологию очистки воды от дейтерия и трития. С одобрения губернатора в Новгородской области уже установлено 350 таких фильтров в общественных учреждениях. Теперь «продолжительность жизни людей возрастет на десятки лет».

Тут Виктор Иванович явно оплошал. Дело в том, что с помощью фильтрации невозможно отделить молекулы Н₂О, D₂O и Т₂О, равно как и комбинированные (типа HDO) друг от друга: по геометрическим размерам упомянутые молекулы практически не отличаются. Для целей разделения разработаны другие технологии. Не берусь судить, действительно ли отсутствие дейтерия в воде может привести к росту продолжительности жизни человека. Ну, а зачем сюда приплели тритий, непонятно. Тритий появляется только в тяжелой воде, используемой в некоторых типах атомных электростанций.

Если фильтры Петрика делаются на основе нанотехнологий, они могут представлять опасность для здоровья людей, поскольку будут «пылить» наночастицами, способными вместе с водой попадать в организм человека. Но в таком случае, продавая фильтры, Петрик нарушает постановление Главного государственного санитарного врача РФ Г. Онищенко от 31 октября 2007 г., а жители Новгородской области, сами того не ведая, стали подопытными кроликами...

Вернемся еще раз к проблеме очистки воды от дейтерия и трития. Наш великий первопроходец со свойственной ему скромностью говорит о «фантастических стратегических успехах» России и, конечно, о своих личных, в том, «чего еще никто никогда в мире не делал — выделении из воды трития». Даже непонятно, как на это реагировать. Во-первых, во избежание паники среди населения, отметим, что тритий на Земле практически отсутствует, поскольку он радиоактивен, и его период полураспада равен примерно двенадцати годам. Так что в обычной воде, которую мы все пьем, его просто нет.

Ощутимые количества трития образуются в некоторых типах ядерных реакторов, где используется тяжелая вода (D₂O). Проблемой извлечения трития из подобной воды, с которой население не сталкивается, задолго до В. И. Петрика занимались в ряде лабораторий мира. В России подобные исследования давно проводятся, к примеру, в Петербургском институте ядерной физики РАН, в Университете тонких химических технологий им. Д. И. Менделеева. С 1987 г. В Канаде, где функционируют реакторы, использующие тяжелую воду, действует промышленная установка для извлечения трития из воды производительностью 350 л/час (сегодня — 500 л/час). Еще две установки меньшей производительности работают в Южной Корее и в Румынии. Недавно Радиевый институт сообщил о разработке системы очистки от радионуклидов, включая тритий, производительностью 100 л/час. Как же можно бить в литавры по поводу давно существующих и широко используемых в мире технологий, делая вид, что мы (т.е. В. И. Петрик) впереди планеты всей?

Между прочим, это отнюдь не единичный случай. Столь же нелепо выглядит бахвальство В. И. Петрика по поводу создания, разумеется, впервые, технологии выращивания монокристаллов кремния. И невдомек Виктору Ивановичу, насколько нелепо звучит его утверждение о том, что он, недосягаемый, опередил науку на 20 лет. В настоящей науке такого никогда не было, нет и не будет!

Поскольку у В. И. Петрика слово «открытие» встречается довольно часто, по этому поводу следует внести ясность. В научном сообществе такое понятие существует. Авторам научных открытий присуждают различные почетные премии вплоть до Нобелевской. Правда, единственным критерием того, что тот или иной ученый совершил открытие, является признание научной общественностью публикации данного ученого. Дело в том, что научная публикация позволяет другим ученым воспроизвести эффект, т. е. убедиться, что новый эффект действительно существует. Увы, научными публикациями Виктор Иванович похвалиться не может. Их у него всего три, да и то с соавторами. К тому же, ничего эпохального публикации не содержат. Откуда же возникают открытия В. И. Петрика? Академия естественных наук (РАЕН), в которой состоит Петрик, регистрирует «открытия» своих членов в количествах неизмеримо больших, чем те открытия, которые признает мировое научное сообщество...

Поход в Министерство обороны

В 1995 г. В. И. Петрик, владелец АО «Инкорпорация-4Т», очаровал руководство Минобороны грандиозными возможностями своей фирмы. Речь шла о том, что фирма разработала уникальные технологии и в состоянии произвести за год до 1200 термостойких обтекателей из алюмо-магниевой шпинели, до трех тонн лейкосапфиров, до полутора тонн иттрий-алюминиевого граната.

Опущу ряд подробностей. Упомяну лишь, что В. И. Петрик предложил Министерству еще и технологию получения металлического осмия-187 (не знаю, кто на самом деле создавал данную технологию, но этот изотоп действительно был в небольших количествах получен). По некоторым сведениям, к науке отношения не имеющим,«осмий-187 — один из двух изотопов (второй — ртуть-196, так называемая „красная ртуть"), энергия перехода которого соответствует требованиям для создания гамма-лазера». Во избежание недоразумений отметим, что к афере с «красной ртутью» наш герой никакого отношения не имеет. Что же касается гамма-лазера на основеосмия-187, то Минобороны благосклонно отнеслось к этой затее и даже обещало выделить на работы 5 млрд рублей (1,1 млн долларов). И это несмотря на то, что в физических научных журналах (как в российских, так и американских) «проблема» гамма-лазера уже была к тому времени успешно закрыта.

Естественно, что эксперты, привлеченные к анализу данного предложения, дали резко отрицательные заключения. Некоторые даже обратили внимание на искусственность внимания к осмию-187, отметив, что существуют элементы, превосходящие осмий по своим возможностям. Впрочем, было показано, что даже при использовании более подходящих элементов о гамма-лазере не может быть и речи.

Чем закончилась эта история в 1995 году, нам неизвестно. Но в 2008 году Петрик вновь обращается в Министерство обороны с тем же предложением. На этот раз в министерстве отметили, что «предложения В. И. Петрика не являются законченным решением, позволяющим создать указанные лазеры, и требуют экспериментальной проверки и экспертизы с привлечением ведущих специалистов предприятий промышленности и Российской академии наук». С учетом сказанного выше, по-моему, больше ничего не требуется. О какой экспериментальной проверке, на которую будут бессмысленно затрачены немалые средства, можно здесь говорить, если весь научный мир однозначно заявил о невозможности создания гамма-лазера? Заключения ученых были направлены в Министерство обороны, причем снова отрицательные. Но достаточно ли этого для пресечения аппетита «академика»?

Вернемся еще раз в 1995 год. Министерство обороны, поверив, чтоАО «Инкорпорация-4Т» может повысить экономический и оборонный потенциал России, обратилось к Председателю Правительства Российской Федерации В. С. Черномырдину с письмом, в котором с восторгом сообщалось о невероятных возможностях разработок В. И. Петрика и его АО «для обороноспособности России и ее экономической независимости». Говорилось о том, что «предлагаемые к передаче государству оборудование и лицензии оцениваются суммой 100 млрд рублей...» (хотя сумма выглядит устрашающе, по курсу того времени она соответствовала 22 млн долларов).

Письмо Виктору Степановичу заканчивалось просьбой Минобороны «поддержать предложение академика Петрика В. И. о передаче на компенсационной основе (в размере 100 млрд рублей) технологий и оборудования, созданныхАО „Инкорпорация-4Т", на предприятия оборонных отраслей промышленности и системы Ювелирпрома России». Получил ли г-н Петрик что-нибудь из запрошенных ста миллиардов, не знаю. Такие вещи особо не афишируются, но в любом случае возникают недоуменные вопросы. Неужели авторам цитируемого письма неведомо, сколько средств вложило Правительство СССР в разработку и создание упоминавшихся технологий? Как же можно вводить в заблуждение Председателя Правительства РФ, сообщая ему, что «все указанные технологии и промышленное оборудование созданы только за счет личных средств автора»? Да одна только разработка технологии производства жаропрочных обтекателей из алюмо-магниевой шпинели потребовала создания высокотемпературных вакуумных прессов (это лишь один элемент сложнейшей технологии), долгих упорных изысканий, позволивших получить материал, который при высокой жаропрочности одновременно оказался оптически прозрачным в широком спектральном диапазоне. И никакой гений с такой задачей не справится. Здесь нужны серьезные материальные ресурсы, крупные научно-технические коллективы и годы упорной работы. Собственно, так это и было, что можно документально проверить по постановлениям Правительства СССР.

Кое-что о «Чистой воде»

Три года назад партия «Единая Россия» провозгласила программу «Чистая вода». В 2007 году был запущен пилотный проект «Единой России» в Новгородской области. В системах очистки воды использованы фильтры Петрика на основе УСВР (Углеродная Смесь Высокой Реакционной способности). В том же году состоялся Всероссийский конкурс на лучшие системы очистки воды. По решению комиссии, проводившей конкурс, «первое место заняли производимые ООО «Холдинг „Золотая формула" бытовые фильтры и системы промышленной очистки воды, разработанные на основе открытия академика РАЕН В. И. Петрика и предназначенные для очистки воды в школах, детских учреждениях и учреждениях здравоохранения». Ну что же, в трудной борьбе победил В. И. Петрик. Наверное, этого следовало ожидать. Ведь именно от него исходят на самых разных форумах оптимистические заявления о том, что благодаря его, Петрика, эпохальным открытиям мы на десятки лет впереди всего мира...

Только так ли все обстоит на самом деле? В журнале «Водоснабжение и канализация» № 6 за 2009 г. приведены факты, отнюдь не внушающие оптимизма. Как утверждает редактор этого журнала С. В. Финаев, крупнейшие производители фильтров для очистки воды не были оповещены о конкурсе и, соответственно, в нем не участвовали.

Профессор Н. С. Серпокрылов (Ростов-на-Дону) провел сравнение фильтров четырех различных фирм. Среди исследовавшихся фильтров был представлен и напорно-наливной фильтр «Золотая формула», выпускаемый фирмой В. И. Петрика. Исследования показали, что по большинству анализируемых параметров все четыре фильтра практически идентичны. Значительное отличие было лишь в цене: стоимость фильтра Петрика оказалась в 2,5 — 3,5 раза выше остальных.

В отчете НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды отмечен тревожный симптом — в воде, пропущенной через фильтр «Геракл» фирмы Петрика, наблюдалась 100 % гибель дафний в течение первых 10-15 минут с начала опыта. В то же время, выживаемость дафний в исходной водопроводной воде была стопроцентной в течение всего 96 часового опыта. Авторы отчета предполагают, что гибель дафний может быть связана с проникновением микрочастиц, вымываемых из сорбента в организм дафний и приводящих к нарушению дыхательной функции.

По словам С.В.Финаева, неудовлетворительными оказались результаты испытаний фильтров «Золотая формула» в водоканале города Брянска и в Мосводоканале. В журнале приведены результаты испытаний с фильтрующей загрузкой УСВР для глубокой очистки водопроводной воды в водоканале Санкт-Петербурга. Вывод: «Испытания установки не удовлетворяют установленным критериям оценки успешности проведения испытаний по микробиологическим показателям». Чтобы закончить эту тему, добавлю, что в июле с.г. С. В. Финаев предложил В. И. Петрику провести полномасштабные испытания фильтров в НИИ экологии человека и гигиены окружающей среды. Петрик согласился, однако до сих пор ничего не сделано.

Два лица г-на Петрика

После выхода в свет журнала, по словам Финаева, ему позвонил человек, представившийся Ахметом, и сказал, что теперь за его (Финаева) жизнь никто не даст ломаного гроша. Конечно, г-н Петрик может возразить, что это фантазии С. В. Финаева. Но ведь преследованиям подвергался и академик Е. Б. Александров, неоднократно получавший письма с угрозами по электронной почте. Причина? Когда-то Александров не очень хорошо отозвался о Петрике в какой-то (неопубликованной) статье, которая «всплыла» в Интернете, и тот потребовал, чтобы академик загладил свою вину, написав статью о Петрике в правильном стиле, иными словами, восторженную. После этого ультиматума Александров начал получать письма с угрозами от неизвестных сподвижников Петрика. Сам Петрик делал вид, что письма никакого отношения к нему не имеют, и кто это делает — для него просто загадка. Тем не менее, иногда и сам Виктор Иванович переходил к прямым угрозам. Так, в одном из телефонных разговоров, где он настаивал на встрече, от которой Е. Б. Александров отказывался, Петрик вдруг взорвался, заявив, что у него есть секретные изобретения, как двадцатью способами убить человека. По словам Александрова, Петрик просто захлёбывался от ненависти, и Александров бросил трубку. В тот же день Петрик записал на автоответчик текст, который, конечно же, должен был запугать академика: «Вы попали в невероятно тяжёлую ситуацию, вот почему и понадобятся все ваши слабенькие умственные способности. Вы думаете, что вы очень умный, но сейчас вы забрались на уровень, когда вы преследуете Иванова, министров, Грызлова обвиняете во взятках и стремитесь создать в американской прессе газеты, которые придут в Россию и разоблачат всех. Вы попали в крайне тяжёлую ситуацию. Мне плевать на то, что случится с вами, но вы подставляете, очень серьёзно подставляете других учёных из РАН. И у вас ещё есть возможность отзвониться, встретиться и принять решение, пойдёт это всё в известность или нет». За какие провинности и каким образом Евгений Борисович преследует С. Б. Иванова и министров, он не знает. И в каких взятках обвиняет Б. В. Грызлова, ему тоже неведомо. Всё это элементарный шантаж, где все средства хороши. Так выглядит настоящий Петрик. Ну а тот Петрик, которого видят и слышат высокопоставленные чиновники, мало того, принимают его за талантливого изобретателя и ученого, — это неплохая бутафория. Недаром г-н Петрик учился на психолога: создать о себе благоприятное впечатление, пустить пыль в глаза — этому он научился в совершенстве.

На эту удочку даже некоторые ученые попадаются. Последнее достижение В. И. Петрика, само собой разумеется, на основе нанотехнологий — разработка электрического источника, который преобразует тепловое излучение окружающих тел в электрическую энергию. Что известно про этот источник? Пишут, что электродами служат алюминий и графит (для наукообразия говорится о графене). Какой в источнике электролит, неизвестно, но электролит заведомо используется. Известно, что источник не боится короткого замыкания, что при нагревании он отдает в цепь больший ток, что это вечный гальванический элемент. Наконец, что он заменит солнечную батарею.

Увы, все эти восторги абсолютно беспочвенны. Для начала заметим, что работа источника Петрика за счет тепла окружающих тел, находящихся с ним в тепловом равновесии, противоречит второму началу термодинамики. Всё, больше обсуждать нечего. Источник Петрика — банальный электрохимический элемент с очень большим внутренним сопротивлением. Вот почему он не боится короткого замыкания. Если бы вместо трюков, которые г-н Петрик показывал некоторым ученым (кстати, не физикам), он потрудился провести настоящие испытания своего источника, то быстро бы убедился, что данный элемент, увы, не вечен, а по отдаваемой в полезную нагрузку полной энергии отличается от продаваемых батареек не в лучшую сторону...

Пока писалась эта статья, в Москве был проведен сенсационный эксперимент: группа «ученых» из ОАО «Московский комитет по науке и технологиям» обещала разогнать дождевые облака с помощью прибора, потребляющего несколько десятков Ватт и генерирующего отрицательные ионы. Через два часа после включения прибора в облачности появились просветы. Зам. руководителя проекта М. Суровцев, естественно, приписал это работе прибора. Он же дал понять, что намерение мэра Москвы Юрия Лужкова не допускать в городе сильных снегопадов зимой подразумевает использование этого самого прибора. «Снеговые тучи — это как раз про нас. Пока проект держится в тайне, сейчас идет апробация».

Очень правильно, что проект держится в тайне. Чтобы никто не умер со смеху. Защититься от мощных снегопадов с помощью упомянутого прибора столь же правдоподобно, как если бы тысяча комаров попыталась поднять со дна океана «Титаник».

Что можно сказать про сложившуюся в стране ситуацию? Если высокопоставленные чиновники по своему разумению будут разбазаривать средства, минуя серьезную научную экспертизу, если Роспатент будет продолжать выдавать патенты на любой бред, даже на «вечные двигатели», исходя из принципа «деньги не пахнут», если СМИ продолжат политику оболванивания народа, а образование будет хиреть и чахнуть, не дождемся мы никаких прорывов ни в нанотехнологиях, ни где бы то ни было еще. Власть должна уважать науку не только на словах!

[deep]

Антон Павлович Чехов
Письмо к ученому соседу

Село Блины-Съедены

Дорогой Соседушка.

Максим... (забыл как по батюшке, извените великодушно!) Извените и простите меня старого старикашку и нелепую душу человеческую за то, что осмеливаюсь Вас беспокоить своим жалким письменным лепетом. Вот уж целый год прошел как Вы изволили поселиться в нашей части света по соседству со мной мелким человечиком, а я все еще не знаю Вас, а Вы меня стрекозу жалкую не знаете. Позвольте ж драгоценный соседушка хотя посредством сих старческих гиероглифоф познакомиться с Вами, пожать мысленно Вашу ученую руку и поздравить Вас с приездом из Санкт-Петербурга в наш недостойный материк, населенный мужиками и крестьянским народом т. е. плебейским элементом. Давно искал я случая познакомиться с Вами, жаждал, потому что наука в некотором роде мать наша родная, все одно как и цивилизацыя и потому что сердечно уважаю тех людей, знаменитое имя и звание которых увенчанное ореолом популярной славы, лаврами, кимвалами, орденами, лентами и аттестатами гремит как гром и молния по всем частям вселенного мира сего видимого и невидимого т. е. подлунного. Я пламенно люблю астрономов, поэтов, метафизиков, приват-доцентов, химиков и других жрецов науки, к которым Вы себя причисляете чрез свои умные факты и отрасли наук, т. е. продукты и плоды. Говорят, что вы много книг напечатали во время умственного сидения с трубами, градусниками и кучей заграничных книг с заманчивыми рисунками. Недавно заезжал в мои жалкие владения, в мои руины и развалины сосед мой Герасимов и со свойственным ему фанатизмом бранил и порицал Ваши мысли и идеи касательно человеческого происхождения и других явлений мира видимого и восставал и горячился против Вашей умственной сферы и мыслительного горизонта покрытого светилами и аэроглитами. Я не согласен с Герасимовым касательно Ваших умственных идей, потому что живу и питаюсь одной только наукой, которую провидение дало роду человеческому для вырытия из недр мира видимого и невидимого драгоценных металов, металоидов и бриллиантов, но все-таки простите меня, батюшка, насекомого еле видимого, если я осмелюсь опровергнуть по-стариковски некоторые Ваши идеи касательно естества природы. Герасимов сообщил мне, что будто Вы сочинили сочинение в котором изволили изложить не весьма существенные идеи на щот людей и их первородного состояния и допотопного бытия. Вы изволили сочинить что человек произошел от обезьянских племен мартышек орангуташек и т. п. Простите меня старичка, но я с Вами касательно этого важного пункта не согласен и могу Вам запятую поставить. Ибо, если бы человек, властитель мира, умнейшее из дыхательных существ, происходил от глупой и невежественной обезьяны то у него был бы хвост и дикий голос. Если бы мы происходили от обезьян, то нас теперь водили бы по городам Цыганы на показ и мы платили бы деньги за показ друг друга, танцуя по приказу Цыгана или сидя за решеткой в зверинце. Разве мы покрыты кругом шерстью? Разве мы не носим одеяний, коих лишены обезьяны? Разве мы любили бы и не презирали бы женщину, если бы от нее хоть немножко пахло бы обезьяной, которую мы каждый вторник видим у Предводителя Дворянства? Если бы наши прародители происходили от обезьян, то их не похоронили бы на христианском кладбище; мой прапрадед например Амвросий, живший во время оно в царстве Польском был погребен не как обезьяна, а рядом с абатом католическим Иоакимом Шостаком, записки коего об умеренном климате и неумеренном употреблении горячих напитков хранятся еще доселе у брата моего Ивана (Маиора). Абат значит католический поп. Извените меня неука за то, что мешаюсь в Ваши ученые дела и толкую по-своему по старчески и навязываю вам свои дикообразные и какие-то аляповатые идеи, которые у ученых и цивилизованных людей скорей помещаются в животе чем в голове. Не могу умолчать и не терплю когда ученые неправильно мыслят в уме своем и не могу не возразить Вам. Герасимов сообщил мне, что вы неправильно мыслите об луне т. е. об месяце, который заменяет нам солнце в часы мрака и темноты, когда люди спят, а Вы проводите электричество с места на место и фантазируете. Не смейтесь над стариком за то что так глупо пишу. Вы пишите, что на луне т. е. на месяце живут и обитают люди и племена. Этого не может быть никогда, потому что если бы люди жили на луне то заслоняли бы для нас магический и волшебный свет ее своими домами и тучными пастбищами. Без дождика люди не могут жить, а дождь идет вниз на землю, а не вверх на луну. Люди живя на луне падали бы вниз на землю, а этого не бывает. Нечистоты и помои сыпались бы на наш материк с населенной луны. Могут ли люди жить на луне, если она существует только ночью,. а днем исчезает? И правительства не могут дозволить жить на луне, потому что на ней по причине далекого расстояния и недосягаемости ее можно укрываться от повинностей очень легко. Вы немножко ошиблись. Вы сочинили и напечатали в своем умном соченении, как сказал мне Герасимов, что будто бы на самом величайшем светиле, на солнце, есть черные пятнушки. Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. Как Вы могли видеть на солнце пятны, если на солнце нельзя глядеть простыми человеческими глазами, и для чего на нем пятны, если и без них можно обойтиться? Из какого мокрого тела сделаны эти самые пятны, если они не сгорают? Может быть, по-вашему и рыбы живут на солнце? Извените меня дурмана ядовитого, что так глупо съострил! Ужасно я предан науке! Рубль сей парус девятнадцатого столетия для меня не имеет никакой цены, наука его затемнила у моих глаз своими дальнейшими крылами. Всякое открытие терзает меня как гвоздик в спине. Хотя я невежда и старосветский помещик, а все же таки негодник старый занимаюсь наукой и открытиями, которые собственными руками произвожу и наполняю свою нелепую головешку, свой дикий череп мыслями и комплектом величайших знаний. Матушка природа есть книга, которую надо читать и видеть. Я много произвел открытий своим собственным умом, таких открытий, каких еще ни один реформатор не изобретал. Скажу без хвастовства, что я не из последних касательно образованности, добытой мозолями, а не богатством родителей т. е. отца и матери или опекунов, которые часто губят детей своих посредством богатства, роскоши и шестиэтажных жилищ с невольниками и электрическими позвонками. Вот что мой грошовый ум открыл. Я открыл, что наша великая огненная лучистая хламида солнце раз в год рано утром занимательно и живописно играет разноцветными цветами и производит своим чудным мерцанием игривое впечатление. Другое открытие. Отчего зимою день короткий, а ночь длинная, а летом наоборот? День зимою оттого короткий, что подобно всем прочим предметам видимым и невидимым от холода сжимается и оттого, что солнце рано заходит, а ночь от возжения светильников и фонарей расширяется, ибо согревается. Потом я открыл еще, что собаки весной траву кушают подобно овцам и что кофей для полнокровных людей вреден, потому что производит в голове головокружение, а в глазах мутный вид и тому подобное прочее. Много я сделал открытий и кроме этого хотя и не имею аттестатов и свидетельств. Приежжайте ко мне дорогой соседушко, ей-богу. Откроем что-нибудь вместе, литературой займемся и Вы меня поганенького вычислениям различным поучите.

Я недавно читал у одного французского ученого, что львиная морда совсем не похожа на человеческий лик, как думают ученыи. И насщот этого мы поговорим. Приежжайте, сделайте милость. Приежжайте хоть завтра например. Мы теперь постное едим, но для Вас будим готовить скоромное. Дочь моя Наташенька просила Вас, чтоб Вы с собой какие нибудь умные книги привезли. Она у меня эманципе все у ней дураки только она одна умная. Молодеж теперь я Вам скажу, дает себя знать. Дай им бог! Через неделю ко мне прибудет брат мой Иван (Маиор), человек хороший но между нами сказать, Бурбон и наук не любит. Это письмо должен Вам доставить мой ключник Трофим ровно в 8 часов вечера. Если же привезет его пожже, то побейте его по щекам, по профессорски, нечего с этим племенем церемонится. Если доставит пожже то значит в кабак анафема заходил. Обычай ездить к соседям не нами выдуман не нами и окончится, а потому непременно приежжайте с машинками и книгами. Я бы сам к Вам поехал, да конфузлив очень и смелости не хватает. Извените меня негодника за беспокойство,

Остаюсь уважающий Вас Войска Донского отставной урядник из дворян, ваш сосед

Василий Семи-Булатов