Сообщений в теме: 25

[sokurov]

Такой вопрос может задать только сумасшедший. Сейчас считают так все. Только ребёнок может попросить: "Папа пими солнечного зайчика". Даже закоренелые фантасты не задавали такого вопроса. В начале 20в великий Эйнштейн понял что фотон это волна-частица, а чтобы поймать, не пытался, а зря. Он бы иначе создал теорию гравитации. А солнечный зайчик это совокупность фотонов, пришедших к нам с солнца. И мы ловим и растения ловят и чёрная пахотная земля и океаны ловят. Фотоны "побесятся" какое то время на земле и излучаются в космос. Да фотоны без движения не могут существовать. Есть фотоны, температура поднимается, нет фотонов (ночью) температура падает. А с температурой у нас разбирается наука термодинамика и она говорит, что состояние вещества определяется температурой. Внутреннее движение микрочастиц есть температура. При -273 градуса цельсия, тоже температура но нулевая. Можно сказать что и нет температуры. Это абсолютный нуль, когда нет ни какого внутреннего движения микрочастиц. Впереди была фраза: "Есть фотоны, температура поднимается". Кто осмелится опротестовать это высказывание? Вывод: есть фотоны, есть внутреннее движение. Увеличиваем количество фотонов, увеличиваем внутреннее движение, увеличиваем температуру. А фотоны то причём. Да притом, что они "виновники" внутреннего движения микрочастиц. "Микрочастицы прицепляются к фотону". Создатели термодинамики до этого не додумались. Это не буквально, потому и в кавычках, но во всяком случае фотон прицепляется к микрочастице газа и тащит её со скоростью 600м в секунду при комнатной температуре. Куда ж делась фотонная прыть 300 000км в секунду. Фотон в космосе тащил только себя а теперь в каком либо газе и микрочастицу, видимо тяжела ноша стала и скорость понизилась. Не постоянная, оказывается, скорость света, она зависит от груза (массы). Логикой я вас привёл, что всё таки можно фотон поймать. Но ведь фотоны есть не только солнечные, их нам солнце бесплатно посылает. Фотоны мы умеем извлекать из топлива (дрова, каменный уголь, нефть, бензин, солярка, газ, уран). Это уже не бесплатно. Солнечные фотоны мы не умеем запасать впрок а растения умеют. Всё топливо это труд растений (кроме урана) совремённых или древних. В растениях фотоны выделяются при химической реакции с кислородом. Печку можно топить (атомный реактор тоже печка) всеми видами топлива. От печки нам нужны только чистые фотоны, остальное (углекислый газ, зола, сажа) нам не нужны. Но горючее мы сжигаем не только в печке но и в двигателе. А сын спрашивает: "Папа а пичему называется двигатель"? Потому и называется, что он нас двигает. В двигателе мы тоже освобождаем консервированные фотоны и они начинают "беситься" не как в печке беспорядочно а упорядоченно. А представим поезд, правда можно не представлять а просто сесть в вагон поезда. Вот завели двигатель тепловоза который начал из топлива вырабатывать фотоны, они сначала "побесились" беспорядочно в цилиндре двигателя а потом упорядочились переходя в поршень с поршня на шатун с шатуна на коленвал с коленвала на трансмиссию до колёс, произошло взаимодействие с землёй, земля в одну сторону а тепловоз в другую. А фотоны на коленвале накапливаются, вот стукнула сцепка первого вагона, за тем застукали сцепки следующих вагонов и в каждой молекуле поезда стали накапливаться вырабатываемые двигателем из топлива упорядоченные, двигающиеся в одном направлении, фотоны, двигающие поезд и нас (пассажиров). Вот и мы сели на " хребет" фотонов. Мы чувствуем как фотоны вливаются в нас, мы ощущаем, что какая то сила понесла нас. Это обузданные фотоны несут нас. Читатели! Не такой уж и вопрос сумасшедший. Ваш Анатолий Сокуров.

[Vitaril]

Ну и?:)))
Весь мир состоитит из фотонов?:))) Или то что ты видишь при помоши них тебя ослепило?:)))
А как же нейтроны:))) Обидел ты их выходит:)))) Может молекулы твоего газа за них и цепляюцо:))
Стеб, конешно:))
Но просто этот факт нам известен из школы, и едва ли является открытием:)
Ваш оранжевый:)))

[Primeumaton]

Какие фотоны/нуклоны? Вы что, не в курсе? Вся вселенная - застывшая квантовая флуктуация некоторого поля. И все частицы тоже.

[Vitaril]

Ну, это ещё доказать надо милейший :)))))

[Primeumaton]

Надо следить за новыми веяниями в науке, любезнейший.

[deep]

Надо вообще следить за наукой.

[Vitaril]

С удовольствием почитал:)))
Дип 1++
Но не путать теории с аксиомами:))) И не думать только гуглом:))) Иначе застой:)( в этом плане я афтару больше благодарен чем вам обоим:)))
Почитайте коменты, кто не поленися прочитать остальное, лично мне 2 понравился(соледарен, то есть:)) Типа, а ля, ну ведь я же существую, ну вот такой какой я есть, потому и вселенная именно такая:))) А типа другие не существуют...:))) Или они существуют, так же как я, или они не в моей вселенной(мутанты, блин:))) Кто, не спрятался я не виноват!!(в детстве такое загонялово было:)))
Так, что вспоминая дружище Шерлока Холмса "Бездоказательно" наисветлейший:))

[Primeumaton]

Vitaril (25.5.2008, 22:51) писал:

С удовольствием почитал:)))
Дип 1++
Но не путать теории с аксиомами:))) И не думать только гуглом:))) Иначе застой:)( в этом плане я афтару больше благодарен чем вам обоим:)))
Почитайте коменты, кто не поленися прочитать остальное, лично мне 2 понравился(соледарен, то есть:)) Типа, а ля, ну ведь я же существую, ну вот такой какой я есть, потому и вселенная именно такая:))) А типа другие не существуют...:))) Или они существуют, так же как я, или они не в моей вселенной(мутанты, блин:))) Кто, не спрятался я не виноват!!(в детстве такое загонялово было:)))
Так, что вспоминая дружище Шерлока Холмса "Бездоказательно" наисветлейший:))

Это вы опять про бесконечно малую вероятность возникновения жизни? Парадоксом это является только априори, а апостериори, когда уже эта возможность выбрана, вовсе никакого парадокса и нет. Хоть вероятность и малая, но отлична от нуля!

[Vitaril]

Скажем так, что мне нравится то, что мы знаем "от", "во время", и "до"(это хорошо:))) Но опираться только на это, боясь заумностей(нерацианальности, непонимания) я несоглашусь никогда!!:)) Мир безграничен, многообразен тем и прекрасен, и зажимать его рамками констант, подобно тискам ("скоросветнымипланками":) за это Альберта Гестаповича не люблю:))) считаю мерой скорее вынужденной(для развития науки и яркости губной памады:), чем соответствующей реальности:)) Каждая теория своими умелыми пальчиками прикосается к пониманию бытия, но полностью описать её хрупкую душу думаю неподвласно никому.
Насчет конкретно вероятности, я всегда думаю так, это конечно здорово, что она не is null :) Но вероятность обратного при этом, ну просто фантастическая:)))
А значит теория хороша, но совсем не совершенна, и потому скорее всего останется только теорией(обычно так, уж прости:)) И конечно, честно, я буду искренне рад, если я ошибусь!!!!

[Primeumaton]

2 Vitaril

Цитата

Мир безграничен, многообразен тем и прекрасен, и зажимать его рамками констант, подобно тисками...
Но вероятность обратного при этом, ну просто фантастическая:)))

Вы хоть полностью доклад прочли? Про мультиверс прочитали?

Цитата

Каждая теория своими умелыми пальчиками прикосается к пониманию бытия, но полностью описать её хрупкую душу думаю неподвласно никому.

Чью душу?

[neosis]

К вопросу о непостоянстве скорости света. 300000 км/с - это скорсть света в вакууме.
и кстати, фотон не цепляет частицу. Существует такое понятие как взаимодействие элементарных частиц. Фотон просто напросто соударяется с частицами и придает им некоторое ускорение, естественно скорость движения частиц будет меньше скорости движения фотона. Попробуйте разогнать пульку от пневматического пистолета до большой скорости и попасть ею в Фудзи, она просто не сдвинеться с места.
По поводу рамок констант: не будь гравитационная постоянная такой, какая она есть сейчас, и возможно атомы просто не существовали бы.

[Vitaril]

Primeumaton (26.5.2008, 19:03) писал:

2 Vitaril
Вы хоть полностью доклад прочли? Про мультиверс прочитали?

Признаюсь чесно пропустил конкретное раскрытие, (ну как бы 10% просили, большего и не требовалось(ну на 60% сподобился:)) Поэтому пришлось перечитывать...Но легче уважаемый вам не станет:)))
Итак автор пишет, что мы находимся в "минимуме" алгебра 9 класса мне подсказывает, что "минимум" это граница(которые я не люблю:)), логичный вопрос? "Граница чего?" Ответ "експоненты"(грубо конешн, но на дальнейшию логику это не влияет:). Вопрос к теории "во всех местах физика одинаковая?" Ответ теории "нет". Вопрос "тогда почему собственно экспонента?"
"И откуда известно, что экстремум этот есть?" (ну ладно типо нам так удобно думать, не мешай:))
"Значит есть места во вселенной, где мы думать не сможем?"(не переучившись:))
"Типа 2+2=6 V 18?", "А скажем пришельцы с других минимумов, умеют пользоваться нашем уравнением, эффективней нас?"
(а вдруг и правда есть?:)) было бы здорово:))
Ещё помучаю:))

"А почему собсвтенно расширения? А не скажем сжатия?" (которую я люблю не меньше вашего:))
"Ну мне эта теория не нравиться!" "Плюс факты темная энергия, и прочее!!"
"А откуда вы знаете куда направлен сумарный вектор этой энергии? (И почему уж она темная тогда, а не светлая?:))"
"Последние наблюдения!!"
"А как вы смотрите скажем на то, что сегодняшнее замедление расширения, это следствие увеличения сжатия? Со стороны других ваших же инфляций, для образования новых вселенных(или как они там у вас:))?"
(честно сам не хочу, хочу, чтоб вселенная была вечной, и армагедон для нее никогда не наступил:))
3 часть:))
Вот дружище утверждает что мы находимся в "застывшая квантовая флуктуация некоторого поля. И все частицы тоже"
"Может ваша энергия это энергия её покоя? И её суммарный вестор равен 0?" "Ибо "застывшее расширение", не очень мне понятно"(знаю, знаю, о разных вещах идет речь, но главный вопрос следующий:)))." А эти две теории "расширения" и "сжатия" пытаются разорвать вселенную на несуществующие куски?"

Наконец последнее:
О появлении жизни: "Она появилась потому, что мы попали". Действительно достаточно просто(главное метко, "попали мы" верю, чесно верю!! Уже очень давно!!!:)). Просто по мне это вообще ничего не объясняет, а просто констатирует, тот простой факт, что поставив в чем-то границы, мы сразу "попадаем":))

Primeumaton (26.5.2008, 19:03) писал:

Чью душу?

Бытия:)) - метафора(даже исходя из этой теории:)) (и никакая это не "сине..." чего-то там:))))

P/S: Огроды это зло!!:)))))

[Primeumaton]

Vitaril (31.5.2008, 21:41) писал:

Итак автор пишет, что мы находимся в "минимуме" алгебра 9 класса мне подсказывает, что "минимум" это граница(которые я не люблю:)), логичный вопрос? "Граница чего?" Ответ "експоненты"(грубо конешн, но на дальнейшию логику это не влияет:). Вопрос к теории "во всех местах физика одинаковая?" Ответ теории "нет". Вопрос "тогда почему собственно экспонента?"

Там говорится о десятке возможных минимумов того сложного поля. В начальный момент поле скакало из одного минимума в другой, когда его частота была много больше частоты (насколько это корректно...), соответствующей расширению, а потом "прилепилось" к тому или иному минимуму. А в минимуме свои вполне определённые законы. То есть, своеобразное снятие вырождения.

Цитата

"И откуда известно, что экстремум этот есть?" (ну ладно типо нам так удобно думать, не мешай:))
"Значит есть места во вселенной, где мы думать не сможем?"(не переучившись:))

1) Из решений соответствующих уравнений
2)Говорится про доменные стенки, для преодоления которых нужна энергия, сравнимая с энергией всего того "домена", в котором мы находимся. А дальше, если мы её преодолеем, произойдёт распад материи, так как в другой области пространства законы физики другие (физ константы) и там нестабильны элементарные частицы, которые (мета)стабильны в нашем домене.

Цитата

"А почему собсвтенно расширения? А не скажем сжатия?" (которую я люблю не меньше вашего:))
"Ну мне эта теория не нравиться!" "Плюс факты темная энергия, и прочее!!"
"А откуда вы знаете куда направлен сумарный вектор этой энергии? (И почему уж она темная тогда, а не светлая?:))"
"Последние наблюдения!!"
"А как вы смотрите скажем на то, что сегодняшнее замедление расширения, это следствие увеличения сжатия? Со стороны других ваших же инфляций, для образования новых вселенных(или как они там у вас:))?"
(честно сам не хочу, хочу, чтоб вселенная была вечной, и армагедон для нее никогда не наступил:))
3 часть:))

Помните, "Один дурак может задать столько глупых вопросов, что сто умных людей не смогут на них ответить. "? Прошу не принимать это на свой счёт, мне нравится общаться с такими людьми, которые сами думают, а не принимают на веру (или хотят принять, то есть это как в женской логике-верно то, что приятно, понятно, о ком я? ).
Вот дружище утверждает что мы находимся в "застывшая квантовая флуктуация некоторого поля. И все частицы тоже"
"

Цитата

Может ваша энергия это энергия её покоя? И её суммарный вестор равен 0?" "Ибо "застывшее расширение", не очень мне понятно"

Там речь о фазовом переходе. И у энергии нет вектора, всё происходит спонтанно, будучи раз запущенным.

Наконец последнее:

Цитата

О появлении жизни: "Она появилась потому, что мы попали". Действительно достаточно просто(главное метко, "попали мы" верю, чесно верю!! Уже очень давно!!!:)). Просто по мне это вообще ничего не объясняет, а просто констатирует, тот простой факт, что поставив в чем-то границы, мы сразу "попадаем":))

Вселенных разных может быть от 10^1000 до бесконечности. И я не вижу проблемы, почему бы ей не возникнуть?

[Vitaril]

Primeumaton (31.5.2008, 23:11) писал:

2)Говорится про доменные стенки, для преодоления которых нужна энергия, сравнимая с энергией всего того "домена", в котором мы находимся. А дальше, если мы её преодолеем, произойдёт распад материи, так как в другой области пространства законы физики другие (физ константы) и там нестабильны элементарные частицы, которые (мета)стабильны в нашем домене.

Немного не вяжется, не кажеться? С одной стороны мы покинуть не сможем. (исходя из логики, что энергию в таких масштабах, мы вряд ли добудем:). А с другой стороны легко рассуждаем о том, что там дальше? Ибо там "все плохо":)) Просто, с тем же успехом могу отверждать, что там, не хуже чем у нас!!!:)))
Как говорил один товарищ "О чем не следует говорить, о том следует молчать":))

Primeumaton (31.5.2008, 23:11) писал:

Наконец последнее:
Вселенных разных может быть от 10^1000 до бесконечности. И я не вижу проблемы, почему бы ей не возникнуть?

Ну как, я тебя понимаю, ты не видишь потому, что ты есть.
Но согласно этой теории, тогда можно с неменьшей вероятностью утверждать, что "мы не одиноки". Ведь этих ям-минимумов вагоны.(да может не такие же, но вырождаемость, та же:)
Но я чесно, больше в деда мороза верю, чем в зелёнокожих:)))

Хотя теория красивая, не спорю!!! Но в качестве, докозательства прошу предоставить мне лапу, руку или, что там у них , зелёного друга!!:)) С его широкой улыбкой!!:) А до этих пор буду капризничать и сопротивляцо!!:)) Утверждая, что это теория!!:)) И к практике, дай бог, применимая только в нашем "домене" хотя бы на ближайшие лет 100:))) Ибо внешние(заведомо подлое:)), влияет на внутреннее, не меньше, чем рука держащая поэлитиленовый пакет:))

[Primeumaton]

Vitaril (1.6.2008, 10:20) писал:

Немного не вяжется, не кажеться? С одной стороны мы покинуть не сможем. (исходя из логики, что энергию в таких масштабах, мы вряд ли добудем:). А с другой стороны легко рассуждаем о том, что там дальше? Ибо там "все плохо":)) Просто, с тем же успехом могу отверждать, что там, не хуже чем у нас!!!:)))
Как говорил один товарищ "О чем не следует говорить, о том следует молчать":))

Просто в большинстве других доменов материя вообще не может существовать в общепринятом нами виде. Никто серьёзно не изучал всё то многообразие вариантов снятия вырождения, возможно, что там что-то и существует устойчивое, тогда есть надежда на то, что жизнь там есть.

[deep]

А куда денем фрактальную теорию ? :)

[Primeumaton]

Потрудитесь пояснить, в каком контексте здесь вы употребили этот термин.

[deep]

Ну почему, к примеру, здесь наравне с мультиверсной теорией не рассматривается теория бесконечной вложенности материи ?

[Fozzy]

sokurov (24.5.2008, 10:03) писал:

...Вот и мы сели на " хребет" фотонов. Мы чувствуем как фотоны вливаются в нас, мы ощущаем, что какая то сила понесла нас. Это обузданные фотоны несут нас...

Это автора они несут по ходу. Я вот, например, в кресле сижу.

http://ru.wikipedia....%BB%D0%BD%D0%B0
"Волна́ — изменение состояния среды (возмущение), распространяющееся в этой среде и переносящее с собой энергию."

Соответственно, нагреть автора мы можем и без фотонов!

Сообщение отредактировал Fozzy: 02 июня 2008 - 16:03

[Primeumaton]

Вообще говоря, если всё рассматривать с позиции квантовой теории поля, все взаимодействия-это взаимодействия и обмен виртуальными частицами квантов полей. Даже в уравнении Шредингера взаимодействие учитывается классической потенциальной энергией, что выглядит, как мэрс с движком от запора.
2 deep
Всяк кулик своё болото хвалит. В каждой бочке затычка.
Что это за теория такая? Вообще, сейчас каждый ремесленник придумывает свою теорию мироздания. У меня вот где-то есть брошюрка, где типы элементарных частиц и соответствующие барионные, лептонные заряды пытаются объяснить по аналогии с волнами в упругих кристаллах.
К чему ставить какую-то ремесленщину полуграмотных метахфилософов в один ряд с серьёзными изысканиями профессионалов?

Сообщение отредактировал Primeumaton: 02 июня 2008 - 17:52