Сообщений в теме: 40

[deep]

Открытое письмо президенту Российской Федерации В.В. Путину


Президенту Российской Федерации В.В. Путину

Глубокоуважаемый Владимир Владимирович!

С нарастающим беспокойством мы наблюдаем за все возрастающей клерикализацией российского общества, за активным проникновением церкви во все сферы общественной жизни. Конституция Российской Федерации провозглашает светский характер нашего государства и принцип отделения церкви от системы государственного образования. Мы обращаемся с этим письмом к Вам как к высшему должностному лицу нашей страны, являющемуся гарантом соблюдения основных положений Конституции.

В марте с.г. в Москве проходил XI Всемирный русский национальный собор. Среди его решений обращает на себя внимание резолюция "О развитии отечественной системы религиозного образования и науки". Название несколько странное. Если религиозное образование - внутреннее дело РПЦ, то с какой стати церковь заботится о развитии науки? И нужна ли науке такая забота? Из дальнейшего текста все становится ясным. В резолюции предлагается обратиться в Правительство РФ с просьбой "о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Что касается попыток внедрения теологии в ВАК, они начались отнюдь не сегодня. Но раньше ВАК ощущала мощное давление, не видимое постороннему глазу. После Собора оно уже не скрывается. А на каком основании, спрашивается, теологию - совокупность религиозных догм - следует причислять к научным дисциплинам? Любая научная дисциплина оперирует фактами, логикой, доказательствами, но отнюдь не верой.

Между прочим, католическая церковь практически полностью отказалась от вмешательства в дела науки (в 1992 г. она даже признала свою ошибку в деле Галилея и "реабилитировала" его). В беседе с академиком В.И. Арнольдом (март 1998 г.) папа Иоанн Павел II признал, что наука одна способна установить истину, а религия, по словам понтифика, считает себя более компетентной в оценке возможного использования научных открытий. Наша РПЦ придерживается иной точки зрения: "Необходим диалог власти и общества для того, чтобы сложившаяся в советское время монополия материалистического видения мира наконец прекратилась в российской образовательной системе" (из резолюции Собора).

Вообще-то все достижения современной мировой науки базируются на материалистическом видении мира. Ничего иного в современной науке просто нет. Прекрасно высказался на эту тему известный американский физик, лауреат Нобелевской премии С. Вайнберг: "Опыт ученого делает религию совершенно несущественной. Большинство ученых, которых я знаю, вообще не думают на эту тему. Они настолько не размышляют о религии, что даже не могут считаться активными атеистами" (New York Times, 23 августа 2005 г.). Так на что же нам предлагают менять "монополию материалистического видения мира"?

Но вернемся к Высшей аттестационной комиссии. Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны. Впрочем, церковь уже внедрилась в вооруженные силы, СМИ рекламируют религиозные церемонии окропления новой боевой техники (спускаемые на воду надводные и подводные корабли окропляются в обязательном порядке, но, увы, не всегда это помогает). Широко освещаются религиозные церемонии с участием высокопоставленных представителей власти, и т.д. Все это примеры активной клерикализации страны.

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Иерархи РПЦ призывают Правительство ввести во всех школах России обязательный предмет - "Основы православной культуры". Надо сказать, идея запустить религию в школы страны вынашивается давно. В циркуляре Алексия II N 5925 от 9 декабря 1999 г, обращенном ко "всем епархиальным преосвященным", отмечается, что "мы не решим задачи духовно-нравственного воспитания будущих поколений России, если оставим без внимания систему государственного образования". В заключительной части этого документа сказано: "Если встретятся трудности с преподаванием "Основ православного вероучения", назвать курс "Основы православной культуры", это не вызовет возражений у педагогов и директоров светских учебных заведений, воспитанных на атеистической основе". Из процитированного текста следует, что под видом "Основ православной культуры" нам пытаются ввести (и вновь в обход Конституции) "Закон Божий".

Даже если предположить, что речь действительно идет о курсе "Основ православной культуры", уже не раз говорилось, что в многонациональной многоконфессиональной стране такой курс вводить нельзя. И тем не менее Собор считает, что изучение школьниками "Основ православной культуры" необходимо в нашем государстве, где православные составляют абсолютное большинство населения". Если считать атеистов русской национальности поголовно православными, то большинство, наверное, получится. А вот если без атеистов, то, увы, православные окажутся в меньшинстве. Н у, да дело не в этом. Разве можно так презрительно относиться к другим конфессиям? Не напоминает ли это православный шовинизм? В конце концов, неплохо было бы церковным иерархам задуматься, куда ведет такая политика: к консолидации страны или к ее развалу?

В Европейском сообществе, где межконфессиональная рознь уже проявилась во всей красе, после длительных обсуждений пришли к выводу о необходимости введения в школах курса истории основных монотеистических религий. Основной довод состоит в том, что знакомство с историей и культурным наследием других конфессий будет способствовать улучшению взаимопонимания между представителями различных национальностей и религиозных убеждений. Никому и в голову не пришло, к примеру, требовать введения "Основ католической культуры". На предыдущих Рождественских чтениях министр образования и науки А.А. Фурсенко сообщил, что закончена работа над учебником "Истории мировых религий". Лоббисты православия встретили сообщение в штыки. Между тем учебник, написанный сотрудниками Института истории РАН (он называется "Религии мира" и предназначен для учащихся 10-11-х классов средней школы), хорошо сбалансирован и содержит много сведений, которые следует знать каждому человеку, считающему себя культурным.

А что мы имеем сейчас? Го д назад петербургская школьница Маша и ее папа обратились в суд с требованием включить в программу средней школы по биологии теорию творения человека божественной силой (креационизм) вместо "устаревшего и ошибочного" дарвинизма. Абсурдная сложилась ситуация: почему-то суд должен решать, верна ли теория эволюции, которая утверждает, что жизнь на Земле зародилась свыше трех миллиардов лет назад, или же справедлива теория творения, которая в отличие от эволюционной теории не может представить ни одного факта и тем не менее утверждает, что жизнь на Земле существует несколько тысяч лет. Казалось бы, это вопрос, относящийся только к компетенции науки. Однако Маша и ее папа получили поддержку от патриарха Алексия II, который на Рождественских образовательных чтениях заявил: "Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим". А что если в школе изъять любые доказательства, забыть про элементарную логику, полностью выхолостить последние остатки критического мышления и перейти на зазубривание догматов, тоже никакого вреда не будет? Кстати, чтобы все было точно, ни Дарвин, ни его последователи никогда не утверждали, что человек произошел от обезьяны. Утверждалось лишь, что у обезьяны и человека были общие предки. Да и не только с дарвинизмом у церкви проблемы. Например, какое отношение имеет "библейское учение о происхождении мира" к фактам, твердо установленным современной астрофизикой и космологией? Что же в школе изучать - эти факты или "библейское учение" о сотворении мира за семь дней?

Верить или не верить в Бога - дело совести и убеждений отдельного человека. Мы уважаем чувства верующих и не ставим своей целью борьбу с религией. Но мы не можем оставаться равнодушными, когда предпринимаются попытки подвергнуть сомнению научное Знание, вытравить из образования "материалистическое видение мира", подменить знания, накопленные наукой, верой. Не следует забывать, что провозглашенный государством курс на инновационное развитие может быть осуществлен лишь в том случае, если школы и вузы вооружат молодых людей знаниями, добытыми современной наукой. Никакой альтернативы этим знаниям не существует.

Академики Российской академии наук Е. АЛЕКСАНДРОВ, Ж. АЛФЕРОВ, Г. АБЕЛЕВ, Л. БАРКОВ, А. ВОРОБЬЕВ, В. ГИНЗБУРГ, С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ, Э. КРУГЛЯКОВ, М. САДОВСКИЙ, А. ЧЕРЕПАЩУК

[deep]

Продолжение здесь:

http://www.141600.ru/index.php?automodule=...showentry=30077

[Тёма]

Возмутило:

Цитата

"о внесении специальности "теология" в перечень научных специальностей Высшей аттестационной комиссии. Сохранить теологию как самостоятельное научное направление".

Может заповеди это теоремы?

Цитата

Внедрение церкви в государственный орган - очевидное нарушение Конституции страны.

уже проходили, опричнина...
все же власти то хотят... гос бюджет уже не устраивает

Цитата

В уже упоминавшейся резолюции Собора содержится еще одна настоятельная просьба "о признании культурологической значимости преподавания основ православной культуры и этики во всех школах страны и о включении этого предмета в соответствующую область федерального образовательного стандарта".

Православная культура должна преподаваться только в контексте истории и не более... тем кому этого мало (сами дети или родители этих детей) могут смело ходить в воскресную школу....

Цитата

"Никакого вреда не будет школьник у, если он будет знать библейское учение о происхождении мира. А если кто хочет считать, что он произошел от обезьяны, - пусть он так и считает, но не навязывает это другим"

как я объясню дочке что она и ей подобные произошли от ребра какого то мужика...


P.S.

Цитата

Академики Российской академии наук Е. АЛЕКСАНДРОВ, Ж. АЛФЕРОВ, Г. АБЕЛЕВ, Л. БАРКОВ, А. ВОРОБЬЕВ, В. ГИНЗБУРГ, С. ИНГЕ-ВЕЧТОМОВ, Э. КРУГЛЯКОВ, М. САДОВСКИЙ, А. ЧЕРЕПАЩУК

был бы академиком тоже бы подписался

Сообщение отредактировал Тёма: 25 июля 2007 - 11:25

[Greshnic]

Бред... Появятся некие магистры теологических наук... Религия это что-то духовное! Наука же совсем иное. В школьной программе довольно информации по поводу церкви! Нет необходимости внесения специальности теология в перечень научных дисциплин. Ведь есть же семинарии, церковно приходские школы. Пусть и продолжают обучать там, а не в вузах...

[neosis]

А почему бы нет. На самом деле наука нисколько не противоречит религии, ей противоречат только наши представления о науке. Это не я сказал, а Блаженный Августин, задолго до меня. Чем теология отличается от философии, почему философия, также не оперирующая фактами, является наукой, а теология на это права не имеет? И почему возможно представление всяких сектантских течений в виде науки (например, теософия), а скажем классическое направление при этом не может являтся наукой.
Кстати, опричнина совсем не относится к науке. Это скорее распоясавшийся налогово-полицейский орган, просто в то время проще было объяснить все с помощью религии, а сейчас подобные явления будут объяснять с помощью науки.
По поводу преподавания Основ православной культуры, я считаю это вполне верным. Если наши дети будут воспитываться только на той культуре, которая идет из ящика и ей подобной, не принимая во внимание более чем тысячелетнюю культуру предков, то и нам всем тогда не на что будет жаловаться, когда они, по правилам современной культуры, посылают нас куда подальше.
Кстати, совсем не обязательно объяснять, что ребенок произошел от ребра Адама. Если интересно, я попробую ответить на этот вопрос распространенно.

[deep]

Цитата

А почему бы нет. На самом деле наука нисколько не противоречит религии, ей противоречат только наши представления о науке. Это не я сказал, а Блаженный Августин, задолго до меня.

А потом Блаженный Августин изобрёл интернет, cd-плеер, радиолокацию и т.д., силой своей веры.
Не так ли ?

Цитата

Чем теология отличается от философии, почему философия, также не оперирующая фактами, является наукой, а теология на это права не имеет? И почему возможно представление всяких сектантских течений в виде науки (например, теософия), а скажем классическое направление при этом не может являтся наукой.

Ну во первых, заглянем в вики:
Общепринятого определения философии, равно как общепринятого представления о предмете философии не существует. В истории существовало множество различных типов философии, отличающихся как своим предметом, так и методами. В самом общем виде под философией понимают деятельность, направленную на постановку и рациональное разрешение наиболее общих вопросов, касающихся сущности знания, человека и мира.
И с какого, простите ляда, вы приписали теологию к науке ? Сравнивая с философией ?

Цитата

Кстати, опричнина совсем не относится к науке. Это скорее распоясавшийся налогово-полицейский орган, просто в то время проще было объяснить все с помощью религии, а сейчас подобные явления будут объяснять с помощью науки.

А какие это "подобные явления" и с помощью чего ещё вы можете объяснить ?

Цитата

По поводу преподавания Основ православной культуры, я считаю это вполне верным. Если наши дети будут воспитываться только на той культуре, которая идет из ящика и ей подобной, не принимая во внимание более чем тысячелетнюю культуру предков, то и нам всем тогда не на что будет жаловаться, когда они, по правилам современной культуры, посылают нас куда подальше.

Культуру предков нам передали сами предки. Так кто Вам мешает передать своим детям культуру самому ? Телевизор ?

Цитата

Кстати, совсем не обязательно объяснять, что ребенок произошел от ребра Адама. Если интересно, я попробую ответить на этот вопрос распространенно.

Вы сексом занимаетесь ?

[neosis]

Попробую ответить по порядку.
В вопросе о Блаженном Августине я хотел сказать, что сама наука многое пока не может объяснить, а самое главное: если уж в мире все так логично устроено, откуда взялась эта логика. Надеюсь с логичность устроения мира спорить никто не будет.
Скажите честно, а вы сами знаете, что изучает теология, о чем говорят теологи. Говоря о философии, я имел в виду, что она также не оперирует никакими четкими теоремами.
Если появится современный вариант поричнины. то он скорее всег будет объяснен с помощью права и юриспруденции, которые насколько я помню относятся к наукам.
По поводу культуры, если в школе говорится одно, а дома противоположное, то это не может привести к развитию здорового и целостного человека. По-моему, уж если Православие имело такое большое влияние на культуру России, то о нем стоит говорить. Мы же в конце концов говори м о богах Греции и Египта.
По поводу ребра Адама я хотел сказать вот что: утверждение о шестидневном сотроверии мира не должно понимтаься как утверждение о том, что мир был сотверен за 6 суток. На самом деле в еврейском варианте книгы Бытия стоит слово равно переводящееся и как день, и как эпоха. С точки зрения сотворения человека, никто не отрицает откуда мы беремся физиологически. В Библии говориться лишь о создании первых людей. В отношении их также в еврейском варианте говориться слово. которое переводится и как прах, и как подготовленная земля, что вполне может означать того же предка человека, в которого была помещена (не совсем правильное слово) душа. Библия не отрицает эволюции, сам Дарвин вообще был долгое время церковным старостой. Я, например, считаю что факт творения можно определять как факт создания законов Вселенной, по которым она и развивалась дальше. Вполне разумная идея, не противоречащая совремнной науке, которая изучая эти самые законы приходит к выводу, что такое творения не может быть без Творца. И потом, если человек, это только обезьяна с палкой в руках, то ничто не мешает ему опуститься до этого уровня, что мы и видим зачастую на улице. В то время как божественно творение, в любом его виде, привносит в нашу жизнь некоторые моральные законы и не дает нам опуститься.
Кстати, очень трудно говорить сразу обо всем. Давайте постепенно обсуждать каждый вопрос по очереди. Я думаю так будет проще и мне, и Вам.

[deep]

Цитата

В вопросе о Блаженном Августине я хотел сказать, что сама наука многое пока не может объяснить, а самое главное: если уж в мире все так логично устроено, откуда взялась эта логика. Надеюсь с логичность устроения мира спорить никто не будет.

Ну я думаю, что со времени существования Б.А. наука далеко продвинулась в процессе познания мира, в то время как кое-кто и с места не сходил ;) А религия до сих пор не может объяснить многое, что давно объяснила наука.
Да и то, что объяснила - сводится к одной фразе - "неисповедимы пути г-дни"

Кстати, вы о какой логике ?
Об антропогенном характере мировых констант что-ли ? :)
Так логика тут как у замороженной воды в бутылке - какую форму примет замороженная вода ?
Правильно, форму бутылки. :)

Цитата

Скажите честно, а вы сами знаете, что изучает теология, о чем говорят теологи. Говоря о философии, я имел в виду, что она также не оперирует никакими четкими теоремами.

Я думаю далеко ходить не надо, стоит лишь перевести греческие слова на русский и всё становится понятным:
theos - Бог, logos - слово
Богословие получается, не иначе.
А по поводу сравнения философии с теологией и вот этого вашего "тоже"... Вы работы Платона или Аристотеля не почитываете на досуге ? Почитайте, советую. Поймёте, откуда у х-анства, и прочего иудаизма ноги растут. :)

Цитата

По поводу культуры, если в школе говорится одно, а дома противоположное, то это не может привести к развитию здорового и целостного человека. По-моему, уж если Православие имело такое большое влияние на культуру России, то о нем стоит говорить. Мы же в конце концов говори м о богах Греции и Египта.

Ога, наслушается дитя в школе и дома нравоучений, а потом идёт по улице, а там какой-нибудь синий алкач матом строит всех и вся почём зря. Вот, подумает малыш, настоящая культура, исконно русская, а не то, что мне втуляют на уроках ОПК. И ведь не поспоришь, тоже культура.
Кстати, приведите уже примеры влияния Православия на культуру России, а то всё говорим, говорим...

Цитата

которая изучая эти самые законы приходит к выводу, что такое творения не может быть без Творца.

Что не мешает науке, наряду с этой гипотезой иметь в запасе много других, не менее правдоподобных.
Однако, как это соотносится с философией теизма, о который мы здесь говорим, хоть убейте, не понимаю.

Цитата

И потом, если человек, это только обезьяна с палкой в руках, то ничто не мешает ему опуститься до этого уровня, что мы и видим зачастую на улице. В то время как божественно творение, в любом его виде, привносит в нашу жизнь некоторые моральные законы и не дает нам опуститься.

Вы хотите сказать, что атеисты - изначально дикие, необразованные, опустившиеся личности что ли ? :)

Цитата

Кстати, очень трудно говорить сразу обо всем. Давайте постепенно обсуждать каждый вопрос по очереди. Я думаю так будет проще и мне, и Вам.

Вы кстати присоединяйтесь, тут на форуме ещё пара подобных тем есть :)
Там тоже нехилая рубка идёт :)

[Apo Korot]

Цитата

Надеюсь с логичность устроения мира спорить никто не будет.

Я буду.

Цитата

Вполне разумная идея, не противоречащая совремнной науке, которая изучая эти самые законы приходит к выводу, что такое творения не может быть без Творца.

Ссылки?

[neosis]

Apo Korot (24.9.2007, 13:26) писал:

Я буду.
Ссылки?

В данном случае я говорил о том, что если бы какие-то физические константы в нашем мире были бы отличны от тех, которые есть сейчас, то существование жизни на Земле, стояло бы под вопросом. Например, расстояние Земли от Солнца. Кстати, а что в нашем мире нелогично, интересно мне знать?

[DmNik]

Цитата

Например, расстояние Земли от Солнца

А если измерять во времени и вдруг время относительно? =)

Псы. пошел я спать, ищите истину далее... ;)

[deep]

Цитата

если бы какие-то физические константы в нашем мире были бы отличны от тех, которые есть сейчас

То вода приняла бы форму другой бутылки :)

[Shaft]

Ничего плохого не будет значит, если все дети будут в курсе библейского происхождения мира? Знаете, на это будет интересно смотреть: дети, которым с помощью всей этой религиозной суперзатеи впаривают библейское происхождение мира, и в тот же самый момент им впаривают более реальный вариант происхождени мира с помощью физики, биолигии, химии, истории конце концов.

Это как заставить человека играть и за черные и за белые шашки одновременно. Это как заставлять человека есть посоленное мороженое, это как как заставлять человека мчитать спички в темоте.

Вообще-то мне лично не нравится такая тенденция к прививанию конкретной религии человеку с самого дества. Этот маленький и несмышленый человечек лишь позже, чем несколько лет сам поймет каков он и какова форма его веры или же отсуствие ее. А так... слишком длинные руки система распускает на жизндеятельность своих маленьких граждан.

Сообщение отредактировал Shaft: 25 сентября 2007 - 08:20

[Zhivchick]

Н.А. Островский."Как закалялась сталь" сказал:

Учитель, сухонький, в черном пиджаке, рассказывал про землю, светила.
Павка слушал, разинув рот от удивления, что земля уже существует много
миллионов лет и что звезды тоже вроде земли. До того был удивлен услышанным,
что даже пожелал встать и сказать учителю: "В законе божием не так
написано", но побоялся, как бы не влетело.
По закону божию поп всегда ставил Павке пять. Все тропари, Новый и
Ветхий завет знал он назубок: твердо знал, в какой день что произведено
богом. Павка решил расспросить отца Василия. На первом же уроке закона, едва
поп уселся в кресло, Павка поднял руку и, получив разрешение говорить,
встал:
- Батюшка, а почему учитель в старшем классе говорит, что земля миллион
лет стоит, а не как в законе божием - пять тыс... - и сразу осел от
визгливого крика отца Василия:
- Что ты сказал, мерзавец? Вот ты как учишь слово божие!
Не успел Павка и пикнуть, как поп схватил его за оба уха и начал
долбить головой об стенку. Через минуту, избитого и перепуганного, его
выбросили в коридор.
Здорово попало Павке и от матери.

[Apo Korot]

Цитата

В данном случае я говорил о том, что если бы какие-то физические константы в нашем мире были бы отличны от тех, которые есть сейчас, то существование жизни на Земле, стояло бы под вопросом.

Ну стояло бы, и что? Куча галактик, в которых «стоит», только что это по-вашему значит?

Цитата

Кстати, а что в нашем мире нелогично, интересно мне знать?

Понятия логично/нелогично суть субъективны. Или у вас есть объективное определение?

[neosis]

Shaft (25.9.2007, 9:17) писал:

Вообще-то мне лично не нравится такая тенденция к прививанию конкретной религии человеку с самого дества. Этот маленький и несмышленый человечек лишь позже, чем несколько лет сам поймет каков он и какова форма его веры или же отсуствие ее. А так... слишком длинные руки система распускает на жизндеятельность своих маленьких граждан.

Православие прививает не только религиозные чувства, но и определенные нормы поведения и морали. А так ребенок остается один на один с тем, что ему прививается массовой культурой, и здесь вопрос можно это делать или нельзя не ставится. Кто что хочет, то и делает.

Apo Korot (25.9.2007, 21:08) писал:

Ну стояло бы, и что? Куча галактик, в которых «стоит», только что это по-вашему значит?

А то, что в этой куче галактик жизни нет, а у нас есть.

А в отношении Островского хочется сказать, что православие сейчас вовсе не отрицает многомиллионную историю Земли. Там, где говориться о создании суши и морей за один день, естественно подразумевается длительный процесс, названные периодом, или днем. Не забывайте, что Ветхий Завет писался для неграмотных пастухов, а не для академиков РАН.

Кстати, извиняюсь за задержку в ответах, работа не дает постоянно сидеть в сети. Так, что могу говорить только по вечерам.

Сообщение отредактировал neosis: 25 сентября 2007 - 20:21

[Apo Korot]

Цитата

А то, что в этой куче галактик жизни нет, а у нас есть.

Вы это и хотели сказать? ОК, спасибо, фантастическая новость.

[neosis]

Apo Korot (25.9.2007, 21:24) писал:

Вы это и хотели сказать? ОК, спасибо, фантастическая новость.

Может я в танке, чего-то не понял иронии. Можно пораспространеннее, чем Вас мой ответ не устраивает.

[Kir]

neosis (25.9.2007, 21:19) писал:

Православие прививает не только религиозные чувства, но и определенные нормы поведения и морали. А так ребенок остается один на один с тем, что ему прививается массовой культурой

Что-то я не пойму, тут ключевое слово "не только"? Если так, так прививание "религиозного чувства" можно расценивать как бесплатный бонус? Кстати ребенок "один на один" никогда не остается, не надо вводить людей в заблуждение и строить из православия няньку, да еще и единственную заботливую няньку. Нормы поведения и морали в ребенка закладывают родители, а не поп в рясе.

Сообщение отредактировал Kir: 25 сентября 2007 - 21:09

[neosis]

Kir (25.9.2007, 22:07) писал:

Что-то я не пойму, тут ключевое слово "не только"? Если так, так прививание "религиозного чувства" можно расценивать как бесплатный бонус? Кстати ребенок "один на один" никогда не остается, не надо вводить людей в заблуждение и строить из православия няньку, да еще и единственную заботливую няньку. Нормы поведения и морали в ребенка закладывают родители, а не поп в рясе.

Описываю ситуацию. Отец и мать работаю с 8 часов утра до 6-8 часов вечера, приходят уставшие, где найти время на воспитание детей (это действительно так. сужу по своим знакомым, которые и хотели бы воспитывать детей как положено, но у них не хватает времени). Получается компромисс: или голодная воспитанность, или нормальное существование, но с "урезанным" временем на воспитание.
А теперь ответьте мне, где еще ребенок учится и воспитывается, кроме как дома у родителей.
Кстати я не говорил, что православие это нянька, а священники - воспитатели. Православие - это фундамент, на котором можно построить и хорошее, и конечно, плохое, если неправильно пользоваться этим раствором для фундамента. И, кстати, Основы православной культуры в школах обычно преподают не священники, а обычные учителя.

Chatlanin (25.9.2007, 22:18) писал:

Хватит пиарить религию - любую, хоть христианство, хоть иудаизм, хоть мусульманстово, хоть что-либо другое, хватит !!! Любая религия это всего лишь форма насилия, эксплуатации народа, с целью извлечения выгоды и не более того. В этом я убеждён, и убедился за последние несколько лет. Церковь (любая) есть инструмент для подчинения воли народа себе и извлечения выгоды для себя. Я давно отвернулся от церкви как таковой, то есть не хожу туда и не вижу смысла туда ходить. Бог есть во мне где-то глубоко в душе, но не в виде, котором его рисует церковь, а в виде вселенского разума, то есть существа (или цивилизации), которое ставит над нами эксперимент вот уже более нескольких миллионов лет. Безусловно, теория эволюции Дарвина не выдерживает никакой критики, это признал сам Дарвин незадолго до смерти, но где же тогда начало? Где творец?
Церковь - это очень успешный коммерческий проект, созданный в древности и действующий по сей день. Ничего, кроме получения прибыли из "воздуха" он не представляет. Причём все вносят свои сбережения абсолютно добровольно, поэтому в мошенничестве их уличить нельзя. Но для дальнейшего получения прибыли, для дальнейшего процветания этого проекта необходимо "засерание" мозгов народа. Чьи мозги легче засрать - взрослого или ребёнка? Вот поэтому церковь и тянет свои грязные руки к нашим детям! Они просто готовят себе почву для будущего процветания - с миру по нитке - попу особняк.
Бог, как существо неземное, абстрактное, неосязаемое, может жить в душе каждого из нас, но церковь тут не причём! Если есть Бог в душе, то Слава Богу, а если нет, то никакая церковь его не поселит в душу. Верить в Бога или нет - исключительно личное дело каждого из нас, и никто не вправе вмешиваться в этот выбор.

Вот интересно, и Вы будете говорить своим детям, что они всего лишь подопытные мыши, а не свободные люди. Кстати, Церковь волю народа не подчиняет.
По-поводу денег скажу лишь одно, любой может прийдти в храм и помолиться, и исповедаться, и причаститься, не отдав за это ни копейки. Никто Вас на это не принуждает. Но так уж получается, что с Церкви как раз тянет каждый: или Вы думаете, что за комунальные услуги или налоги Церковь не платит. Поэтому, если вы уж хотите, например, написать записку, чтобы священник помолился за Вас и Ваших близких, то почему бы не подать за это небольшую сумму. Но если у Вас действительно сложное материальное положение, то можете спокойно подойти к священнику и рассказать ему все, ни один священник не откажется помолиться за Вас и Вашу семью и друзей.
Давайте уж начистоту, пока у нас нету социализма, и за все надо платить, то почему Вы отказываете священникам в праве питаться, одеваться и пользоваться всеми благами цивилизации, коими Вы сами пользуетесь.