Сенсационное открытие сделали американские ученые. Они сумели вырастить жизнеспособную сердечную мышечную ткань, используя стволовые клетки эмбриона грызуна, сообщает телеканал "Вести".
Работы велись в тесном сотрудничестве доктора Кеннет Шьен и группы специалистов из Гарварда и штата Массачусетс. Детали открытия будут опубликованы в сегодняшнем номере журнала Science.
Доктору К.Шьену удалось генетически модифицировать эмбрион мыши так, что конкретные клетки сердечной ткани подсвечивались красным или зеленым цветом. Когда зародыш достиг достаточной степени созревания, исследователи смогли отделить необходимые части, которые к тому времени превратились в сформировавшиеся сердечные желудочки.
После этого ученые из Гарварда вмонтировали полученные К.Шьеном ткани в созданный ими макет и удостоверились, что сердечная мышца полностью работоспособна. Они смогли воочию увидеть ее "биение" и замерить пульс.
"Это огромный шаг вперед", - подчеркнула глава Национального института сердца, легких и крови доктор Элизабет Нэйбел. До сих пор ученым не удавалось выделить стволовые клетки, полностью пригодных для создания сердечной мышцы. "Такие исследования помогут значительно продвинуть кардиохирургию", - указала она.
Как утверждают исследователи, такую операцию можно повторить и с человеческим организмом, что позволит "выращивать" необходимые органы и пересаживать их в организм больных. Специалисты уверены, что работа команды К.Шьена откроет медицине дорогу для более узкого применения эмбриональных стволовых клеток в зависимости от их типа и назначения.
http://top.rbc.ru/wi...09/337605.shtml
0
Новости науки.
Автор DmNik, 12 сен 2006 23:55
Сообщений в теме: 44
#42
-
- Пользователи
- 194 сообщений
Отправлено 18 октября 2009 - 14:53
Ученые математически доказали факт фальсификации на выборах в Мосгордуму в пользу "Единой России".
Явка на выборах в Москве была завышена на 13%, результаты «Единой России» – на 20%, а остальных партий резко занижены. В парламент должны были пройти пять партий, а не две. К такому выводу пришла группа экспертов, которые проанализировали итоги выборов в Мосгордуму с помощью математического метода оценки возможных фальсификаций на основе данных о явке, пишет «Газета.ру».
Группа исследователей в составе математика Сергея Шпилькина, а также экспертов в сфере избирательных процессов Андрея Бузина и Аркадия Любарева проанализировала электоральную статистику по итогам выборов в Мосгордуму (МГД), состоявшихся 11 октября, на предмет возможных фальсификаций. По официальным данным, в МГД прошли две партии - «Единая Россия» и КПРФ. Партийный список первой из них набрал более 66%, второй - более 13%. Однако из-за победы ЕР во всех одномандатных округах она получила в парламенте 32 мандата (более 90%), а КПРФ - только 3. Явка на выборах, по официальным данным Мосгоризбиркома, немного превысила 35%.
Эксперты выясняли, насколько коррелируются официальные данные явки и результаты партий, а также вычисляли те случаи, где явка вдруг аномально поднималась за очень короткий промежуток времени, обычно к концу голосования. На таких участках так же резко вдруг вырастал и результат партии власти. При этом данные других партий распределялись примерно пропорционально по всей столице вне зависимости от показателей явки.
После сложных математических вычислений исследователи установили, что реальный процент явки в Москве не превышал 22%. Результат партийного списка «Единой России», согласно этим данным, составил только 46%, КПРФ - 21,3%, ЛДПР - 9,8%, «Справедливой России» - 8,5%, «Яблока» - 7,5%, «Патриотов России» - 2,9%.
Таким образом, в Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две: 7-процентный избирательный барьер преодолели ЛДПР, «эсеры» и «Яблоко». «Единой Росси» в таком случае отходило 10 депутатских мандатов - втрое меньше, чем она получила, КПРФ - 4 мандата (на 1 больше, чем фактически), а кроме того, 2 мандата получала ЛДПР и по одному - СР и «Яблоко», отмечают исследователи. В абсолютных цифрах масштаб «приписок» партии «Единая Россия» составил 930 тысяч голосов, показал анализ. Реально за партию власти проголосовали 710 тысяч избирателей.
Информация о массовых нарушениях на выборах в Москве поступала и от партий, и от членов участковых избиркомов, и от рядовых избирателей. Сообщалось как о традиционных методах подтасовок - вбросы бюллетеней, «карусель» (когда одни и те же избиратели голосуют на разных участках по многу раз), так и о методе переписывания итоговых протоколов, когда в систему ГАС «Выборы» уходили совсем не те результаты, которые содержались в документах, выданных наблюдателям.
В результате имел место ряд конфузов. В частности, как обнаружил в пятницу лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, на участке № 192 (в районе «Хамовники») , где голосовал он сам и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса .
Также прославились соседние, но очень разные участки № 160 и 161. В первом из них явка составила 18,3%, а во втором - 94,34%. На 160-м участке ЕР получила 32,59%, на 161-м - 77,8%. Результаты КПРФ, соответственно, - 28,5% и 2,8%, ЛДПР - 5,93% и 14,69%, «Справедливой России» - 8,15% и 1,99%, «Патриотов России» - 2,59% и 0,8% и «Яблока» - 18,5% и 0,9%. Результаты партий на этих двух участках полностью подтверждают результаты исследования Шпилькина - Любарева - Бузина.
Впрочем, это еще не предел: более чем на 10 участках в Москве результат «Единой России» составил 98% голосов. Подобные результаты у «Единой России» раньше были не типичны для Москвы и встречались в основном в национальных республиках.
С.Шпилькин, А.Бузин, АЛюбарев
Газета.ру
Явка на выборах в Москве была завышена на 13%, результаты «Единой России» – на 20%, а остальных партий резко занижены. В парламент должны были пройти пять партий, а не две. К такому выводу пришла группа экспертов, которые проанализировали итоги выборов в Мосгордуму с помощью математического метода оценки возможных фальсификаций на основе данных о явке, пишет «Газета.ру».
Группа исследователей в составе математика Сергея Шпилькина, а также экспертов в сфере избирательных процессов Андрея Бузина и Аркадия Любарева проанализировала электоральную статистику по итогам выборов в Мосгордуму (МГД), состоявшихся 11 октября, на предмет возможных фальсификаций. По официальным данным, в МГД прошли две партии - «Единая Россия» и КПРФ. Партийный список первой из них набрал более 66%, второй - более 13%. Однако из-за победы ЕР во всех одномандатных округах она получила в парламенте 32 мандата (более 90%), а КПРФ - только 3. Явка на выборах, по официальным данным Мосгоризбиркома, немного превысила 35%.
Эксперты выясняли, насколько коррелируются официальные данные явки и результаты партий, а также вычисляли те случаи, где явка вдруг аномально поднималась за очень короткий промежуток времени, обычно к концу голосования. На таких участках так же резко вдруг вырастал и результат партии власти. При этом данные других партий распределялись примерно пропорционально по всей столице вне зависимости от показателей явки.
После сложных математических вычислений исследователи установили, что реальный процент явки в Москве не превышал 22%. Результат партийного списка «Единой России», согласно этим данным, составил только 46%, КПРФ - 21,3%, ЛДПР - 9,8%, «Справедливой России» - 8,5%, «Яблока» - 7,5%, «Патриотов России» - 2,9%.
Таким образом, в Мосгордуму должны были пройти пять партий, а не две: 7-процентный избирательный барьер преодолели ЛДПР, «эсеры» и «Яблоко». «Единой Росси» в таком случае отходило 10 депутатских мандатов - втрое меньше, чем она получила, КПРФ - 4 мандата (на 1 больше, чем фактически), а кроме того, 2 мандата получала ЛДПР и по одному - СР и «Яблоко», отмечают исследователи. В абсолютных цифрах масштаб «приписок» партии «Единая Россия» составил 930 тысяч голосов, показал анализ. Реально за партию власти проголосовали 710 тысяч избирателей.
Информация о массовых нарушениях на выборах в Москве поступала и от партий, и от членов участковых избиркомов, и от рядовых избирателей. Сообщалось как о традиционных методах подтасовок - вбросы бюллетеней, «карусель» (когда одни и те же избиратели голосуют на разных участках по многу раз), так и о методе переписывания итоговых протоколов, когда в систему ГАС «Выборы» уходили совсем не те результаты, которые содержались в документах, выданных наблюдателям.
В результате имел место ряд конфузов. В частности, как обнаружил в пятницу лидер партии «Яблоко» Сергей Митрохин, на участке № 192 (в районе «Хамовники») , где голосовал он сам и его семья, у партии не оказалось ни одного голоса .
Также прославились соседние, но очень разные участки № 160 и 161. В первом из них явка составила 18,3%, а во втором - 94,34%. На 160-м участке ЕР получила 32,59%, на 161-м - 77,8%. Результаты КПРФ, соответственно, - 28,5% и 2,8%, ЛДПР - 5,93% и 14,69%, «Справедливой России» - 8,15% и 1,99%, «Патриотов России» - 2,59% и 0,8% и «Яблока» - 18,5% и 0,9%. Результаты партий на этих двух участках полностью подтверждают результаты исследования Шпилькина - Любарева - Бузина.
Впрочем, это еще не предел: более чем на 10 участках в Москве результат «Единой России» составил 98% голосов. Подобные результаты у «Единой России» раньше были не типичны для Москвы и встречались в основном в национальных республиках.
С.Шпилькин, А.Бузин, АЛюбарев
Газета.ру
#43
-
- Пользователи
- 1 065 сообщений
Отправлено 17 декабря 2009 - 21:24
Американские социологи опровергли Дарвина
13:59 Росбалт
ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 13 декабря. Исследователи из Калифорнийского университета бросают вызов устоявшимся представлениям о сущности человеческого поведения для естественного выживания. Как передает АМИ-ТАСС, социологи собирают все больше доказательств развития человека в направлении сострадания и взаимного сотрудничества для личного процветания. Эти свидетельства противоречат Дарвиновской теории «каждый за себя», согласно которой человек от природы эгоистичен и именно благодаря врожденному эгоизму в обществе происходит борьба за выживание и так называемый естественный отбор.
В противовес классической теории американские ученые утверждают, что жизненный успех каждого индивидуума тесно зависит от нашего воспитания и культивирования альтруистических и сострадательных чувств. Специалисты назвали новую теорию «выживанием самого доброго». По их словам, основной задачей для выживания человечества и репликации генов является забота об окружающих — каждый человек на планете живет, чтобы развивать потенциал помогать нуждающимся и сотрудничать, а не соперничать в социуме. Даже Чарльз Дарвин много лет назад полагал, что симпатия — самый сильный инстинкт человеческой натуры.
Неврологи изучили, каким образом человеческая способность к взаимопомощи и сотрудничеству проявляется в определенных областях головного мозга и нервной системе. Оказалось, что многие из нас генетически предрасположены к чуткости, эмпатии и сопереживанию. Исследование Университета штата Орегон показало, что люди с генетической вариацией рецептора окситоцина лучше умеют распознавать чужие эмоции и испытывают меньше стресса в напряженных обстоятельствах. Неофициально известный как «гормон объятий», окситоцин вырабатывается в крови и мозге и способствует социальному взаимодействию, воспитательным навыкам и даже зарождению романтической любви. Таким образом способность к состраданию может зависеть от одного единственного гена. Кроме того, окситоцин может служить нейробиологическим корнем положительных эмоций. За альтруизм отвечает и блуждающий нерв — уникальная для млекопитающих система, связанная со всеми органами тела и регулирующая сердцебиение и дыхание. Как и окситоцин, блуждающий нерв важен для коммуникации и психологического успокоения.
Как считают психологи, чем щедрее мы становимся, тем больше уважения и влияния мы можем получить в обществе, поскольку существует немало доказательств, что каждый, кто действует только в узких рамках своих эгоистичных целей, не получает должного уважения окружающих, вызывает общественное неприятие и игнорирование. Ученые убеждены, что социального благосостояния можно добиться только благодаря культивированию благодарности, сострадания, взаимовыручки и позитивного воспитания – именно эти условия также служат основой адекватного развития человека.
Напомним, ранее сообщалось, что мусульмане в разных странах все чаще ставят под сомнение дарвиновскую теорию эволюции. К таким выводам пришли участники научной конференции, приуроченной к двухсолетлетию Чарльза Дарвина.
13:59 Росбалт
ЛОС-АНДЖЕЛЕС, 13 декабря. Исследователи из Калифорнийского университета бросают вызов устоявшимся представлениям о сущности человеческого поведения для естественного выживания. Как передает АМИ-ТАСС, социологи собирают все больше доказательств развития человека в направлении сострадания и взаимного сотрудничества для личного процветания. Эти свидетельства противоречат Дарвиновской теории «каждый за себя», согласно которой человек от природы эгоистичен и именно благодаря врожденному эгоизму в обществе происходит борьба за выживание и так называемый естественный отбор.
В противовес классической теории американские ученые утверждают, что жизненный успех каждого индивидуума тесно зависит от нашего воспитания и культивирования альтруистических и сострадательных чувств. Специалисты назвали новую теорию «выживанием самого доброго». По их словам, основной задачей для выживания человечества и репликации генов является забота об окружающих — каждый человек на планете живет, чтобы развивать потенциал помогать нуждающимся и сотрудничать, а не соперничать в социуме. Даже Чарльз Дарвин много лет назад полагал, что симпатия — самый сильный инстинкт человеческой натуры.
Неврологи изучили, каким образом человеческая способность к взаимопомощи и сотрудничеству проявляется в определенных областях головного мозга и нервной системе. Оказалось, что многие из нас генетически предрасположены к чуткости, эмпатии и сопереживанию. Исследование Университета штата Орегон показало, что люди с генетической вариацией рецептора окситоцина лучше умеют распознавать чужие эмоции и испытывают меньше стресса в напряженных обстоятельствах. Неофициально известный как «гормон объятий», окситоцин вырабатывается в крови и мозге и способствует социальному взаимодействию, воспитательным навыкам и даже зарождению романтической любви. Таким образом способность к состраданию может зависеть от одного единственного гена. Кроме того, окситоцин может служить нейробиологическим корнем положительных эмоций. За альтруизм отвечает и блуждающий нерв — уникальная для млекопитающих система, связанная со всеми органами тела и регулирующая сердцебиение и дыхание. Как и окситоцин, блуждающий нерв важен для коммуникации и психологического успокоения.
Как считают психологи, чем щедрее мы становимся, тем больше уважения и влияния мы можем получить в обществе, поскольку существует немало доказательств, что каждый, кто действует только в узких рамках своих эгоистичных целей, не получает должного уважения окружающих, вызывает общественное неприятие и игнорирование. Ученые убеждены, что социального благосостояния можно добиться только благодаря культивированию благодарности, сострадания, взаимовыручки и позитивного воспитания – именно эти условия также служат основой адекватного развития человека.
Напомним, ранее сообщалось, что мусульмане в разных странах все чаще ставят под сомнение дарвиновскую теорию эволюции. К таким выводам пришли участники научной конференции, приуроченной к двухсолетлетию Чарльза Дарвина.
#44
-
- Пользователи
- 4 602 сообщений
Отправлено 04 февраля 2010 - 09:11
А британских учёных там не было ?
#45
-
- Пользователи
- 1 065 сообщений
Отправлено 25 ноября 2010 - 20:04
День смерти человека знают его гены
В Бостонском университете создана методика уникального теста.
Американские генетики утверждают, что могут определить продолжительность жизни с точностью до 77%. Возможно, большинство из нас не прочь дожить до рекордных ста лет. Но многие ли захотят знать дату своей кончины?
Долгожитель — это человек, проживший 90 лет и больше. Есть еще сверхдолгожители: сейчас на Земле живет около 70 человек старше 110 лет. Больше всего их в Японии, где уже 40 тысяч человек отпраздновали свое столетие. Большинство из них — женщины. Другими территориями долгожительства являются Анды, Кавказ, Азербайджан, Греция. Из российских регионов больше всего долгожителей в Карачаево-Черкесии.
Почему в одних и тех же условиях одни люди живут в два раза дольше других. Расхожий ответ — им просто повезло с наследственностью, достались «крепкие» гены. Но не все так очевидно. В этом году генетики Бостонского университета сообщили, что создали тест, на основании которого можно точно предсказать, кто доживет до ста лет, а кто нет. На днях они скорректировали точность предсказания до 77%. Что же сначала излишне обнадежило исследователей, а теперь заставило поправить самих себя?
В Институте общей генетики РАН изучают мух-дрозофил. Почему у одних век недолог — всего 25 дней, а другие живут целых 60? Причина все та же — гены. Если перенести мушиный век на людской, получается то же самое: одни живут 60 лет, а другие все 100. А в медицинской школе Бостонского университета исследователи из группы профессора Томаса Перлса проанализировали геномы 1055 представителей европеоидной расы, чей возраст превышал 100 лет, но здоровье все еще оставалось вполне крепким. Сравнив их с геномами более молодых представителей той же расы, а затем с генами больных паркинсонизмом, они выявили 33 варианта генов и 19 характерных их сочетаний, которые встречались только у людей в возрасте 100 лет и старше. Убедились: половина из тех, кому исполнилось 110 лет и больше, имеют самую высокую пропорцию генов долгожительства. На основе этих данных ученые разработали несколько «профилей» наследственной информации, характерной для долгожителей. По ним теперь можно тестировать любого человека.
Число людей, живущих дольше 80 лет, растет во всем мире. Это связывают и с определенным материальным уровнем, и с правильным образом жизни, и с успехами медицины. Однако три четверти этих людей страдают различными хроническими недугами. Большинство из них относят к так называемым «возрастным». Это сердечно-сосудистые заболевания, диабет 2-го типа, болезни Паркинсона и Альцгеймера… Часть из них удается контролировать с помощью лекарств, но другая все равно приводит к смерти. И все эти заболевания также «запрограммированы» комбинациями генов.
Выяснилось: у людей, доживших до 100 лет, эти болезни возникают значительно реже, хотя вызывающие их развитие гены у них также есть. Однако наличие «хороших» генов долгожительства имеет гораздо большее значение, чем отсутствие «плохих» генов болезней. То есть важнее всего, как звучит весь оркестр генов, связанных с продолжительностью жизни, а не соло каждого из них.
Это совершенно новый подход к изучению вклада генетики в долгожительство.
А теперь главный вопрос: можно ли получить свою собственную «генограмму»? Ведь новый тест позволяет найти гены долгожительства и возрастных болезней у любого человека.
— Для начала хорошо было бы изучить геномы наших российских долгожителей, — ответила на вопрос «Известий» заведующая лабораторией генетики человека Института общей генетики РАН доктор биологических наук Ольга Жукова. — Возможно, эти 19 важных сочетаний генов у нас несколько иные, чем у белых американцев. Но в принципе, если гены долгожительства и их места в геноме известны, выполнить такое исследование сегодня можно и в России — приборы-секвенаторы у нас уже есть. Вопрос только в цене.
Доктор Томас Перлс отмечает, что выявленные сочетания генов встречаются примерно у 15 из каждых ста человек. Однако прожить дольше 100 лет в среднем удается лишь одному из шести тысяч! Если не брать во внимание трагические случайности, на продолжительность жизни по-прежнему больше всего влияет образ жизни и уровень медицины. Кстати, все долгожители мало ели, много двигались и сохраняли веселый нрав. А здесь гены — не главное.
* * *
КАК ВАМ ЭТО?
Константин Сурнов, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник факультета психологии МГУ:
— В различных культурах к возможной смерти и времени, когда она может наступить, относятся по-разному. В западной традиции врач всегда сообщает пациенту точный диагноз, а в случае смертельной болезни — оставшееся ему время. В российской традиции эти сведения обычно скрывают. Да и мы к такому разговору не готовы. Евгений Евстигнеев умер в одной из больниц Лондона накануне операции, когда врач сообщил ему, что из четырех сосудов сердца у него «работает» только один, да и то на 10%. Воображение артиста заставило его «сыграть» свою смерть — и он умер. А вообще-то человеку плохо точно знать, когда он умрет, это сковывает его, парализует жизненную активность.
Вячеслав Тарантул, доктор биологических наук, заместитель директора по науке Института молекулярной генетики РАН:
— Сегодня не так уж сложно выявить варианты генов, которые коррелируют с большей продолжительностью жизни. И все же нить жизни плетут три богини — Генетика, Среда и Случайность.
Подробнее: http://news.mail.ru/society/4838075/
В Бостонском университете создана методика уникального теста.
Американские генетики утверждают, что могут определить продолжительность жизни с точностью до 77%. Возможно, большинство из нас не прочь дожить до рекордных ста лет. Но многие ли захотят знать дату своей кончины?
Долгожитель — это человек, проживший 90 лет и больше. Есть еще сверхдолгожители: сейчас на Земле живет около 70 человек старше 110 лет. Больше всего их в Японии, где уже 40 тысяч человек отпраздновали свое столетие. Большинство из них — женщины. Другими территориями долгожительства являются Анды, Кавказ, Азербайджан, Греция. Из российских регионов больше всего долгожителей в Карачаево-Черкесии.
Почему в одних и тех же условиях одни люди живут в два раза дольше других. Расхожий ответ — им просто повезло с наследственностью, достались «крепкие» гены. Но не все так очевидно. В этом году генетики Бостонского университета сообщили, что создали тест, на основании которого можно точно предсказать, кто доживет до ста лет, а кто нет. На днях они скорректировали точность предсказания до 77%. Что же сначала излишне обнадежило исследователей, а теперь заставило поправить самих себя?
В Институте общей генетики РАН изучают мух-дрозофил. Почему у одних век недолог — всего 25 дней, а другие живут целых 60? Причина все та же — гены. Если перенести мушиный век на людской, получается то же самое: одни живут 60 лет, а другие все 100. А в медицинской школе Бостонского университета исследователи из группы профессора Томаса Перлса проанализировали геномы 1055 представителей европеоидной расы, чей возраст превышал 100 лет, но здоровье все еще оставалось вполне крепким. Сравнив их с геномами более молодых представителей той же расы, а затем с генами больных паркинсонизмом, они выявили 33 варианта генов и 19 характерных их сочетаний, которые встречались только у людей в возрасте 100 лет и старше. Убедились: половина из тех, кому исполнилось 110 лет и больше, имеют самую высокую пропорцию генов долгожительства. На основе этих данных ученые разработали несколько «профилей» наследственной информации, характерной для долгожителей. По ним теперь можно тестировать любого человека.
Число людей, живущих дольше 80 лет, растет во всем мире. Это связывают и с определенным материальным уровнем, и с правильным образом жизни, и с успехами медицины. Однако три четверти этих людей страдают различными хроническими недугами. Большинство из них относят к так называемым «возрастным». Это сердечно-сосудистые заболевания, диабет 2-го типа, болезни Паркинсона и Альцгеймера… Часть из них удается контролировать с помощью лекарств, но другая все равно приводит к смерти. И все эти заболевания также «запрограммированы» комбинациями генов.
Выяснилось: у людей, доживших до 100 лет, эти болезни возникают значительно реже, хотя вызывающие их развитие гены у них также есть. Однако наличие «хороших» генов долгожительства имеет гораздо большее значение, чем отсутствие «плохих» генов болезней. То есть важнее всего, как звучит весь оркестр генов, связанных с продолжительностью жизни, а не соло каждого из них.
Это совершенно новый подход к изучению вклада генетики в долгожительство.
А теперь главный вопрос: можно ли получить свою собственную «генограмму»? Ведь новый тест позволяет найти гены долгожительства и возрастных болезней у любого человека.
— Для начала хорошо было бы изучить геномы наших российских долгожителей, — ответила на вопрос «Известий» заведующая лабораторией генетики человека Института общей генетики РАН доктор биологических наук Ольга Жукова. — Возможно, эти 19 важных сочетаний генов у нас несколько иные, чем у белых американцев. Но в принципе, если гены долгожительства и их места в геноме известны, выполнить такое исследование сегодня можно и в России — приборы-секвенаторы у нас уже есть. Вопрос только в цене.
Доктор Томас Перлс отмечает, что выявленные сочетания генов встречаются примерно у 15 из каждых ста человек. Однако прожить дольше 100 лет в среднем удается лишь одному из шести тысяч! Если не брать во внимание трагические случайности, на продолжительность жизни по-прежнему больше всего влияет образ жизни и уровень медицины. Кстати, все долгожители мало ели, много двигались и сохраняли веселый нрав. А здесь гены — не главное.
* * *
КАК ВАМ ЭТО?
Константин Сурнов, кандидат психологических наук, старший научный сотрудник факультета психологии МГУ:
— В различных культурах к возможной смерти и времени, когда она может наступить, относятся по-разному. В западной традиции врач всегда сообщает пациенту точный диагноз, а в случае смертельной болезни — оставшееся ему время. В российской традиции эти сведения обычно скрывают. Да и мы к такому разговору не готовы. Евгений Евстигнеев умер в одной из больниц Лондона накануне операции, когда врач сообщил ему, что из четырех сосудов сердца у него «работает» только один, да и то на 10%. Воображение артиста заставило его «сыграть» свою смерть — и он умер. А вообще-то человеку плохо точно знать, когда он умрет, это сковывает его, парализует жизненную активность.
Вячеслав Тарантул, доктор биологических наук, заместитель директора по науке Института молекулярной генетики РАН:
— Сегодня не так уж сложно выявить варианты генов, которые коррелируют с большей продолжительностью жизни. И все же нить жизни плетут три богини — Генетика, Среда и Случайность.
Подробнее: http://news.mail.ru/society/4838075/
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анононимных
